Je ne sait pas quelle processeur choisir les 2 étant +- au même prix pour un usage gamer et accueillir ainsi les derniers et futurs jeux.
 
merci

E6750 ça suffit largement... inutile de dépenser plus... le Q6600 y'a rien pour l'exploiter et c'est pas demain la veille que ça sera le cas... chose que peu de gens ont compris...

 
Je suis dans le meme doute que toi mais d'ici une semaine 2 semaine je vais acheter un q6600    

moi j ai pris un Q6600 et je suis pas dessu

core2duo ou quad, il n'y a aucune raison d'etre "déçu"   .
 
Maintenant soit on a le budget et on achète un quad car on sait pourquoi on en a besoin...
Soit on achète un core2duo à pas cher quitte à l'o/c un peu derrière (parce que c'est un peu du n'importe quoi que d'acheter un core2duo qui coute le prix d'un q6600   )

les Q6600 ne sont plus tres chere (autour de 230€). Les futur jeux comme crysis etc.. sont concu pour geré les Quadcore (selon les créateur), et sa va etre le cas de la plus par des jeux qui vont sortir.

On en a déja parlé... Lost planet exploite à merveile le quad, en pratique on s'en fout car la puissance d'un dualcore permet de cracher ~80fps quand on a la c.graphique qui suit.En jeux c'est d'abord la c.graphique qui prime.Le jour ou les quads deviendront necessaire en jeux n'est pas pour l'année à venir, on commencera a avoir un inversement de vapeur d'ici ~2ans quand le quad sera la config de base des pc's vendus  

 
le sujet du e6850 ou du q6600 a deja ete traitré...
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 7764_1.htm

Les hits seulement genre crysis vont utiliser (comme il faut ?) le Quad core, les jeux en général utiliseront le dual pendant un bon moment..
Hormis ça, je rejoint le post de Starconsole.

je met quand meme mon grain dans la conversation^^
 
j ai un q6600 g0 a 3.4ghz, il marche super bien, les jeux ne sont pas encor optimiser multi thread, sauf supremme commander, mais a noté que les jeux qui sorte a partir de maintenant comme moh airbone sont optimiser multi thread, j ai joeur a la demo et je confirme les 4core sont bien utiliser.
Et en ce qui concerne la frequence, je pense qu'il faudras, niveau des perf dans les jeux, penser pluto multicore que grande frequence

C'est pas le problème d'utiliser 4, 8,16 coeurs mais c'est de bien les utiliser !
Je serai curieux de voir ce qu'on gagne en terme de FPS entre un dual et un quad ? genre supreme commmander (3 à 4FPS ) ?

Le fond de la question n'est meme pas là...
En jeux le quad aura de l'interet à partir du moment ou il permettra de faire passer un jeux qui tourne@25fps à par ex 45fps -> cas ou on est purement cpu limited, on passe d'un jeux pas fluide à un jeux fluide   .
Le Hic c'est que aucun jeux actuel ni next gen nous mettra dans cette condition avant très longtemps tout simplement car ça signifie aussi tout bonnement qu'on ne pourra plus jouer avec du dualcore  .
Alors oui le quad permettra avec une grosse c.graphique de passer par exemple de 80 à 120fps, mais quand un jeux ramera avec un dual à ~3ghz , le quad ne changera rien car le facteur limitant sera forcément le GPU et non pas le cpu.
C'est ça que le gens ont du mal à comprendre: on n'achète pas un quad pour le jeux, c'est pas là que réside son réel interet

tout a fait d accord, mais comme tu la dit avec un grosse cg le quadcore fait son effet.
Et de plus 3.4ghz vs 3.8 (voir 4ghz), la diferrence ne ce resentira pas bocoup non plus

Et réciproquement avec les singles cores... tous les jeux tournent bien sur des mono thread (et mieux même)... comparez votre E6600 à un FX55 (ou A64 3700/4000+ @ 2.6 GHz) et vous verrez...

 
Attention à l'auto persuasion  

  l'exemple qui me frappe est lost planet.C'est l'exemple typique du jeux qui exploite à merveille le quad, et on voit ce que ça donne en pratique.... en bench on explose les dual, le problème est que les dual on la puissance cpu suffisante pour rendre le jeux fluide (ça sera le cas pendant longtemps des jeux next gen tout bonnement car le quad n'est pas la config minimale standardisée pour le jeux.Le monde du pc est bien différent des consoles... ), donc le gain en fps ne sert à rien "en pratique" -> pour etre fluide dans ce jeux il faut avoir une grosse c.graphique et un dual plutot qu'une c.graphique meme à peine un léger cran en dessous et un quad  

Ne sert à rien peut-être, mais bon, péter 55fps de moyenne en DX10 avec tout à fond, c'est pas pourri quand même   (Oui la carte vidéo fait beaucoup, mais sur Cave, je pense que le proc joue son role aussi )

J'aime bien mon Q6600 oc@3ghz, et pour rien au monde je ne passerai sur un dual maintenant  

Ceci dit, c'est vrai que peu d'appli savent utiliser plusieurs core   mais ça va venir, faut pas désespérer    

salut ScorbutIC tu peut me dire quel est ton rade pour ton Q6600?

 
 
Je voulais dire par là qu'en fait à l'heure d'aujourd'hui, les jeux qui e'xploitent le Quad ne font gagner que 3 ou 4 FPS, pas de quoi révolutionner le monde !

quand ton petit Q6600 sera bien dépassé...

 
Un GeminII avec 2 ventilos Cooler Master (pas très efficaces, mais suffisants   )
 
Je n'avais pas le choix par rapport à mon boitier (Turboost), l'Ultra-120 Extreme ne rentre pas dedans  

et ta CG?

 
 
 
ça dépend, actuellement je fais un comparo mono et dual core, le single core est utilisé à 100% sur tous les jeux (sauf PES 6), le dual non.
Chose étonnante, TDU avec un E6300 et une 7600 GS tourne parfaitement en 1280*1024.
Je fais pareil, mais avec une 7800 GT, les perfs ne sont pas les mêmes.
Avec le 3200+, je rame pas mal dans la mission vegas dans R6Vegas, la ram n'est pas le problème (je joue en 1024 à ce jeu) mais le proco est tjrs à 100% (je pense que la 7800 GT arrive à suivre quand même en 1024).
Bioshock idem (alors qu'un pote joue bien d'après ce qu'il m'a dit avec sa 7600 GT et son X2).
AoE III, idem, je fais une partie perso avec plein de gugus qui se tapent dessus, je suis à 10 FPS (en 1024)
Et le proco tjrs à 100%

 
 
+1.

hum ok parsque je cherche un bon rade . et dit moi pour toi mes temps son bonne ou pas 48 46 43 46 sur les 4 coeur en sachant qu il est pas o/c

oui mais en même temps un 3200+... c'est pas un FX55 comme je le disais plus haut...

Il est quand même overclocké à 2.6 ghz.

 
Ben en idle, c'est pas gégé ici : 46/46/42/42, et je monte a 60/60/58/58 full OCCT/Prime 95 (ça c'est aujourd'hui, et il à fait chaud, genre 29° dans la pièce).
 
Je sais que le contact entre le rad et le proc est vraiment pas idéal suite à un poncage "à la russe", mais ça me satisfait quand meme (oublions pas que c'est O/C @ 3ghz).
 
@Waxlabo : 8800GTX

Ba c'est pas ton Quad qui fait que tu joues bien, c'est plus ta GTX..

Ah oui, mais il a que 512 ko de cache
 
 
 
Non patapay...

Elémentaire, mon cher Watson

Puis cay pas le même nom aussi.

ouai donc ton tu est o/c a 3ghz et tu as les meme temperature que moi et je suis pas o/c . mon 9500 fait pas son taf alors lol  

Donc dans mon cas qui prend une 8800 GTS je devrais prendre plutot la E6850? (que je compte o/c beaucoup plus tard quand il sera dépassé et pas envie de changer de proco tout les mois...)

yes.

gardes tes sous et prends un E6750 !

Ok merci, a la limite je prend une CM qui accepte le quad pour éventuellement changer le proco quand les quad auront mûris.
merci.

 
Bah vu qu'ils sont au même prix, franchement, autant prendre un quad. Mais un G0 sinon il vaut mieux prendre un E6850.
 
Je sais que tout le monde ne sera pas d'accord, mais en regardant uniquement au niveau €, autant prendre 4 pour le prix de 2 non ?  

 
le E6850 est pas plus performant que le E6750?

Tu sais quand les quad auront pris la place des Dual, les Core Duo ça sera de l'histoire ancienne.