Bonjour,
 
Permettez moi une question de newbie : lorsqu'il y a marqué PFC Active/passive, s'agit il de la présence une non d'un potentiomètre (PFC pourrait il correspondre à Potentiometer Fan Control) ?
 
Si oui, prendre un Active signifit-il qu'il est thermo régulé ou est-ce l'inverse ??

 
 
 
Active ou passive PFC?  
A en croire les fabricants d’alimentations, ou plutôt leurs départements marketing, Le PFC semble être une caractéristique extraordinaire qui différencie une bonne alimentation d’une mauvaise. Ne soyez pas dupes : le PFC est obligatoire dans l’Union Européenne depuis le 1° janvier 2001.  
 
PFC signifie Power Factor Correction. En gros, il s’agit d’un système de régulation de tension qui améliore la stabilité en corrigeant au mieux le signal (sinusoïdal) de la tension, ce qui donne un signal pur dont le but est d'éviter les faibles variations perturbatrices. Les bénéfices de ce principe sont un accroissement de l’efficacité énergétique, une diminution du gaspillage causé par la chaleur, une espérance de vie plus grande des composants consommateurs et distributeurs de courant et enfin une amélioration de la tension en sortie.  
 
Ce à quoi vous devez par contre porter attention, c’est le type de PFC : actif ou passif. Les alimentations labellisées comme «Active PFC» sont synonymes d’une durée de vie accrue et d’une plus grande stabilité étant donné que le système PFC a été pensé dès la conception de l’alimentation. A contrario, les blocs de type «Passive PFC» sont estampillés PFC grâce au rajout d’un élément qui va permettre de réguler les tensions mais moins efficacement que s’il avait été intégré lors du design du bloc. Si vous cherchez avant tout une alimentation de qualité, dirigez-vous alors vers des produits portant la mention «Active PFC».
 

 
rien à voir avec potar ou pas
 
le pfc (facteur de puissance) c'est le rapport entre le facteur réel et la puissance apprente de ton alim
 
disont que le circuit pfc permet de ne pas trop perdre d'energie en cours de route le pfc actif est mieux (moins de consommation d'energie pour rien mais coute plus cher que le pfc passif
 
 
source: pc update mai/juin 2004 n°11

Non, le passive/active PFC a un rapport avec les tensions délivrées par l'alim, rien à voir avec la présence d'un potar ou pas.
Maintenant, il semble que tu recherche une alim, et je puis te conseiller une fortron 350PN Passive PFC AVEC potar+thermorégulation(donc si le potar est au min, et que l'alim chauffe trop, elle va d'elle même accélerer le ventilo qui est un 120mm, gage de bon refroidissement).Les 350W te permetteront d'avoir une config stable sans o/c, renforcé avec le PFC, gage de stabilité.
J'espère avoir été sufisament clair, sinon, n'hésite pas à reposer des questions.
Voili  

Merci à tous pour vos réponses très claires.
 
Pour une config P4 3.0 ou 3.2, il vaut mieux une 400 W ?
En fait, je penchais vers les Global Win car ce sont les rares à communiquer sur les décibels (http://www.globalwin.com.tw/products/power/index.html)... mais apparemment on a le choix entre les 380W et les 450W.  
 
Pensez vous que c'est une bonne marque ? Pour le boitier, j'essaierais peut être le GAT002 de la même marque (http://www.rue-montgallet.com/prix [...] in-GAT002/) mais là je suis un peu dans le doute pour choisir...

Perso, j'opterai plutot pour une Thermaltake PurePower 480 W avec PFC ACTIF à 95€

LC power powaaaaaaaa
 
edit: non serieux, si tu a un budget limité et que tu veux qd meme une bonne alime ET silencieuse, prend une LC power, 420 ou 550 watt selon tes bseoins, respectivement autour des 40 et 50 euros.
 
Y a un topic unique sur ces alims dans la rubrique Boitiers et alims.

et je dirai meme plus autour des 34 € ...

il me semble avoir lu sur hardwaremag que la consommation electrique ( edf) ne variait pas d'une active ou d'une passive mais que c'etait mieux pour l'environnement à cause du gaspillage etc
Quelqu'un peut il m'expliquer ça ?

extraterrestre, il cite les dossiers de materiel.be sans citer ses sources! bouh!
 
voila le lien concernant les criteres pour choisir une alimentation.
 
http://www.materiel.be/alims/40psus/page2.php
 
Tontonjip,  
le PFC (actif ou passif) diminué le gaspillage en réduisant l'énergie dissipée sous forme de chaleur. moins d'énergie dissipée = moins besoin de produire d'énergie pour obtenir le même résultat = mieux pour l'environnement.

seasonic : silentieuse et efficace
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] r-Tornado/

C'est surtout marketing la norme pfc

serais interressser par confirmation ou infirmation sur le coter plus marketing qu'autre chose du PFC?

Moi je l'ai vu confirmé dans de nombreux magazines informatiques

Le PFC ce n'est pas pour le coté marketing de la chose...
Les alims présentent dans les ordinateurs et autres appareils de la maison utilise des convertisseurs de puissance, et ceux ci consomme un certain courant.
 
Si on regarde la forme du courant, on verrait un hachage (des dents de scie en gros) ce qui fait que le Irms (courant moyen) est plus elevé par rapport à une forme sinusoidale.
Et ce qu'apporte le Power Factor Correction, c'est de se rapprocher d'une forme de courant ideal....
Au final ce que ça rapporte à l'usager c'est d'economiser des sous, puisque le surplus de courant est facturé, normal vu qu'il faut l'acheminer.
 
De plus, ce sont de grosses économies qui sont faites puisque finalement le rendement est amélioré, et c'est écologique.
 
Et grosso modo, la différence entre une PFC active et passive, c'est le systeme utilisé pour corriger le facteur de puissance.
pour la passive, ça peut etre un simple filtrage par de grosse capa.

la seule chose vraiment positive d'une PFC actif c'est qu'il n'y a pas les fameuses bobines a la c*n qui ont tendance a vibrer et etre tres saoulantes.
comme sur certaines fortron, la plupart des LC Power and co.
 
et souvent les PFC actif sont de conception plus recente, et donc de meilleure qualite.
 
apres pour reprendre les dires de Gigathlon "LE PFC ON S'EN F*OUT!". c'est pour faire plaisir a EDF, donc actif ou passif on s'en cogne

faux. toi tu parles du rendement.
 
on ne peut faire aucune correlation entre PFC et rendement
 

Power Factor= Puissance apparente (VA)/ Puissance en sortie (W)
 
Rendement= Puissance en sortie / Puissance en entree
 
Effectivement j'ai fais un abus de langage en parlant de rendement, mais ça en fait partie.... plus ou moins je m'explique...
le facteur de puissance reflete la capacité du systeme a convertir le courant en courant utile vers la charge.
 
Une conception plus récente n'est pas synonyme de meilleure qualité... il faut après avoir développé un nouveau systeme faire beaucoup de test et attendre les retours des consommateurs, enfin il faut  attendre qu'il soit mature (ex les nouvelles 307, tous ceux qui achetent les nouveaux modeles sont en fait des betas testeurs, la clio 2 phase 1 est un exemple aussi)
 
Dans les alims pour pc il y a toujours des bobines, PFC actif passif ou pas, elles sont plus ou moins grosses suivant que la frequence de découpage est élevée, mais augmenter la fréquence signifie que l'on va créer pleins d'harmonique donc bien pourrir le facteur de puissance.
 
Le fait d'avoir un materiel qui consomme trop de courant entraine que sur une meme prise on limite le nombre d'appareil que l'on peut y brancher (les prises actuelles sont certifiées généralement pour 18A) si à cause d'un mauvais facteur de puissance l'appareil tire 1.5A au lieu de 1A le calcul est vite fait.
 
C'est comme une voiture qui consomme 10l au 100 comparé à une autre qui consommerait 5l au 100.
 
Si tu consommes 1.5A par appareil (lecteur DVD, TV, ADSL par BOX, PC,...) peut etre que tu t'en fous, mais c'est pas à EDF que tu fais plaisir c'est à tout le monde, imagines juste 1 millions de personnes pensent comme toi, rien à faire du PFC.
au final on a une surconsommation qui ne sert à rien (reprends l'exemple de la voiture)  par contre l'énergie a due etre fournie.
Aujourd'hui en France, c'est en majorité de l'energie nucleaire qui entraine des dechets, je fais pas un dessin mais potentiellement avec ce genre d'idées tu contribues à augmenter le nombre des déchets.
Et si on prends une centrale thermique, ça veut dire plus de combustion de pétrole ou de gaz c'est selon.
 
Finalement, en faisant attention à la façon de consommer notre énergie on économise sur le long terme, et on défonce moins notre planete (sujet d'actualité).
 
à coté de ça je peux vous proposer de faire une recherche sur google sur Power Factor Correction, et d'aller plutot sur des sites techniques pour vous forger une opinion.
 
par exemple: http://www.lmphotonics.com/pwrfact.htm

hehe ok, mais j'avais deja pose la question ici pour les alims seasonic.
 
et en gros entre une vieille fortron PFC passif et une seasonic s12, la difference de conso pour un PC est infime, et ne justifie pas du tout l'investissement.
seasonic parle de 15% d'economie d'electricite par an, il semblerait que ce soit FORTREMENT exagere.
le vrai chiffre etant en dessous de 5% a la louche.

je ne sais pas je n'ai jamais fait de mesures sur ces alims, de plus pour connaitre les performances exactes de la PFC d'une alim par rapport à une autre il faudrait avoir les mesures avec et sans PFC...
 
Le commun des mortels n'ayant pas les instruments de mesure nécessaire...  rentrer dans un débat sur le rendement et le réel apport d'une fonction tel que le PFC est stéril sans les bonnes données.
 

les alims PFC actif etant incapables de fonctionner sans PFC, ceci serait en effet impossible.
mais le circuit PFC fait consommer 10% d'electricite de toute facon.
 
je parlais de cette discussion la : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1008-1.htm
 
et il en ressort que le "PFC actif" ou le rendement de 80% en pleine charge sont plus du pipeau commericial qu'autre chose qd on compare la conso d'une fortron passive et une seasonic de la mort

Et si tu crois ce que tu as lu, c'est que tu es assez crédule...
Dans tous les cas, tu ne peux pas être objectif si tu te bases que sur les dires de certains.
 
As tu compris leur démonstration? qu'est ce qui te permet de dire que 80% de rendement en pleine charge c'est du pipeau?
Il te faut prendre du recul avant d'avancer ce genre de conclusion, informe toi au travers du net sur les alims, le pourquoi du comment de tout ce qu'ils y attelent... peut etre pas faire les mesures (ça demande du matériels et de l'expérience pour éviter d'y rester).
 
Il ne faut pas tout croire sur parole...

Y'a pas mal de conneries qui se disent sur le pfc ici. (A part sentenza qui a assez compris même si les explications sont longues avec 3-4 erreurs)
 
l'active PFC c'est simple:
 
c'est d'assurer un double asservissement du courant (et pas de la tension comme j'ai pu lire) de d'entrée sur la tension d'entrée.
1. sur la forme d'onde pour qu'il soit aussi sinusoïdal
2. sur la phase pour justement avoir la tension et le courant en phase donc un FP unitaire.
 
On diminue donc les harmoniques sur le réseau, les surintensités inutiles donc les pertes. C'est écolo. Certains guignols qui se reconnnaitront disent qu'ils s'en foutent car c'est EDF qui est emmerdé. En réalité le consommateur paye indirectement. (C'est comme les vols en grande surface dont le cout est répercuté sur le prix des produits ou le cout des grêves SNCF qui est inclus dans le prix du billet...)

bein gigathlon et papy sont pas trop des amateurs, donc j'ai tendance a croire leurs dires oui. chacun ses competences.
 
ils en ressort que la diff de conso entre une fortron passive et une seasonic active est de l'ordre de 5%, et ne justifie en rien l'investissement; basta!
 
http://www.dansdata.com/gz028.htm :
The PSU also features active Power Factor Correction (PFC), which Seasonic say will considerably reduce your power bill.  
 
Well, it will if you're billed by apparent power; it won't if you're not. Most domestic and small business power consumers won't see any advantage.  
 
But if you're not being billed by power factor - and if you're a home or small business, you're probably not - then an Active PFC PSU, or any other kind of power factor corrected hardware, isn't going to consume any less real power than cheaper gear without PFC.
 

 
M'etonne pas ce genre d'argument à la noix à partir duquel tu tires sur une conclusion archi fausse. ceci montre que tu ne vois pas (comme la majorité des consommateurs) plus loins que le bout de ton portefeuille et de ton nez. Plutôt que de tourner autour de ton nombril, intéresse toi plutôt aux enjeux ecolo/economiques globaux derrière des techno comme le pfc (entre autres), les eoliennes etc... après on discutera parceque là t'es carrément incompétent sur le sujet.
 
[edit]
 
Ah oui histoire d'être bien clair. Le PFC c'est pas fait pour directement réduire ta facture EDF donc 5% de gagné c'est énorme.
Le PFC c'est pour limiter les pertes côté EDF. Comme tu penses qu'à ton portefeuille tu réponds logiquement je m'en fous sauf qu'en fait tu retrouves indirectement les surcout engendrés par les pertes EDF dans ta facture (je n'aborderai pas le côté écologique de la chose qui de toute évidence ne te concerne pas).  

de toutes façons c'est un article Dan's Data... ç'aurait été un article papier que j'aurais pas hésité à me torcher avec (les qques trucs que j'ai lu de ce site sont bourrins et très cons...)...

 
C'est bien le problème des mecs qui te parlent d'une techno dont ils ignorent le fonctionnement.  
Ils te recopient un article (en english de préférence, ça fait plus in) sur lequel ils sont incapables (faute de connaissances) d'avoir le moindre regard critique et s'improvisent gourous sur le sujet.  
Rosco a fait un très bon article de vulgarisation sur les alim dont une partie sur le pfc (active et passive) que certains devraient aller lire.
 
http://www.presence-pc.com/tests/F [...] tie-392/7/

j'allais justement mettre ce lien...