MISE A JOUR
 
Mise à jour de ma configuration : Alors un petit point, presque un trois ans après...
 
 
Tout d'abord au niveau logiciel : Après avoir fait un court passage chez Ubuntu Server, puis 7 mois chez FreeBSD 7.0, et quasiment deux mois chez OpenSolaris, je suis maintenant sous Nexenta Core 3.0.1.
La raison principale de cette évolution à été le système de fichier ZFS, qui était à l'époque très mal supporté sous Linux (ZFS-FUSE 0.4 beta), expérimentale mais qui s'est avéré être plutôt stable chez FreeBSD 7.0 (malheureusement une version assez ancienne, dont de grandes fonctionnalité ne sont toujours pas implémenter...) puis pour déboucher tout naturellement sur OpenSolaris qui est l'OS natif du ZFS (merci SUN)
Mais ce dernier système ayant été abandonné suite au rachat de SUN par Oracle, je me trourne vers une distribution libre mélangeant l'environnement d'une Ubuntu Server à un kernel Solaris (prochainement IllumOS.
 
Pour ceux qui ne connaissent pas ZFS, les grandes lignes sur ce billet ainsi que le guide d'administration.
 
Ce qu'il faut également savoir c'est que ZFS nécessite une grande quantité de RAM et un processeur 64bits pour fonctionner convenablement. De plus ZFS utilise la RAM comme cache de lecture (jusqu'à la totalité de la RAM - 1Go), ce qui fait que plus on a de RAM, plus les accès sont potentiellement rapides. A noter également que ZFS permet de déporter son cache en écriture sur un périphérique distinct (appelé ZIL) qu'il peut être intéressent de mettre sur de la mémoire très rapide non volatile (une sorte de NVRAM en quelque sorte)
Dans mon cas l'OS est installé sur un pool ZFS constitué d'un unique SSD de 32Go, et les données sont sur un RAID-Z constitué de 8 disques durs de 1500Go et d'un cache en écriture RamDisk de 4Go.
 
 
Ensuite au niveau matériel, il y a eu énormément de changement car je ne retrouve plus beaucoup de matériel que j'avais pris originellement. Dans les grandes ligne voilà ma configuration actuelle et la raison de ce choix :
 

• Boitier : Sharkoon Rebel9 Economy Edition Noir

Boitier très simple permettant de connecter 9 baies 5.25" en façade. Il est relativement compacte (200 x 435 x 486 mm) comparé aux boitiers tour serveur traditionnel, de très bonne qualité et possède des grilles avec filtres en façade.
Il m'a fallu un peu bidouiller dedans pour pouvoir fixer correctement la ventilation des disques durs, mais j'en suis très content !
Je précise que j'y ai rajouté de la mousse anti-bruit de type Akasa Paxmate Plus à l'intérieur, mais c'est par ce que je suis un peu maniaque...
 

• Alimentation : Antec Earthwatts 430W

Très bonne alimentation certifiée 80+, dégageant très peu de chaleur et très silencieuse. Je n'ai pas grand chose à en dire si ce n'est que c'est une très bonne alimentation !
 

• Carte mère : Tyan Toledo i3010W

J'ai choisi cette carte mère car elle a les avantages suivants :
- c'est une carte mère pour serveur (donc conçu pour fonctionner en h24)
- elle est dénué du superflu (pas de chipset audio)
- elle utilise de la mémoire ECC (pour ne pas avoir de corruption de donnée a cause de la RAM)
- elle possède 2 ports PCI-X, 1 PCIe 4x et 1 PCIe 16x cablé en 8x pour pouvoir ajouter entre autre des cartes contrôleurs.
- elle possède 2 interface réseau intel qui ont l'aire plutôt bonne.
 

• Processeur : Intel Core 2 Duo E6700 (2x 2,66GHz - 4Mo L2)

Donc le plus petit processeur dual-core présent dans la liste des compatibilités de la carte mère. Il a l'avantage de ne pas trop chauffer.
 

• Mémoire : 4x Crucial 2Go DDR2 PC5300 (667Mhz - ECC Unbuffered)  

Donc une grande quantité de mémoire vive, avec bit de parité pour détecter les erreurs. C'est la quantité maximale admissible par ma carte mère (et puis au prix de RAM actuellement, autant se faire plaisir !)
 

• Carte contrôleur SATA : Supermicro AOC-SAT2-MV8 (8 ports SATA2, PCI-X)  

C'est une carte contrôleur SATAII non-RAID et compatible OpenSolaris. En effet, le gros défaut de OpenSolaris c'est que la compatibilité matériel est loin d'être géniale pour le moment donc trouver une carte contrôleur qui soit parfaitement reconnue n'est pas évident...
Elle permet donc de brancher 8 disques durs en SATAII, et est branché elle même sur un des ports PCI-X de la carte mère (bande passante de 1066Mo/s).
 

• SSD OS : Mtron 3025 32Go SLC SATA

C'est un disque SSD destiné à être utilisé uniquement pour l'OS.
La partition de SWAP et de DUMP sont sur ce disque, mais le /tmp lui est en TMPFS. (donc dans la RAM)
Il est compacte (ce qui m'a permis de le fixer de façon un peut spéciale), ne chauffe pas, est silencieux et relativement performant.
 

• RamDisk log ZFS : Gigabyte i-RAM SATA + 4x 1Go DDR (400Mhz - Low Density)  

C'est le disque sur lequel j'ai mis le cache en écriture du ZFS (le ZIL).  
Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est, en gros c'est une carte qui se loge dans un port PCI (qu'il utilise uniquement pour être alimenté), sur la-quelle on connecte jusqu'à 4Go de mémoire vivre DDR, et que l'on branche ensuite à la carte mère en utilisant un port SATA.
Le système d'exploitation voie dès lors un disque dur de 4Go. Mais ce disque à la particularité :
- d'avoir des temps de réponses de l'ordre de 40 nanosecondes
- d'avoir des débits constant en lecture/écriture de 140Mo/s, quelque soit la taille des fichiers (même avec les tout petits fichiers)
- d'avoir une capacité d'IOPS (action d'entrée/sortie par seconde) phénoménale : entre 20000 et 25000 IOPS (contre 300 à 500 IOPS pour un disque dur classique)
Cette carte possède également une batterie permettant de garder intacte les données contenue dans la mémoire vive pendant une 15ène d'heures en cas de coupure de courant (dans le même genre que la NVRAM d'une carte contrôleur RAID, sauf qu'au lieu d'avoir 128 à 512Mo, on a ici 4Go de cache...)
 

• Disque dur DATA : 8x Samsung SpinPoint F2 EcoGreen HD154UI - 1500Go SATA2

Ce sont les disques à économie d'énergie de chez Samsung, qui consomment donc moins qu'un disque traditionnel.
En pratique ces disques sont très silencieux, ne chauffe pratiquement pas et garde tout de même des performances assez correctes.
 

• Support disque dur : 8x Icy Box rack sans tiroir IB-168SK-B

Des racks pour disques durs permettant de hotswapping, et ne nécessitant aucune fixation des disques (il suffit des les insérer nue dedans pour que la connections se fasse.)
Ces racks possèdent également un très bon système anti-vibration, ce qui est fort agréable dans une tour où il y en a 8 qui tournent...
 

• Refroidissement : Noctua NH-U12 + 4x Noctua NF-P12

Le processeur est donc refroidi avec un gros Noctua NH-U12 en fanless (mais il y a les 3 ventilateurs des disques durs qui soufflent droit dessus, donc c'est pas si fanless que ça...) ce qui permet d'avoir un processeur très frais en permanence.
Le refroidissement du reste des composants (et notamment des 8 disques durs) est assuré par 4 Noctua NF-P12 qui tournent via le module ULNA pour un silence optimal.
 

• Le reste est bien banal : un bête lecteur DVD pour permettre d'installer l'OS facilement et quelques adaptateurs pour réussir a tout brancher correctement dans la tour.

• En périphérique : un écran TFT 15" et un clavier pour les opérations de maintenances ne pouvant être effectués en console SSH, et un onduleur pour les cas de coupure de courant.

 
Quelques photos du Gigabyte i-RAM avec sa DDR :
 

 

 

 
 
Et les photos du serveur NAS :
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 
PERFORMANCE
 
Je reviens avec quelques données concrètes sur les performances entre mon PC et mon NAS.
 
Pour mettre en situation, le PC est celui listé dans ma signature et la liaison est faite par un routeur D-Link DIR-825 (4 ports gigabits).
L'OS du PC est Ubuntu 10.10 x64, et le répertoire partagé est monté en NFS sans contrôle d'accès NIS (filtrage par IP uniquement).
 
Copie du NAS (RAID-Z) vers le PC (tmpfs) :

2095Mo en 24,154s soit 86,74Mo/s.
 
Copie du PC (tmpfs) vers le NAS (RAID-Z) :

2095Mo en 25,372s, soit 82,57Mo/s.
 
Donc je suis plutôt content des performances en usage réel.
 
 
 
MESSAGE INITIAL
 
Bonjour.
 
Voila, j'ai décidé de monter un petit serveur de fichier sur mon réseau local. Je n'ai pas énormément de moyens (encore étudiant) donc je fait appel a vous pour choisir une configuration qui conviendrait...
 
Mon matériel informatique :
- Mon portable Dell (Wifi pre-n) que j'utilise tout les jours pour allez en cours
- 2 DDs externe USB de 400Go (pratiquement plein tous les deux...)
- Une imprimante USB
- Une Freebox HD derrière un routeur D-Link DIR-635 (Wifi pre-n également)
Et j'ai une connection de 144Mbit/s en Wifi (merci le pre-n)
 
Donc en fait j'en ai marre de devoir chaque jour débrancher/rebrancher mes 2 DDs ainsi que mon imprimante...
 
C'est pourquoi j'ai pris la décision de me monter un petit serveur de fichier et d'impression sur mon réseau local (pourquoi pas accessible via FTP également...) et permettant d'utiliser uTorrent et eMule (pendant mon absence...)
 
Etant étudiant dans une branche informatique je dispose d'une version de Windows Server 2003 Entreprise Edition fournis gratuitement par Microsoft (MSDNAA)
 
Mais je bloque sur le Hardware. En effet je dispose d'un budget assez limité (environ 700€) et je ne possède rien (hormis un vieil écran/clavier/souris)
 
 
- Je fais appel a vous pour le choix d'une carte mère permettant de brancher : au moins 4 DD de 500Go en Sata, gérant le raid 10 (voir mieux le raid 5...), un disque dur de 40/80Go en IDE pour le système d'exploitation, un lecteur CD (faut bien l'installer le windows...), possédant une connectique ethernet et ayant de préférence le chipset graphique intégré (carte son je m'en contre balance) pour 150€ max
 
- Un processeur qui fonctionnerai dessus et permettant de faire ce que je souhaite de ce serveur (serveur de fichier, serveur d'impression, FTP, P2P) pour 50€ max
 
- A défaut de raid 5 materiel, est ce que le raid 5 logiciel de windows server est sur ?
 
Merci

Voilà dans ton budget un truc sympa :
 
 Gigabyte GZ-X1 (noir)  39,49 €  En stock
 Antec Earthwatts 380  44,89 €  En stock
 Gigabyte GA-G33-DS3R  111,79 €  En stock
 G.Skill Value DDRII 2 x 1 Go PC6400 NQ  68,99 €  En stock
 Intel® Pentium® E2140  63,89 €  En stock
 Nec AD-7170 OEM, noir  28,45 €  En stock
 Samsung Spinpoint T166 SATA - 500 Go - 16 Mo    285,86 €  En stock (3HDD en raid 5 donc 1To de stockage théorique)
Hitachi Deskstar 7K160 - 80 Go - 8 Mo  39,49€ En stock
 
total : 682€ sans les frais de port sur materiel.net...
 
En Amd :
 
total 627€
Avec une Asus M2N-MX 59,49€ En stock et un X2 4000+ 63,39€ En stock...

Merci pour cette config plus qu'appétissante !
 
J'ai quelques question dessus :
 
- Que risquerais-je à utiliser un boitier plus bas de gamme avec alim intégré (comme celle ci par exemple : http://www.ldlc.com/fiche/PB00055673.html à 31,95€) ?
 
- Est-ce que 2Go de ram sont vraiment utiles pour une utilisation serveur ?
 
- La carte mère a l'aire vraiment super : 8 SATA et Raid 5, mais est-ce qu'il est géré matériellement ou logiciellement (utilitaire a installer) et si c'est le cas quel sont les systèmes d'exploitation supporté ?
Peut-on faire un Raid 5 sur les 8 SATA ou seulement sur 4 ?
Qu'en est-il de la fiabilité général d'un Raid 5 ?
Peut on rajouter un ou plusieur disques durs a la grappe sans devoir la "réinitialisé" ?
 
Merci beaucoup !

pour le RAID 5, c'est un bon rapport sécurité/performances
tu perd moins d'éspace de stockage par rapport au raid 1, et tu as un gain en lecture comme pour le raid O, mais plus lent en écriture (le temps de calculer la parité)
t'as des solutions plus fiable, mais tu perd en espace se stockage
tu devrai lire ça (wikipédia):
 
On a souvent tendance à croire qu'un système RAID 5 est totalement fiable. Il est en effet généralement admis que la probabilité de défaillance simultanée de plusieurs disques est extrêmement faible. (On parle évidemment d'une défaillance entraînant la perte de données définitive sur plusieurs disques et non d'une simple indisponibilité de plusieurs disques). Cela est vrai pour une défaillance générale d'une unité de disque. Cependant, cela est faux si l'on considère comme "défaillance" un seul secteur devenu illisible.
 
En effet, dans la pratique, il est très rare que toutes les données d'un volume soient lues régulièrement. Et quand bien même ce serait le cas, la cohérence de la parité n'est que très rarement vérifiée pour des raisons de performances. Il est donc probable que des défauts tels que des secteurs de parité illisibles ne soient pas détectés pendant une très longue période. Lorsque l'un des disques devient réellement défectueux, la reconstruction nécessite de parcourir l'intégralité des disques restants. On peut alors découvrir des défauts qui étaient restés invisibles jusque-là.
 
Tout ceci pourrait ne pas être bien grave et occasionner la perte d'une quantité de données minime (un secteur de disque), cependant, l'extrême majorité des contrôleurs raid est incapable de gérer les défaillances partielles : ils considèrent généralement qu'un disque contenant un secteur illisible est totalement défaillant. À ce moment-là, 2 disques sont considérés défaillants simultanément et le volume RAID 5 devient inutilisable. Il devient extrêmement difficile de récupérer les données.

 
Il te faut quand même du matos de bonne qualité avec une alim bas de gamme si tu as un pépin tu peux tout faire griller...
Pour les 2go c'est peut être un poil trop mais vu le prix de la ram ne t'en prive pas (à mon avis)...
Pour le Raid le 0 1 et 0+1 sont gérés materiellement le Raid 5 c'est le matrix donc l'os donc le proc qui fait le boulot..
pour ajout de disque il me semble que celà est possible.. (à vérifier surtout si raid logiciel)...
 
par contre pour l'option AMD CM sur chipset Nforce 430 je ne sais pas si le raid est materiel... maintenant sur cette gamme de prix je ne sais pas si le raid 5 peut être géré de façon materiel....

Merci de vos réponses !

Cela n'est pas très rassurant le fait que si un secteur est défectueux sur un disque tout le disque devient inutilisable... Car finalement un secteur défectueux est assez "courant" quand même (surtout quand le système tourne depuis quelques temps déjà...)

Je pense que je vais patienter encors un peu pour pouvoir m'acheter un 4ème DD et faire deux raid 0 matériels, puis un raid 1 logiciel entre les deux raid 0...

- Connaitriez-vous un logiciel permettant de réaliser un raid 1 logiciel, pas de façon permanente mais a intervalle régulier (comme sauvegarder les nouvelles donnée écrites une fois par jours, afin de ménager les disques durs...) ?

Oki pour le matos, il ne faut pas trop vouloir faire des économies dessus sous peine de voir tout cramé.

Dans les faits, il te faut une bonne carte mere et/ou carte controleur. De la PC6400 c'est clairement abusé pour un serveur de fichier, de la 5300, 4200 voir meme 3200 suffisent largement. 2G sont utiles pour le transfert multiple ou les accés multiples a tes disques dur.
Gros CPU, bof bof, tu peu faire toute ta configuration raid en materiel.
L'ideal c'est un SAS + serveur mais la les prix s'envolent.
Pour faire du H24 te faut forcement un bon boitier et une bonne alim, et ne pas negliger le refroidissement.
Le raid 1+0 est plus securisé que le 0+1, mais il faut obligatoirement faire une migration de volume pour changer l'espace dans les deux cas (encore que le 1+0, on puisse rajouter d'autres grappes de disques raid 1 au volume raid 0 existant a condition que la taille soit strictement identique)
Le 0+1 est plus rapide que le 1+0  
 
Samba + NFS sous linux mieu que Windows 2003.
 
Se qui t'interesse c'est bande passante controleur --> carte reseau et en matiere grand publique c'est chez intel que tu trouvera les meilleurs performances en integré (nvidia sur le haut de gamme mais bon, a quoi bon prendre un 680i pour une machine qui n'aura pas l'utilité du reste du chipset).
 
Le raid 0+1 ou 1+0 est resistant au niveau des pannes de clusters et n'oblige pas a changer de disque pour 1 seul cluster defectueux, le rid 5 lui si (sur le long terme le raid 5 est desavantageux en cout processeur et en coup materiel)

tu peux te faire des sauvegardes avec l'outil fourni avec windows 2003 server, si je me rappelle bien c'est NTBackup
tu planifie une sauvegarde complete une fois par jour (le soir), et des sauvegardes partielles pendant la journée si t'es parano
pour le raid que tu veux faire, vaut mieux faire l'inverse: càd deux raid 1 puis un raid 0 entre les deux (raid 10), tu gagne en fiabilité

Voila
 
Avec 6 disques de 500G t'aura 1TO500 et transferts x3

Merci beaucoup a tous pour vos réponses !

pour le serveur d'impression linux tru as CUPS qui marche très bien...

Il veux rester sous windows et utiliser sa license MSDN laisse le faire qu'il en profite j'vois pas en quoi on pourrai tenter le convaincre et hormis l'aspect geekage (sert strictement a rien hormis dire "je l'ai fait" ) si il veux rester sous windows et qu'il en a la possibilitée bah ... Que dire de plus ?

jdis po le contraire hein! je soulignais juste le fait qu'avec linux on pouvait le faire aussi!

regarde du coté des serveurs impression avec prise usb comme çà : http://www.abix.fr/xxdisplayproduc [...] 18510&id=5
T'en aura pour 150€ env, pas besoin d'une nouvelle config !

700€ et windows 2003 pour faire un NAS?
 
Achetes un synology, ca coute moins chere, consomme moins, fais moins de bruit, prend moins de place, et fait tout ce que tu veux...
 
Si vraiment tu veux faire joujou avec Windows server 2003 (pour faire un serveur ftp   ), achete la config la plus pourri que tu trouvera sur le net ca suffira largement, avec une carte controleur sata raid Full hardware.
 
J'ai le meme projet que toi, et la base c'est un celeron 400, 256 de sdram, une carte controleur sata (non raid, je ferai du software) à 15€, sous ubuntu et ca suffit largement...

 
salut,
 
le raid sécuritaire ne va t'être d'aucune utilité. Ca n'est à recommander que pour des serveurs devant rester en ligne pendant la maintenance des disques durs. et le backup de ces serveurs est à organiser ailleurs.
 
un vrai backup ne peut pas reposer sur un raid, il doit reposer sur un backup 'software' entre deux hd distincts (le fichier cloné doit l'être sur sa propre partition, contrairement au raid). la sauvegarde doit être composée d'un fichier source et d'un backup et pas que de fichiers sources comme dans un raid. exemples de perte d'accès aux données avec des raid : http://tenalpc.free.fr/06/Raid5.htm
 
si tu veux du backup tu peux le faire entre des hd internes de ton serveur mais tu peux aussi utiliser tes hd externes, ça ajoute une sécurité supplémentaire, la séparation des alimentations. Il suffit de prendre un soft de backup, comme Syncback SE, qui permet de lancer des sauvegardes à la détection de l'allumage des disques externes et de mettre tes boîtiers sur des alimentations programmables.
 
sinon, niveau matos, pour un serveur de fichiers pour un particulier, avec 1 pc d'occase à 1ghz et 512 de ram tu fais déjà énormément. il est vrai que sur le long terme c'est intéressant de prendre une alim évolutive et une bonne mobo avec beaucoup de port sata/ide (quoique, une fois tous les ports occupés, on rencontre parfois des problèmes inattendus).

 
 
Controleurs hardware/logiciel
 
Sinon oui faut un exemplaire de ses datas sur un autre support, type disque externe ou de l'optique

Ou serveur dédié distant *sifflote*

 
Grave, acceder à ses données via un lien wan, que du bonheur  

Tu vois un partage reseau, c'est un samba dedans (et ca marche trés bien avec Vista).

Merci ! Voila je suis fixé sur mon prochain achat !

Il te manque la 9800gx2 en CG pour ton nas

Je sens une critique !  
J'ai pris trop performant pour un nas ?!

Je tiens avoir un truc qui tiens la route (core2duo 1,8Ghz, 3Go de ram), qui puisse tourner 24/24 sans surchauffe (d'où un air-cooling qui sera je pense assez bon et un disque système SSD) et silencieux (la aussi j'espère que vu le matériel ça ira !)
Pour la carte graphique, la carte mère à un chipset Intel G33 Express qui sera je pense suffisant pour faire tourner la bête en... mode console !

Mon "NAS" fait plus de chose que ce tu veux faire avec le tiens :
 
La config :  
 
celeron 466
192 Sdram
Forton 250w
DD Systeme 10k
Pas mal de sata en stockage
 
Sous windows 2003 R2 (for the fun)
 
Et ca marche les doigts dans le nez
 

Oui bon ok, j'ai surement pris un peu trop puissant pour un NAS...
 
Mais je me suis dit que je pourrais aussi faire du "média center" avec, après quand j'aurais une télévision digne de ce nom...
 
Tu fais quoi avec ton NAS ?

Bonjour,
 
T'as essayer de mettre plus de 4go sur ton Ramdisk ?

Non, je n'ai pas essayé car la carte Gigabyte iRAM n'accepte que de la DDR Low Density, et que la capacité maximal de ce type de mémoire est 1Go.

De plus d'après les spécification de SUN, le log device ZFS n'utilise pas plus de la moitier de la taille de la mémoire physique (8Go de mémoire physique dans mon cas, donc 4Go pour le log device).
cf : http://docs.sun.com/app/docs/doc/8 [...] =fr&a=view

Excelent matos, gros pour ton utilisation mais tu dois t'être fait bien plaisir

proposition d'upgrade : passer au sas sur carte contrôleur full matériel ?

Non, j'étais en full matériel sur une carte Adaptec AAR-2820SA (donc du SATA car j'avais déjà les disques) au début (c'est d'ailleurs cette carte que j'ai échangé contre le Mtron), mais je suis resté sur cette possibilité que une semaine environs...
 
Le RAID matériel est trop rigide, je me suis trop habitué à la souplesse et avantages du RAID-Z :
- Utilisation de la RAM - 1Go (donc sur mon serveur : 7Go) pour faire du cache en lecture.
- Utilisation d'un Gigabyte iRAM de 4Go pour faire cache en écriture.
- Utilisation d'un "gros" CPU pour pouvoir utiliser sans ralentissement la compression sur les volumes ZFS.
 
Et puis si demain j'ai envi de rajouter 8 autres disques durs, je rachète une carte contrôleur non-RAID en PCI-X comme celle que j'ai déjà (à 70€ neuve...), et il me suffit de rajouter ces nouveaux disques au pool RAID-Z existant pour augmenter ma capacité de stockage...
 
Comme ces gestions sont directement écrites dans le driver de ZFS dans le kernel OpenSolaris on se retrouve avec un système vraiment performant sans avoir à dépenser 600€ dans une grosse carte RAID.

 
Une petite estimation du prix final ?

Enorme ^^.
 
J'aurai bien vu tout plein de xen en lvm avec du snapshot etc sur ce genre de config mais le zfs a son charme aussi

Le ZFS est un gouffre à ressource !
 
Mais bon, les avantages sont nombreux quand on à beaucoup de données.

Je me permets d'intervenir.
Belle configuration dans l'ensemble , mais question combien elle consomme ?  

ça reste correct

COMMENT FAIRE UN PARTAGE RESEAU AVEC WINDOWS SOUS OPENSOLARIS
 
Sur une console :
1. Se logger en root

 
2. Installer le serveur CIFS de OpenSolaris

 
3. Activer le serveur CIFS

 
4. Pour pouvoir utiliser le serveur CIFS avec vos utilisateurs et vos mot de passes, il faut ajouter une ligne dans le fichier /etc/pam.conf

Puis re-chiffrer le mot de passe pour chacun de vos utilisateurs (ici l'utilisateur zeblods)

Les utilisateurs qui seront rajouté par la suite seront automatiquement chiffré pour le serveur CIFS.
 
5. Rejoindre un groupe de travail (ici WORKGROUP)

 
6. Partager une partition ZFS (ici partager la partition tank/data en tant que partage)

 
Voila, votre partition est partagé, pour vérifier

 
TIPS 1 : Si vous n'arriver pas à joindre le groupe de travail, c'est que :
- Soit vous avez Samba qui est installé et qui tourne, pour vérifier

Et si oui, désactiver Samba

 
- Soit le driver du serveur CIFS n'est pas chargé (ou mal chargé... ça m'est arrivé la première fois que je l'ai installé...)

 
TIPS 2 : Pensez lorsque vous créez votre partition à définir la sensibilité de la casse à mixed (pour ne pas avoir de soucis avec vos montages sous Windows). Ceci permet de garder la sensibilité à la casse (TOTO sera bien différent de toto, utile pour les système *nix), mais empèchera d'avoir deux fichiers avec un nom identique (modulo la casse) dans un même répertoire (donc impossible d'avoir le fichier TOTO et toto dans le même répertoire, utile pour Windows)

 
TIPS 3 : Pour gérer les droits d'accès par utilisateur, utilisez les ACL de ZFS : http://docs.sun.com/app/docs/doc/8 [...] =fr&a=view
Les droits des dossiers montés sur votre Windows seront exactement identique à ceux de votre utilisateur sous OpenSolaris.

très beau serveur !    je compte m'en faire un dans le même style, mais beaucoup moins puissant. (e1400 + 1go)

tes disques dur sont monté en raid? comment sécurise tu tes données? 8 DD! ta déjà eu des pannes?

Pas de raid (ZFS = raid logiciel)
Pour la sécu, tout est dans le format ZFS (au même titre par exemple que l'ext2fs, journalisation et tout le bazar, mais ZFS, c'est la roll's des FS, au coude a coudes avec celui de la firme a la pomme)
 
Comme il l'as dit, au lieu d'être dépendant des drivers pour cartes raids et de leurs souplesse, il est dépendant du support du ZFS par les différents OS.
 
Mot de la fin : le ZFS est top, mais Solaris reste solaris, et il est très peu souple a mon gout. Surtout pour une utilisation serveur (la pour son utilisation c'est vrai que c'est idéal).

Aaah quel bon topic. Bon je cherche globalement la même chose quel'auteur de celui-ci. Dans un premier temps, je souhaite gérer plus oumoins 4-5 To de données (donc a priori en ZFS 5* 1 To). Oui oui c'estpour stocker 4 To de p0rn, maintenant que c'est dit, pas la peine de medire que c'est inutile
 
Fonctions
On dit souvent que les NAS ne doivent pas être utilisés pour autrechose que le stockage. Cependant, cela vous semble viable d'avoir lesfonctions suivantes ?
 
- Serveur de fichier Unix(NFS) & Samba au minimum. Le iSCSI est labienvenue, mais je pense pouvoir m'en passer. (Bon ça j'espère que celarespecte le cahier des charges d'un NAS xD)
- Serveur de streaming SD&HD (type Darwin SS).
- Serveur de transcoding (pas encore en temps réel, malheureusement) x264.
- Pouvoir transférer dans les deux sens simultanément et avec performance (typiquement upload de lamachine cliente sur le RAIDZ, et streaming HD dans l'autre sens, siréalisable, ce qui me semble possible en cas de saturation du gigabyte.)
- Disponibilité 24h/24 (hors panne bien sûr, je monte pas non plus un réseau banquaire).
 
 Accessoires:
- Serveur SFTP
- Éventuellement, petit serveur http
- Et encore plus éventuel, soutien de ma workstation pour Matlab etautre logiciel de traitement d'images. A savoir qu'une solutiongraphique pour utiliser CUDA n'est pas de refus, mais très loin d'êtreindispensable, et ce n'est pas évident que cela soit une bonne idéed'encombrer la machine de ça.
 
Je m'oriente plutot vers Solaris 10, ne voyant pas les raisonsd'utiliser une autre distrib basé sur OpenSolaris. Certes, il s'agitd'une version x86, mais a priori la plus fiable. A moins que quelqu'unait des arguments (autre que la licence, dont je me contrefous pourcette machine). Je n'ai pas de connaissance du monde Solaris, juste de l'admin GNU/Linux, et (très peu) de BSD.
 
Question : est-ce que ffmpeg et consort sont correctement implémentésur Solaris, si non, une solution de virtualisation type Xen (Solarismarche bien en dom0 ?) peut convenir sans trop de perte ?
 
Hardware, solution monoCPU
Bien évidemment, même si certain sont ravis de le faire, cette machinene sera pas O/C. Le silence n'est pas une priorité absolue (avec lesDDs ce serait bête), mais appréciable. Le budget est large, mais dansla limite du raisonnable. C'est un serveur prévu pour durer, je nesouhaite pas grappiller des euros.
 

• Carte mère : Tyan Toledo i3210W.

Grosso-modo la même chose que celle de zeblods. ECC, support de C2D,C2Q, Xeon 3xxx, 6 SataII, 2 PCIe16x, 2 PCI-X, 2 PCI 2.3. Pas de carteson et un chipset vidéo intégré. Deux contrôleurs gigabyte (load balancing ?) Aussi, sont-ils de bonne facture ?

• CPU : C'est une question

dont je n'ai pas encore vraiment cerné les conséquences. Déjà, quelserait l'intérêt d'un Xéon en monoCPU ? Lejeu d'instruction vaut-il la chandelle par rapport à la virtualisation? Sinon, dans l'objectif de préserver la consomnation et le bruit àdissiper, un quad me semble inadapté, à moins de pouvoir réellementassocier efficacement aux différents cœurs les différentes tâches, un C2D me semble plus adapté. Par exemple un E8300, ou un E660 d'occaz. Mais la partie transcoding me fait quand même pencher pour un quad.

• RAM : 4*2Go PC6400 ECCme semble le choix à faire vu les prix actuels. ZFS est gourmand, et pour le transcoding cela ne peut être que profitable.
• HDD de données : Il me faut environ 4 To effectif (+/-) donc 5* ou 6* 1To. Faut-il mélanger les marques, afin d'éviter les pannes simultanées ? Les Samsung SpinPoint S sont silencieux,

ce qui est appréciable, mais apparement en retrait en terme deperformance. Est-ce que cela aurait un impact important sur le RAIDZ ? Si oui, quelle modèle(s) à priviligier ?

• Racks : Comme l'auteur, Icy Box rack IB-168SK-B, à moins qu'il existe des racks mieux insonorisés/ventilés aussi pratique ?
• Disque système : 4 possibilités : HDD standard, Raptor, SSD ou Ramdisk.

Le 4e point (notamment la acard ANS-9010 au cout exhorbitant) me sembleà exclure, en cas de panne c'est vraiment le bordel je pense, et assezinadapté. Reste donc les 3 autres points. Déjà, est-ce que un raid 0peut apporter un apport de performance, ou c'est inutile dans ce cadrelà ?

• Carte controleur : Le chip intégré suffit ?
• Disque ZIL : Non indispensable, mais un ramdisk type Gigagyte iRam semble une bonne solution pour le cache. Le cout est raisonnable.
• PSU : Une Seasonic S12 semble adapté, en cas de disques pas trop consomnateur.  
• Boitier : Pas d'idée fixe. Il y a le Mozart TX, Cooler Master HAF 932, Lian-Li X2000, Antec Twelve Hundred.

Le HAF 932 est à un prix bien moindre, semble pas mal d'après le net,mais seulement 6 espaces 5 1/2 je crois, ce qui est limite pour defutures évolutions. A côté de ça le Mozart TX est ... gros, et si jedécide de les mettres dans les toilettes ou autres, et bien ...  

• Ventilos, rad : Combien de 120mm ? L'idéal étant de pas trop les exciter. Pour le rad, un Scythe Orochi avec un ventilo lent dessus ?

Hardware, solution biCPU
Là on rentre dans la partie qui me semble démesurée, mais dans le fond, peut-être moins que mes X achats de cartes graphiques dans le passé. Afin d'assurer une perfomance toujours au top dans le cas d'une utilisation symétrique et interne simultanée, je me pose la question de l'intérêt d'un biCPU d'Operon ou Xeon. ZFS a besoin de sa propre unité de calcul, et donc l'idée du biCPU ne semble pas débile. Mais à quel prix pour ne pas avoir une config finallement moins performante qu'une config monoCPU ? Et surtout, n'est-ce pas totalement contredire l'idée que les données doivent être sur un serveur dédié à cette cause ? Je ne vais pas faire un listing comme dans le cas monoCPU. Surtout le biCPU conviendrait mieux à une solution virtualisé pour tout ce qui n'est pas directement lié au stockage pur.
 
Merci d'avance pour vos conseils avisés
 
EDIT : Si moyen de trouver un LTO d'occaz, ce serait parfait ...

le bi-CPU est beaucoup moins utile de nos jours vu les procs multicore. Le E8300 que tu as cité est déjà un bi-cpu à lui tout seul. si tu veux le doubler, tu as les quad core.

attention au procs Intel avec les fonctions de virtualisations désactivés;  chez eux il faut soit prendre du vieux Q6600 soit le haut de la gamme dual ou quad (E8xxx, Q9xxx et i7).
chez AMD tout supporte les extensions de virtualisation même les CPU à moins de 30 euros.