Reprise du message précédent :
J'ai mis en vente un WB pour 295X2 : http://www.ebay.fr/itm/-/121750681229?#shpCntId
 
Si ca interesse quelqu'un, me contacter en MP

Hello,
 
Une 290x a 319€ et une 290 à 269€... La 290 est vraiment en retrait par rapport à la version X ? Je n'arrive pas à me décider avec les benchs

Ça peut aussi dépendre des marques. Si par exemple c'est une 290X MSI et une 290 Sapphire je prendrai la Sapphire sans hésiter.

C'est une Asus.  
 
Tiens il ya la 290 VaporX a 289€. Ca devient intéressant là non?  
A voir les tests elle tient facile la 290x

La Vapor X c'est de la bonne came, je prendrais ça plutôt qu'une Asus.

Asus a foiré sa gamme 290/290x custom (oui, on l'a déjà dit maintes fois); étages d'alim et/ou gpu mal refroidis.
 
Les meilleures cartes sont, dans l'ordre:
- MSI Lightning
- Sapphire Vapor X
- Powercolor PCS+ (= Club3D Ace)
Et évidemment, je ne trouve plus les liens adéquats pour justifier mes dires    

La Lightning hors promo mieux vaut la laisser tomber, sinon on va la payer le prix d'une R9 390X ou d'une GTX 980.
 
Il manque la Tri-X à ta liste.

+1

Je valide la vapor en terme de fréquences refroidissement et look c'est

j'ai ressorti une r9 290 ça en a encore sous le pied ! elle prend 1200stock ou 1300 + max mv
 
http://www.3dmark.com/3dm/8459757

Hawaii était un bon Chip à sa sortie , juste desservie par un ventirad stock non adapté (ou sinon il aurait fallut baisser un peu tension/fréquence) . Les choses se sont améliorés avec la sortie des versions customs et ça encore progressé niveau refroidissement avec le renommage en R9 39X .
 
Après les cartes basés sur Hawaii ça reste de bonnes cartes , juste la consommation qui peut poser soucis dans certain cas .

Elle est golden roxxor ta 290 xccel !
 
Quel modèle ?

Carrément, on touche à l'exception là. 1200 pour Hawaii c'est déjà énorme comme OC, même en touchant au voltage 90% des cartes n'atteignent pas cette fréquence. Quant à 1300 c'est tout simplement la première fois que je vois ça...
 
Ça n'est absolument pas représentatif de ce qu'on peut raisonnablement espérer d'un GPU hawaii.

Quans tu taquines les 1300 oui c'est un golden, les 1200 en bench, en fonction des modèles c'est pas si rare.  

Si c'est par exemple 10% des OC qui atteignent les 1200MHz, c'est pas rare mais ça reste super minoritaire. Dans son comparatif de 11 cartes à base d'Hawaii HFR n'est pas monté au dessus de 1150 MHz. Si on touche les 1150MHz stables on peut déjà s'estimer être parmi les chanceux.

Oui ça dépend des modèles comme je l'ai dis.    
 
Exemple avec mes ex-vapor-x
 
http://www.3dmark.com/3dm/4030152

Mais même avec les Vapor-X 1200 c'est pas la norme...

Evidemment, par contre tu auras plus de chance de les atteindre qu'avec un modèle de ref.

L'OC c'est la loterie, alors oui il y a du binning sur certains modèles mais en général ça se paie (les Vapor-X sont plus chères que les Tri-X par exemple) et ensuite ça n'est pas une garantie fiable. Des Vapor-X qui bloquent à 1100 ça existe aussi, et quand le Vapor-X se payait 30 à 40€ de plus que le Tri-X ça faisait mal aux fesses.
 
Tout comme le fameux potentiel d'OC des GTX 9XX. "ouais vas-y prend une 970 ça monte facile à 1500MHz ça passe devant les R9 290(X)". J'ai eu une GTX 970 MSI Gaming et une R9 390 Sapphire, @stock la 390 est devant, avec OC elle est encore devant. Sa mémoire montait bien à 2000Mhz de façon stable, mais les fameux "1500MHz facile" de la GTX 970 n'étaient pas stables (artéfacts en pagaille et plantages dans certains jeux), sa fréquence max sans artéfacts c'était plutôt 1450MHz.
 
Bref la composante overclocking quand on choisit une CG c'est hyper fragile, ce n'est qu'un pari et on ne devrait jamais en faire un critère qui pèse dans la décision.
 
Avant que les prix des R9 290 ne soient cassés je ne conseillais presque jamais de Vapor-X hors promo, elles étaient en général trop chères par rapport aux Tri-X. Maintenant qu'elles se trouvent "à pas cher", oui c'est devenu un modèle de choix, pour l'efficacité exceptionnelle de son refroidissement et son étage alim en béton armé. L'OC au dessus de la moyenne c'est juste un bonus si on est chanceux.

Tu ne m'apprends rien concernant la loterie (sauf lorsque un fabricant propose des modèles triés).

Sachant qu'une Vapor-X tourne pas défaut avec une tension plus élevée que le modèle de ref et une fréquence de 1030MHz, si ta carte bloque à 1100MHz c'est que tu es poissard.

J'achetais mes carte à double voir triple jusqu'à il y a peu et ceci depuis des X1800XT, il n'y a qu'une fois ou je suis mal tombé (j'entends par là un gpu ayant un potentiel d'oc inférieur à la moyenne).

 
En fait j'avias fait du mining en 2013 -2014 avec 25 r9 290.
 
Quand j'ai tout vendu j'ai sélectionné parmis les 25 cartes.  
J'ai mis de coté la meilleur qui prenais 1200 mv stock    
J'ai jamais eu le temp de la bench elle dormait dans un coin depuis 8 mois ^^^  
Je sort de 4 mois intensif de bench sur du GM 200 msi gaming, evga kingpin et en utilisation la petite r9 290 ce défend bien.
Sont ratio prix perf fait vraiment plaisir      pourtant elle date de 2013 !!!  
C'est un radstock sapphir une des premières a être sorti sont asic tape 78.8    
 
Je vais tenter un peut plus ou faire un vmmod ci les ddr ne monte pas !!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu sais que c'est pas mieux qu'une R9 295x2?
 
Ce sont deux R9 390 avec leur fréquence mémoire revue à la baisse: 1500 -> 1350.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est un monstre ta 290, elle bat la GTX 980 G1 Gaming et tape presque le même score que la Fury Tri-X:
 

 
Rad stock, tu veux dire la turbine? Elle doit déchirer les oreilles quand elle tourne à 1300Mhz.

Un petit bench de plus pour m’apercevoir que la mémoire est bonne en plus d'un gpu golden !!


 
http://www.3dmark.com/3dm/8464992
 
 
c'est un model radstock qui n'a jamais tourné sous air only water elle a un 480 monsta et un d5 sur un waterblock EK + backplate  

Ah ok elle tourne sous water.
 
Elle est devant les Fury. XD
 
Tu voudrais pas acheter 25 Fury et voir à cb tu peux monter avec?  

ba les fury ça oc pas meme si ta 25 exemplaire XD

Y'en aura bien une de potable sur 25... il y a bien un gars qui est monté au dessus des 5500 pts en Ultra avec une Fury-X alors que la moyenne est un peu en dessous des 3900.

il a fait des zombi j'ai vu sur Hw bot moi c'est sans modif ^^
 
ça pousse cette ddr bientot pareil qu'une 980TI ^^
 

 

 

Faut pas faire sous Heaven si tu veux t'attaquer aux GTX, c'est bourré de tesselation.
 
Mais c'est quoi ton sample, 1776MHz, 454,7 Gb/s de bande passante...  tu l'as volé dans les labs d'AMD.

Ma 7970 avec ses 1350 d'origine prend 1620 stable H24 sans modif
La mémoire c'est pas ce qui manque chez AMD

je viens de test ça tape 1800 un petit vmod et ça deboite tout  

Tu peux pas comparer Tahiti et Hawaii, sinon je pourrais dire qu'avec ma GTX 970 je montais à 2003MHz et que donc la mémoire ça marche bien chez Nvidia.
 

C'est bien t'es grosso-modo au niveau de la HBM.  

 
http://www.hardware.fr/articles/93 [...] tique.html
 
S'ils baissent un peu les tensions/profils pour un dual-GPU, ça consommera bien moins qu'une 295x2...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si c'est possible de faire un dual Hawaii XT avec la R9 295x2 je ne vois pas pourquoi un dual-Fiji XT n'est pas faisable.

Sinon tu peux aussi remettre les choses dans le bon contexte et dire que ces cartes ne sont pas sortie au même moment
La mémoire d'une 7970 qui monte haut en 2011, ce n'est pas la même chose qu'une 970 qui n'a pas un an (je crois)

Les sites qui mettent la conso de toute la machine sont totalement bidon, surtout si les gens ne lisent que en diagonale

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas autant que la R9 290 OC de xccel.
 
 
Ça reste de la GDDR5.