Reprise du message précédent :

Non.
6 go sur un bus de 192 bits c'est normal. Ça fait 6 puce de 1 go de GDDR5. Une puce GDDR5 est interfacé sur 32 bits.
Le problème de la version 3 go, c'est que 3 go pour un gpu aussi puissant c'est vraiment très limite. Et il a aussi le fait que GP106 sur la GTX1060 3 go est incomplet. Du-coup la 1060 3go aurait plutôt dû avoir le nom 1050 ou 1050ti.
 
Personnellement j'aurai trouvé une GTX1050 avec un bus de 128 bits avec 4 go de ram bien plus pertinent que cette GTX1060 3go. Mais ça aurait été moins vendeur.

 
Bien sûr que si.    
 
Si ce n'était pas le cas, je tournerais probablement sur du Fiji.    

alors je me trompe peut-être sur les GeForce Experience, dans leur dossier, ils disent bien qu'on ne peut faire l'impasse sur les intrusions et les envois des données, c'est emballé avec l'installation des drivers
assez complet et flippant, ce dossier
 
mais bon, ça n'enlève pas les qualités des cartes bien sûr

euh... c'ets une checkbox à décocher lors de l'installation...
 

Perso je n'ai pas installe geforce experience et tout fonctionne bien.

 
Etant donné que la mémoire, sur une carte graphique, est un multiple d'une unité = 4x 1 go - 6x 1Go ou 8 x 1Go, je ne sais si ça influe dans le mauvais sens. Je ne le pense pas, contrairement aux PC où parfois les mémoires sont "disparates" par exemple : 2 + 1 Go ou 4 + 2 Go - etc...

je n'ai pas dit que les NVidia ne fonctionnaient pas sans l'installation des GeForce Experience. J'ai juste parlé de l'article dans CP  qui m'avait aussi influencé sur le choix d'une carte AMD.
 
Pour la mémoire les 3/6 gigos, c'est juste que je m'attends plus à des puissances de 2 lorsque je parle mémoire. Je n'ai jamais installé 6gigos dans un PC, ni 12, ni... 4, 8, 16, ... ok, mais...
Ensuite, le débat sur les 3gigos des 1060, c'est bien sur cette valeur, 3 gigos, pas le bus ou autre. Selon mes lectures, ça parle d'une possible limitation du gigo manquant, par rapport à des cartes en 4 gigos. Stou

 
tant qu'elle ne triche pas  

Tu peux enlever l'install de GF Expérience comme quelqu'un l'a dit précédemment.
Pour Gaming Evolved, je ne sais pas s'ils envoient les informations, mais ce logiciel enregistre tout ce que tu lances sur ton ordinateur dans un fichier txt, et je l'ai désinstallé juste pour ça (Aussi parce que c'est inutile, et que j'ai déjà gagné 3 jeux avec la loterie Gold, qui n'existe plus maintenant)

petit retour sur un CW sur la Gigabyte (semblerait que ce soit l'acheteur qui a laissé l'avis sur LDLC : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t9898396 )

La mémoire de ton système est interfacé sur 64 (single channel) ou 128 bits (dual channel).
Du-coup oui, tu aura toujours un multiple de 2 pour la mémoire de ton système avec une configuration "propre" (deux ou quatre barrette avec la même quantité de ram).
 
En revanche sur les cartes graphiques on retrouve un peu de tout, dont des bus de 192 bits ou 384 bits. Dans cette situation il est normal de retrouver 1.5, 3, 6 ou 12 go de ram avec une configuration "propre".
 
D'ailleurs les processeurs en socket 1366 avaient 3 canal de ram, donc des configurations avec 6 ou 12 go de ram sont communes sur ce socket (bus de 3*64 = 192 bits).

 
si tu as fait ton choix par rapport aux pilotes , je te rassure tu a fait le bon choix   AMD est largement mieux que Nvidia sur ce sujet . (c'est un mec qui a acheter une 1060 qui te le dit)
 
 
edit:
et pour appuyer mes dires , en 2012 je suis passer d'une gtx 580 a une 7970 et pendant toutes la période ou j'ai garder ma 7970 je n'ai jamais eu un seul problème , j'ai eu l’occasion de voir évoluer les pilotes AMD avec les premiers crimson ! (belle réussite, interface propre et rapide a ouvrir),  
2016 je passe de ma 7970 a une 1060 et la .... je retrouve la même interface des drivers que j'avais a l'époque de ma gtx 580 (et même de l'époque de quand j'avais une gforce 6600) , même sur un SSD ils sont plutôt long a s’ouvrir .... à peine 1 mois après voiçi l'arriver des 372.54 et de tout un tas de problèmes .... , quand on voie le budget qu'ils ont comparé au petit AMD on peut ce poser des question ...

Comparatif de cg sur BF1 chez PCGH y compris en dx11 et 12 :
 
http://www.pcgameshardware.de/Batt [...] s-1206197/
 
C'est la première fois il me semble que la nouvelle API a un impact négatif sur un gpu AMD, à voir avec de nouveaux drivers / patchs.
 

 
c'est claire ils sont très moches les résultats en DX12 , mais cela reste une bêta . du coter de nvidia il ne faudra pas s'attendre a des miracle de toute façon a ce niveaux.

Ou pas :  

 
par contre pour un fx, ça monte beaucoup plus haut

Les résultats de GCN sur TR ont pas mal évolué depuis la sortie du jeu, c'est à présent plus performant sous DX12.

http://www.overclock3d.net/reviews [...] e_update/5

Concernant BF1, ça me surprend tout de même sachant que EA/DICE est le partenaire n°1 d'AMD.

Tout comme le Frostbite 3 a servi de promotion à Mantle, je pensais qu'il en serait de même pour BF1 avec DX12.

On a un jeu en BETA !

Bah oui mais c'est toi qui a dit :  

 
Or c'est plutôt la règle, lors de la sortie d'un jeu la version DX 12 est moins bonne / moins stable, puis au fil des patch du jeu et des versions de pilotes ça s'améliore jusqu'à devenir plus intéressant
 
Du coup j'vois pas pourquoi ça serait différent, surtout que le jeu est encore en beta
 

 
oui en 720P , mais en 1440P c'est moins bon , après le mec précise que c'est un "vieux cpu" blablabla , moi il me semblé que DX12 étais là justement pour désengorger le CPU vieux ou pas . ça reste une bêta donc osef ^^ on verra après la release et plusieurs patchs .

Je l'ai dis plus haut, Dice ne sont pas des manchots et rompus au taf avec une API de bas niveau sur leur moteur de jeu.
 
Donc oui, beta ou pas, ça me surprend.

http://videocardz.com/review/his-r [...] 8gb-review
 
     

Un nouveau pilote sorti hier : 16.8.3
 
https://translate.google.fr/transla [...] rev=search

 
La carte n'est pas mal.
Je pense que le PCB se retrouve également sous d'autres marques.
 
Par contre, si son système de refroidissement est bien, je pense que sa conception l'est moins, les lamelles étant transversales.
Avec ce système, la carte graphique sera aussi bien refroidie, mais pas certains composants environnants.  
En effet, l'air chaud sera recraché latéralement dont une partie sur la carte mère.  
Personnellement, je préfère, même si contrairement au blower, l'air pas rejeté intégralement sur l'arrière, avoir des lamelles longitudinales, la carte mère n'étant pas directement "aspergée" d'air chaud.

Dite les gens qui joue à la beta de BF1, vous avez aussi d'énorme baisse de framerate avec le pilotes 16.8.2?

Les 16.8.3 sont de sorties

Voila enfin comment la carte aurait du être commercialisée dès le début.    
Enfin pour le refroidissement, car effectivement le look...      
 
Par contre vous les trouvez pas vachement basses les performances de la R9 390X dans le test?  

 
@1.35v ?  
 
Heureusement qu'il n'indique pas la conso, elle doit bien exploser pour le coup...  

Bah, elle n'a qu'un connecteur 8 pin, donc ça veut dire 225 W max...  

Gni ?
 
Tu peux largement dépasser la norme PCI-E, il faut juste que l'alim tienne.    
 
Bon il a fait un relevé de conso à +/- 203w mais avec...gpu-z.  
 
Sachant qu'une Nitro @stock consomme plus que ça c'est un peu foireux.  
 
VC c'est sympa pour les news mais concernant les reviews, il y a du progrès à faire.  
 
Mais bon, ça n'enlève en rien que HIS semble avoir fait du bon boulot (même si la carte est moche).  

 
Oui, c'était pour ça le ->   , j'aurais même du mettre un   en fait.  
 
(Même si je suis pas d'accord avec ton "tu peux largement dépasser la norme". En théorie, ça devrait pas arriver, sinon on se ferait pas chier à avoir des normes. Mais oui en pratique les conséquences sont limitées... pour ceux qui ont de vraies alim)

Ouais !
1, 35 v. Facile de monter les performances. Sans parler de la consommation...
...mais plutôt de la forte augmentation de la température, la carte tiendra t'elle le choc longtemps avec une telle tension ?

 
1.35 ça reste pas mal quand même  

Deal jusqu'en 2020 pour AMD et glofo.

https://www.techpowerup.com/225471/ [...] lfoundries

 
Que 4 ans, ça va au final lol

 
Je ne sais pas pour la R9 390X , par contre on sent un léger parti pris....
 
Ma 1060 est un custom de base qui monte sans forcer à 2100/2250 , ce qui donne un Graphics Score Firestrike de 14695.
 
Donc comparer une GTX 1060@1934 qui doit être le boost classique à une RX 480@1430 MHz

RECORD ?  
 
Sur un test, la HIS RX480 est à 1410 - 1430 MHz et la mémoire à 2250MHz.
 
Mais bon, le voltage à 1,35...
 
http://www.jeuxvideo.com/forums/42 [...] 400mhz.htm

La source a été donnée plus haut dans le topic :

Et quand on lit la source, ils indiquent que le 1430 Mhz ne passe que en bench...

1.35 ?
 
C'est déconnant. Je suis rock stable @ 1406 / 2250 Mhz à 1.15 + 26mv.

 
Oui, j'avais lu, mais je demandais si c'était le record car je n'aqi rien trouvé d'autre...
...pour l'instant.
Et, j'aimerais bien voir des tests avec des cartes customs * dont le GPU est sorti courant août pour voir s'il y avait une légère amélioration par rapport aux premiers modèles sortis.
 
* par rapport aux modèles customs (Sapphire), et non de référence, bien entendu

Pas vraiment un record non, il y a moyen d'atteindre avec un bon sample 1400-1450 en AC, 1500 en WC et 1600+ sous azote.
 
Il n'est pas exclu qu'une deuxième fournée de gpu's permette de gratter une poignée de mhz avec une amélioration du process mais il ne faut pas s'attendre à quelque chose de spectaculaire.
 
Pour être sûr de tomber une carte oc friendly, il faudrait qu'un tri du gpu soit effectué chez un fabricant et ce n'est plus arrivé depuis 2009 pour une Radeon.