Reprise du message précédent :

Non ça bien sûr je ne trouve pas ça normal d'avoir une 780 au niveau d'une 960 ou d'une 280X.

Ca prouve qu'Nvidia fait un suivi extraordinaire de leur ancienne gamme ^^

 
enfin c'est même plus la 780, ni la Titan mais la 780 Ti qui se fait taper par la 290  

D'après le post auquel je répondais oui sous DiRT mais pas sous GTA V ou elle est au niveau de la 290X. Après c'est normal que le positionnement varie d'un moteur à l'autre, cf. par exemple sous Hitman Absolution Kepler et encore plus Maxwell ont du mal face à GCN. De là à en tirer une tendance...

 
Moi ce qui m'a le plus étonné c'est que les GTX 980 aient un bus 256 bits seulement. Je ne sais pas si c'est justement à cause du bus mais sur Far Cry 4 en ultra, en 2560x1600 le lag plus avec ma GTX 980 que mon ancienne GTX 780 .
J'ai été obligé de prendre une GTX 980 pour mon écran 5K (car seule la dernière série 9xx supporte le 5120x2880) mais à contre cœur, j'aurais bien gardé ma GTX 780 avec bus 384 Bits  

Alors ces nouveaux drivers? Ca donne quoi?

Y'a une amelioration dans the Witcher 3 effectivement, des gains reportés d'environ 5 à 10 fps pour les plus hauts.

Pour le reste des jeux (j'ai testé Project Cars, GTA V pour les plus notables) aucune différence sur ma 780ti, placebo.

Kepler est enterré par l'abandon des drivers, c'est triste    

 
Perso je ne crois pas du tout à un problème de driver. J'ai vraiment du mal à croire que Nvidia ferait ça.  
Qui irait reprendre une carte Nvidia après avoir vécu ça honnêtement ?  
 
Ma plus grande crainte est que les jeux développés pour du multi-plateformes (toutes les consoles étant basées sur des GPU AMD) ne soient plus correctement optimisés pour Kepler et je me pose des questions sur Maxwell désormais vu que Nvidia va encore sortir une nouvelle architecture avec Pascal.
 
Après peut être que je me plante complètement (comme ça m'arrive souvent ces derniers temps il semblerait) et que l'architecture des GPU ne changent absolument rien pour les développeurs.

C'est sur Far Cry 4, Project Cars et The Witcher 3 que cela est sensé changer.

D'après les premiers retours, Projects Cars le gain semble nul(1 fps) mais le gain varie entre 2 et 10 fps pour The Witcher 3, j'attends tout de même de vrais benchmarks (qui seront toujours plus fiables) car on pourra quantifier le gain. Je n'ai pas encore vu de feedback pour Far Cry 4.

 
 
A mon sens, en déduction des articles que j'ai pu lire, c'est le code complètement fermé Gameworks que nvidia fourni à tous les développeurs à présent, qui est en faute. Tous les jeux sortis utilisant leurs algorithmes tuent complètement Kepler.
Witcher 3, Project cars pour les plus récents, mais il me semble que ca avait déjà commencé sur des jeux un peu plus anciens style Metro Last Light Redux où kepler prend une baffe méchante aussi (dixit http://www.computerbase.de/2015-05 [...] -1920-1080 ).
 
Donc, difficile de savoir vraiment ce qui se passe étant donné que ce machin, seul nvidia sait ce qui se passe dedans.
Manque d'optimisation délibéré servant la théorie de l'obsolescence programmée ?
Incompatibilité matérielle de Kepler tout simplement ?
 
Mais je peux te répondre de façon certaine sur une chose : Toutes les cartes du problème sont dans les mains de Nvidia et non des développeurs qui au final ne sont plus que des "consommateurs" de ce code fermé.
 
Pour finir concernant ton passage, je cite "Qui irait reprendre une carte Nvidia après avoir vécu ça honnêtement ? ", je te répondrai en te disant "tout le monde" tout simplement par l'absence globale de concurrence de l'autre côté

Combien peut valoir à la revente mon Asus GTX 780 Ti DC2OC-3GD5 DirectCU II ?

200-250€ je pense

Ok merci. 200 c'est un peu léger pour une Asus overclockée d'usine et un rad DirectCU II. 250 why not.

hmmm, Ca dépend si tu prend en compte le fait qu'elles se sont vendue entre 180-200€ sur le forum

Moi j'ai vu des propals à 300€ sur le forum, en mai 2015. Il y a même des demandes de 780TI pour 250-300 sur le fofo.
Donc je vais m'aligner et la mettre à 300€

Ouais car 180-200€ c'est le prix d'une 960...qui est "un peu" moins perf .
250-300 pour un bon modèle custom est plus raisonnable .

 
Neuve avec garantie

Si vous trouvez quelqu'un qui rachète ça 250-300 €, demandez lui si il en veut pas encore deux autres. Merci beaucoup.

mea culpa, je n'ai pas vu le TI après le 780. c'était la 780 classique qui était descendue aux prix que j'ai cité plus haut. 250€ c'est raisonnable pour une 780TI
 
Par contre, c'est un peut être un peu trop chère 300€ pour une 780TI sur ce forum.

 
Hello,
 
En tout cas sur le bench de FFXIV : HeavenSward qui utilise GameWorks, avec ma 780 je fait quasiment aussi bien qu'une 970.
Le résultat est cohérent.

Coucou !

Il s'agit d'une extension d'un jeu original sorti en 2013, donc qui utilise encore le même moteur et les mêmes optimisations que d'origine, tout en y ajoutant des composantes gameworks. Il ne s'agit donc pas d'un jeu dont le moteur a été optimisé de A à Z via Gameworks pour les cartes Nvidia.

En 2013, y'avait aucun soucis avec kepler il me semble

C'est pas tout a fait exact dans le sens ou le jeux original est en DirectX9 et mon test du benchmark est en DirectX11.
L'extension sera soit en DX9 soit en DX11, au choix.
 
Passage a DX11 + composant GameWorks, on est limite sur un autre moteur ou du moins une mise à jours majeure du moteur originel.

Je ne crois pas que "passer d'un directx à un autre" signifie "recoder entièrement tout le jeu", mais je peux me tromper.

En faisant cependant un parallèle avec certains jeux utilisant gameworks sortis récemment et qui conservent des performances relativement correctes sur kepler on peut constater que c'est tout le temps des jeux dont les moteurs sont uniquement mis à jour, regarde :

Assassins Creed Unity qui utilise une MAJ de leur moteur recyclé et recyclé depuis presque 10 ans : aucune disparité Maxwell/Kepler malgré Gameworks
Far Cry 4 qui utilise une maj de celui de Far Cry 3, lui même une MAJ de Far Cry 2 : Pas trop de soucis non plus

Ca corroborerai bien mon hypothèse proposée au dessus : que les jeux qui ne sont pas optimisés au depart avec Gameworks, n'ont pas trop de problème avec kepler.

Encore une fois, comme je l'ai dis hier : Etant donné que personne ne peut ouvrir la boite de pandore Gameworks, personne ne peut te répondre à part Nvidia

Ta théorie semble logique en effet.
 
Mais sa veut dire aussi qu'un GPU AMD sera autant désavantagé qu'un Kepler ?  
J'avais connaissance de cette pratique sur les jeux "Its mean be played" mais maintenant si NVIDIA bride aussi ses anciennes puces ça craint grave.
C'est un fratricide...
 
Il faut vraiment qu'AMD repasse leader du marché des GPU histoire de recadré un peu NVIDIA.
J'espère que Fidji avec HBM mettra une bonne rouste aux vert, ça leur apprendra a ne pas prendre les joueurs pour des pigeons.

Pour les GPU AMD, ca dépend du jeu, mais globalement les 290X sont moins ruinées par Gameworks que ma 780ti à part sur Project Cars où elles sont absolument à la rue. (une belle ironie en somme, ce Gameworks massacre encore plus les ancienne cartes Nvidia que celles de son concurrent, c'te honte  )

Je soutiens à 1000% Fiji, pour les mêmes raisons que toi.
Ce marché a besoin d'un équilibrage flagrant.

Bon j'aime pas faire des posts comme ça... à la base je regardais les perfs en tesselation de la R9 280X/HD 7970 Ghz et j'ai remarqué un truc.

Au niveau de la source, ça vient de HFR donc difficile de me dire que ça vient de la source

Enfin bref des images valent mieux que des mots

@Tridam : J'espère à une erreur, un bug de pilote ou autre chose, mais si tu rebench les mêmes cartes aujourd'hui avec les pilotes actuelles, peux tu me confirmer ses résultats ? Si c'est vraiment le cas alors Nvidia a bridé les perfs des GTX 6XX/7XX pour permettre aux nouvelles cartes de prendre le dessus en tesselation.

J'avoue que je voyais difficilement comment Nvidia s'amuserait à brider les perfs de leurs anciennes cgs mais quand je vois ça je me dis que...

tu sors d'une belle grosse grotte, toi !
depuis les 195 nvidia destroy perf et gpu, pour facilité les passages aux caisses ! mes 285 était en train de crever avec des pilote 330/331 étrangement conçus niveau workload des gpus en Dx10.. bug/freeze/crash/smell'n'noise etc.. j'ai vu pas mal de post sur le sujet : fr/en/it/ch/jp/ru qui en parle et des gens qui rétrograde de pilotes .. bingo ! une fois repasser en 296.10, bizarrement plus de bug plus d'odeur, ni de crash .. sound's strange isn't it ? et puis la en forceware 320 celui sorti juste avant le GK110, ça passe plutôt pas mal, j'ai perdu ma stabilité OCé mais sinon, vieille comme elles le sont tourner a stock c'est pas trop mal vu la pérennité des gpu cette décennie !

Piste intéressante mais ça va dans le sens des observations de tridam (cf. différenciation Quadro/GF, GK110/GM200). Après, est-ce que le test maison est resté inchangé entre les deux ou est-ce qu'on est dans la marge d'erreur statistique, mystère.

On sait qu'il y un bridage logiciel entre les cartes Quadro et Geforce mais là le bridage intervient après la sortie des cartes. Du coup ta carte est moins performante qu'au début(bien sûr de façon logiciel) mais ça reste quand même une pratique des plus dégueulasse...

Je ne sais pas si le test maison reste inchangé mais je suppose que c'est le même, les performances des AMD/ATI ne deviendrait pas supérieur aux Geforces du jour au lendemain. Et les résultats sans tesselation reste comparable. J'attends juste confirmation de Tridam.

 
   
 
Pas très honnête tout ça. Pourquoi font-ils ça sachant qu'ils en vendent des cartes.

L'argument de la tesselation plus rapide peut être   Je penses simplement que de brider les anciennes cartes peut permettre de justifier l'achat d'une nouvelle carte graphique.

En voilà une chose intéressante !

Si effectivement Tridam pouvait rebench les cartes en question, on serait fixé une fois pour toute !
 
Si c'est bel et bien le cas, je dirais adieu à tout jamais à Nvidia pour ce fistage avec le sourire et sans vaseline !

A l'heure où beaucoup de tests sont assez "modelés" suite aux accords commerciaux entre partenaires et sites internet, je suis pas sûr que même un test puisse être la garantie d'un résultat 100% honnête, et ce quel que soit le site  

Les sites, ce sont des entreprises aussi, avant tout  

ressortez un vieux disque dur et faites le test sur votre carte graphique pour voir.

 
Difficile sans outil de comparaison.

un simple test: occt test gpu directx 9.
 

 
Euh...  On parle de bridage logiciel au niveau de la tesselation et toi tu parles de test d'OCCT gpu. Je sais pas si tu as tout suivi O_o

unigine alors puisqu'on peut régler le niveau de tesselation.

 
Sauf que l'outil de Tridam permets de maximiser le niveau de tesselation, sans autre charge. Du coup cela donne des résultats proche du débit brut. Unigine Heaven n'applique qu'une grosse charge de tesselation et un rendu, ce qui lisse les performances.

 
Ce n'est ni une erreur, ni un bridage. J'ai modifié légèrement le test entre temps, d'une part pour l'allonger (vu les algos de turbo qui peuvent prendre du temps à monter dans les tours et l'augmentation du niveau de perfs), d'autre part parce que je suspectais qu'une partie des triangles pouvaient en fait être éjectés du rendu dans le mode où ils n'étaient pas censés l'être (densité un poil trop élevée par rapport à la résolution). C'est ce dernier point qui a réduit les perfs des GeForce.