Reprise du message précédent :
http://www.fudzilla.com/content/view/15689/1/
 
Voila qui dément les rumeurs infondé de Charlie. Encore une fois...
 
http://www.fudzilla.com/content/view/15688/1/

  je vais peut-être revoir ma façon de penser sur fud

Sans vouloir créer de polémique, en avril il avait déjà dit que le GT300 était taped out le m'sieur hein

...biensûr allez

Oui oui

 
D'un côté en Avril TSMC avait meme pas de process 40nm fonctionnel...

Effectivement, au temps pour moi c'était Charlie... lui l'avait relayé en juillet.
 

C'était juste histoire de rappeler que tant qu'on a que fudzilla/bsn & co comme source, ça pèse pas bien lourd...
 
Une chose est sûre, c'est qu'il a toutes les chances de ne pas avoir été taped out en avril vu que personne hors nVidia n'en a encore vu, et que plus le temps passe plus il est probable que ça arrive, donc en gros... il ne nous apprend rien si ce n'est que le temps passe.

...décidément...

L'un d'eux parle tt de mm du fait que le % de puce fiable sur un warfer n'est pas de 2% et que le rendement est bon. Et la c'est officiel.

Personne qui ait un tant soit peu de jugeotte n'a cru cette histoire du yield de 1.7% en même temps hein
 
Si effectivement le GT300 est tel qu'on nous l'a présenté jusqu'à présent (ce qui reste encore à démontrer pour rappel, il peut ne faire que ~400mm² et prendre un vrai ascendant sur Cypress), il aura presque forcément un moins bon yield, mais ça tournerait plus dans les 90% Cypress 75% GT300, en considérant que les 2 teams d'ingés aient une aussi bonne maitrise.

...toi peut-être mais tout un tas se sont précipités dans la brèche à partir du moment où NV s'en prenait dans les dents...il n'y a aucunes raisons que NV ne riposte pas avec un bon GPU, certes avec du retard sur ATI (j'aime pas dire AMD ), mais ils sortirons une puce efficace, ils n'ont pas le choix de toutes façons

Remarque qu'il parle des yields des puces en 40nm en général (donc aussi des GT215/216/218), et d'ailleurs le GT300 n'est même pas mentionné dans la citation. (bien qu'il soit forcement inclus, mais avec un yield qui n'aura rien de comparable avec les GT215/216/218)

A partir de cette citation, joli coup "journalistique" de Fuad, comme d'habitude.

J'ai eu une alerte sur un post de Gigathlon. Alors que pour une fois il défend nvidia. Faudrait vous décider les gars

Et si qq1 dit un truc commençant par "c'est pas pour polémiquer" et que ça tient la route, lui répondre avec des "mais bien sûr" et des smileys, c'est le genre de truc qui fait tout partir en sucette, alors abstenez-vous

nawak ceux qui alerte sur les posts de Gigathlon , c'est peut etre le seul a etre OBJECTIF concernant nvidia, et lui au moins prend pas part pour ATI ni pour nvidia.
je veux dire il est ni fanboy ATI ou fanboy nvidia..

De toutes facons clairement le combat DX11 sera le plus equilibré depuis longtemps vu que les bases on été posé avec les génération DX10.
 
Alors que NVIDIA prennent plus de risque qu'ATI ca ne serait pas étonnant, mais dans le cas contraire on sait ce que ça va faire :
 
GT300 et RV870 seront prochaine comme les GT200b et RV790 le sont actuellement...

 
Il est quand même plutôt ATI en temps normal.
 
Et moi nvidia, et j'ai rien lu de choquant.

News en direct de génération-3d:
 

 
http://generation-3d.com/actualite [...] c15434.htm

Joli troll d'AMD le coup de la famille HD5x00 DX11 vs une gamme DX11 nvidia + des cartes DX10

PhysX ?

Edit: dredi ok ok

Ça va vite chez Fudzilla : tape-out en Septembre, cartes ES fin septembre, production de masse mi-Octobre, lancement fin Novembre, dispo en Décembre....3 mois entre le tape-out et la dispo.  

 
Ouep, c'est assez surréaliste je dois dire..., d'autant qu'il y a toujours aucune comm' de nV contrairement à l'habitude.

 
Une idée du temps qu'il a fallut pour AMD et ses 58xx ?

 
Trolls et Havok ça s'écrit Havok.

Tape out en septembre ?

Drap

La contrainte est pas la même aussi.
S'ils veulent être sur le marché pour Noël il faut qu'ils se bougent.
 
Au final c'est une question de moyens et s'ils les mettent tout est possible.

de toute façon il n'y a que 3 scénarios possible::
-le gt300 sera comme les geforce 5, un ratage que ce soit en termes de perfs et de support.

-le gt300 sera similaire à quelques % près du même niveau que le HD5870 et là les mois de retards joueront en sa défaveur (comme le r600 par exemple)

-le gt300 sera le monstre de puissance à prix raisonnable qu'on espère avec des perfs largement au dessus du hd5870 (30-40 % minimum voir bien plus) et malgré ces quelques mois de retard sera une véritable réussite et un sévère concurrent au hd5870 et hd5870x2.

bref 3 avenirs différents en espérant que ce soit le 3ème qui arrive même si dans le domaine des CG être en retard n'a je crois jamais été un bon signe (mais comme on dit il y a toujours un début à tout).

BSoN "en accord" avec Fuad sur le "yields are fine" et le lancement fin-Novembre :

http://www.brightsideofnews.com/ne [...] -fine.aspx

A noter le "official" en titre sans aucune citation (à part celle de l''info" de Fuad en source).

Theo, il reste 4 jours pour les demos du GT300...  

...et donc   ?

y'a bel et bien une démo du GT300 dans 4 jours ? ou c'est un fake

 
Ouhla!

Plus rumeur que fake, bien que ça puisse s'avérer faux :

http://www.brightsideofnews.com/ne [...] ember.aspx

 
source : http://vr-zone.com/articles/amd-vs [...] l?doc=7740

le GT300 devait pas avoir un bus de 512 bits en GDDR5 ?

 
Si..., mais ça expliquerait justement qu'ils arrivent à sortir le GT300 d'ici peu, contrairement aux annonces de nV à propos du retard et d'une sortie seulement début 2010: les résultats avec bus 512bit devaient être tellement mauvais, qu'ils ont revu le design à la baisse.

C'est quand même une bonne blague la correspondance des 2 tableaux...
 
A les lire, on pourrait croire que le GT215 serait équivalent à Cypress  
 
Dans le même temps, alors que Redwood devrait se situer aux alentours de la HD4770 et donc du GT215 en terme de perfs (640SP @750MHz contre 96 à 1.8GHz grand max), il se retrouve en face du GT216 que les specs placent plutôt face à la HD4670 (48SP @ 1.335GHz contre 320 @750MHz, cf. l'article 9500GT/4670 pour positionner cette puce).
 
Par contre, le GT218 n'est annoncé qu'à 16SP chez nVidia, donc là y'a un couac...

ok et un bus de 384bits en GDDR5 est plus rapide qu'un bus de 448bits en GDDR3 ? ou c'est a peu prés égale vu que le bus est moins haut

 
Ca dépend de la fréquence de la GDDR en rapport de la largeur de bus. A priori, avec un bus moins large, la BP devrait être nettement supérieure s'ils utilisent, comme ATI, de la GDDR5 à haute fréquence.

 
 
pas oublier qu'a fréquence égal,la gddr3 est plus performante que la gddr5.
 

 
..., l'intérêt de la GDDR5 étant de monter nettement plus haut en fréquence. CQFD.