Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
578 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  488  489  490  ..  494  495  496  497  498  499
Auteur Sujet :

[Topic Unique] AMD Vega

n°10271813
GrouikR7
Posté le 09-11-2017 à 23:24:32  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

havoc_28 a écrit :

 

Donc c'est bien dans les 200/220 mm². Plus qu'à confirmer les specs de la puce.

 


 
havoc_28 a écrit :

 

Ou pas, c'est peut être bien une puce 100% custom pour les besoins d'intel La partie graphique du SOC de la XboX one X n'a pas d'équivalent niveau GPU dédié.

 

Ou pas si c'est un demi Vega 11 48 CU pour 24 CU.

Message cité 1 fois
Message édité par GrouikR7 le 09-11-2017 à 23:24:48

---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
mood
Publicité
Posté le 09-11-2017 à 23:24:32  profilanswer
 

n°10271817
havoc_28
Posté le 09-11-2017 à 23:31:30  profilanswer
 


 
24CU, 1100 mhz pour limiter la consommation (et encore 1100 mhz serait la fréquence boost maximum).  
 
 

GrouikR7 a écrit :


 
Ou pas si c'est un demi Vega 11 48 CU pour 24 CU.


 
Demi d'une puce qui n'existe pas? Personne n'utilise un GPU castré à 50 %. D'ailleurs c'est quoi cette histoire de demi de quelque chose ?

Message cité 2 fois
Message édité par havoc_28 le 09-11-2017 à 23:35:11
n°10271833
GrouikR7
Posté le 09-11-2017 à 23:52:03  profilanswer
 

havoc_28 a écrit :


 
24CU, 1100 mhz pour limiter la consommation (et encore 1100 mhz serait la fréquence boost maximum).  
 
 


 

havoc_28 a écrit :


 
Demi d'une puce qui n'existe pas? Personne n'utilise un GPU castré à 50 %. D'ailleurs c'est quoi cette histoire de demi de quelque chose ?


 
Je sais pas tu diras à HFR la même chose dans la présentation de cette puce en la présentant en tant que demi Vega 10  ;)  
 


---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°10271844
havoc_28
Posté le 10-11-2017 à 00:10:22  profilanswer
 

GrouikR7 a écrit :


 
Je sais pas tu diras à HFR la même chose dans la présentation de cette puce en la présentant en tant que demi Vega 10  ;)  
 


 
Je pense qu'HFR faisait allusion à la surface de la puce 220 mm² qui n'est pas très loin de faire la moitié d'une puce V10 (484 mm²)
 
http://www.hardware.fr/news/15285/ [...] u-amd.html
 

Citation :

Côté GPU, on retrouve ce qu'Intel annonce comme un design "custom pour Intel". Nous mesurons la taille du die sur les photos à environ 220mm2, ce qui place ce GPU au niveau d'un Polaris, ou plus probablement d'un demi Vega.


 
Après cette puce ne sera probablement pas déclinée en version GPU dédié, la HBM2 étant bien trop chère pour cela.

Message cité 1 fois
Message édité par havoc_28 le 10-11-2017 à 00:13:10
n°10271851
GrouikR7
Posté le 10-11-2017 à 00:19:23  profilanswer
 

havoc_28 a écrit :


 
Je pense qu'HFR faisait allusion à la surface de la puce 220 mm² qui n'est pas très loin de faire la moitié d'une puce V10 (484 mm²)
 
http://www.hardware.fr/news/15285/ [...] u-amd.html
 

Citation :

Côté GPU, on retrouve ce qu'Intel annonce comme un design "custom pour Intel". Nous mesurons la taille du die sur les photos à environ 220mm2, ce qui place ce GPU au niveau d'un Polaris, ou plus probablement d'un demi Vega.


 
Après cette puce ne sera probablement pas déclinée en version GPU dédié, la HBM2 étant bien trop chère pour cela.


 
Je ne sais pas ce à qui ils pensaient, mais tu leur feras la remarque vu que tu sautes assez facilement sur les remarques  :D


---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°10271886
Scorpio31
Posté le 10-11-2017 à 02:33:20  profilanswer
 

Du coup le 32" est le mieux au vue du dpi , au pire je testerais si c'est trop grand je renvoie et je prend le 27".
 
Sinon vous savez quel marque en vega 64 accepte les wb sans perdre la garantie ? Et un wb sympa (en nickel) si possible avec du rgb.

n°10271893
B00lay Ier
Posté le 10-11-2017 à 04:49:24  profilanswer
 

havoc_28 a écrit :

Demi d'une puce qui n'existe pas? Personne n'utilise un GPU castré à 50 %. D'ailleurs c'est quoi cette histoire de demi de quelque chose ?


De bière seule le demi je respecte :o

n°10271917
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 10-11-2017 à 07:54:10  profilanswer
 

GrouikR7 a écrit :


 
Je ne sais pas ce à qui ils pensaient, mais tu leur feras la remarque vu que tu sautes assez facilement sur les remarques  :D


A croire que tu le fait exprès
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

n°10271960
Maugsooz
Posté le 10-11-2017 à 09:37:05  profilanswer
 

Vraiment efficace le Morpheus à monter sur la Vega ? Le jour et la nuit en temp/bruit ?

n°10272004
lapin
Posté le 10-11-2017 à 10:15:14  profilanswer
 

GrouikR7 a écrit :

Je ne sais pas mais je joue sur 55" 4K HDR en Ultra à 2m [:obsydiankenobi:3] et c'est parfait.


 
 
Comme moi copaing sauf que je suis à 1 mètre 40 environ parfois plus près.
 

mood
Publicité
Posté le 10-11-2017 à 10:15:14  profilanswer
 

n°10272160
duck69
Posté le 10-11-2017 à 13:14:14  profilanswer
 

Maugsooz a écrit :

Vraiment efficace le Morpheus à monter sur la Vega ? Le jour et la nuit en temp/bruit ?


 
60-70° max au lieu de 85° et des fréquences en PLS , pour 65€ hors ventilo c'est honnête.


---------------
For the Lulz
n°10272162
beufemisat​eur
Posté le 10-11-2017 à 13:16:31  profilanswer
 

TildeKa a écrit :


Avec mon OC/UV avec le blower d'origine, je suis dans les 220/230W.
Avec un meilleur refroidissement, ça monterait peut être dans les 250/270W...


Quasi autant que des R9 290X quoi....pour des perfs plus que correct. Je capte pas les pro-nvidia qui chient sur AMD alors que la carte à, certes des défaut, mais globalement elle fait son taf.

n°10272186
Zurkum
Posté le 10-11-2017 à 13:36:43  profilanswer
 

beufemisateur a écrit :


Quasi autant que des R9 290X quoi....pour des perfs plus que correct. Je capte pas les pro-nvidia qui chient sur AMD alors que la carte à, certes des défaut, mais globalement elle fait son taf.


Ptdr en même temps Hawaï à 5 ans ...
Et je ne suis pas pro-NVIDIA en disant qu'AMD a encore chier dans la colle avec Vega c'est juste objectif.

n°10272198
Scorpio31
Posté le 10-11-2017 à 13:51:36  profilanswer
 

Zurkum a écrit :


Ptdr en même temps Hawaï à 5 ans ...
Et je ne suis pas pro-NVIDIA en disant qu'AMD a encore chier dans la colle avec Vega c'est juste objectif.


Quoi que c'est pas si mal quand on regarde les perfs sur les nouveaux jeux direct x 12 ;)

n°10272199
havoc_28
Posté le 10-11-2017 à 13:54:16  profilanswer
 

beufemisateur a écrit :

Quasi autant que des R9 290X quoi....pour des perfs plus que correct. Je capte pas les pro-nvidia qui chient sur AMD alors que la carte à, certes des défaut, mais globalement elle fait son taf.


 
Pas de version personnalisée disponible, consommation / niveau sonore du blower (même si améliorable avec le mode power save / bios n°2 et/ou avec undevolting), tarif d'introduction correcte sans plus, mais l'histoire des promotions / pas promotion ..., et le fait de sortir 14/15 mois après le GP104.
 

Scorpio31 a écrit :


Quoi que c'est pas si mal quand on regarde les perfs sur les nouveaux jeux direct x 12 ;)


 
Hawaï c'est la dernière puce de chez AMD qui était compétitive face au haut de gamme de l'époque en face chez nvidia, mais à l'époque le GK110 tout comme Hawaï étaient des puces à tout faire (la demi précision n'était pas encore en vogue à l'époque), V10 niveau jeu pour l'instant se situe au niveau d'un GP104, et sur certain plan en compute en demi précision notamment au niveau du GP100, même si ce dernier à pour lui la double précision ...


Message édité par havoc_28 le 10-11-2017 à 13:56:45
n°10272253
Scorpio31
Posté le 10-11-2017 à 15:23:42  profilanswer
 

Oui mais ce que je veux dire c'est que dans les nouveaux jeux (cod world at war 2 par exemple ) la vega 64 est entre la 1080 et la 1080ti (seulement 10% d'écart avec cette dernière).

n°10272257
havoc_28
Posté le 10-11-2017 à 15:30:26  profilanswer
 

Scorpio31 a écrit :

Oui mais ce que je veux dire c'est que dans les nouveaux jeux (cod world at war 2 par exemple ) la vega 64 est entre la 1080 et la 1080ti (seulement 10% d'écart avec cette dernière).


 
?  
 
http://gamegpu.com/action-/-fps-/- [...] st-gpu-cpu
https://www.guru3d.com/articles-pag [...] iew,5.html
http://www.pcgameshardware.de/Call [...] s-1242690/
 
Tu dois te tromper de titre.  
 
Mais il est vrai que sur les titres DX12 en général Vega se comportent bien des le premier jour, alors que du coté nvidia il faut souvent un patch pour rééquilibrer un peu les choses.

n°10272258
GrouikR7
Posté le 10-11-2017 à 15:31:54  profilanswer
 

Scorpio31 a écrit :

Oui mais ce que je veux dire c'est que dans les nouveaux jeux (cod world at war 2 par exemple ) la vega 64 est entre la 1080 et la 1080ti (seulement 10% d'écart avec cette dernière).


 
De ce que je vois en 4K sur les différents Benchmarks GPU de jeux, la RX64 s'en sort vraiment bien, à mi chemin entre le GP104 complet et le GP102, de façon générale avec les bons drivers.
Mais ça doit être difficile pour certains d'accepter que cela reste un des choix d'achat.


---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°10272281
aliss
Rhyme the Rhyme Well
Posté le 10-11-2017 à 15:59:14  profilanswer
 

Soit W1zzard se plante totalement avec son protocole, soit on a pas la même notion du terme "mi-chemin".
 
https://tpucdn.com/reviews/ASUS/GTX_1070_Ti_STRIX/images/perfrel_3840_2160.png

n°10272288
Scorpio31
Posté le 10-11-2017 à 16:11:16  profilanswer
 

havoc_28 a écrit :


 
?  
 
http://gamegpu.com/action-/-fps-/- [...] st-gpu-cpu
https://www.guru3d.com/articles-pag [...] iew,5.html
http://www.pcgameshardware.de/Call [...] s-1242690/
 
Tu dois te tromper de titre.  
 
Mais il est vrai que sur les titres DX12 en général Vega se comportent bien des le premier jour, alors que du coté nvidia il faut souvent un patch pour rééquilibrer un peu les choses.


Peut être je sais plus mais c'était sur un jeux récent aussi

n°10272291
Bob74
Posté le 10-11-2017 à 16:16:14  profilanswer
 

MikjoA a écrit :

Hello, y en a ici qui ont un problème similaire au mien ?  
 
J'ai un problème assez inquiétant et très bizarre avec ma RX Vega.
Mais je soupçonne plutôt un bug qu'un réel problème matériel.
 
En gros j'ai l'écran qui se freeze, pendant 1 à 2seconde et là il s'éteint pendant une demie seconde pour se rallumer comme si de rien était.
Pour le moment ça ne se produit, j'ai l'impression, uniquement quand je suis en train de surfer sur internet avec mon navigateur favoris : Vivaldi et j'ai l'impression que ça arrive dès que je stream une vidéo ou de la musique...


Je ne pense pas que ce soit la faute à Vega.
J'ai également depuis quelques temps ( ? ) le même problème -  coupure 1 à 2 secondes et écran noir avec parfois un ronflement -sur des vidéos avec musique (You Tube) avec ma "vieille" HD7870, même en ayant remis un vieux pilote.
quelques temps avant, il m'est même arrivé, que le PC soit bloqué sans perdre l'image mais avec le ronflement. Seule solution arrêt par le bouton ou reset. En remettant en route je reviens où ça avait bloqué et reprend la lecture vidéo.
J'ai même changé la CG par une nVidia (pour essai) et parfois le même blocage. Essai d'une autre alimentation : idem.
J'ai soupçonné un problème avec Intenet et Firefox mais n'ai pas fait d'essai avec Chrome ou Edge (que je n'aime pas).
Si j'écoute les même musique et vidéos enregistrées, RAS.

n°10272298
havoc_28
Posté le 10-11-2017 à 16:29:11  profilanswer
 

Scorpio31 a écrit :


Peut être je sais plus mais c'était sur un jeux récent aussi


 
ça devait être Wolfenstein II  : "The New Colossus" sur Vulkan, CoD WWII , même si les Vega se comportent très bien dessus, c'est un jeu DX11.

n°10272305
Scorpio31
Posté le 10-11-2017 à 16:51:43  profilanswer
 

havoc_28 a écrit :


 
ça devait être Wolfenstein II  : "The New Colossus" sur Vulkan, CoD WWII , même si les Vega se comportent très bien dessus, c'est un jeu DX11.


Ah oui donc c'est sûrement pas cod :/

n°10272311
GrouikR7
Posté le 10-11-2017 à 17:13:03  profilanswer
 

aliss a écrit :

Soit W1zzard se plante totalement avec son protocole, soit on a pas la même notion du terme "mi-chemin".
 
https://tpucdn.com/reviews/ASUS/GTX [...] 0_2160.png


 
Quand on sait un peu le gain direct de performance avec la montée en fréquence de la HBM et un léger UV pour augmenter les fréquences atteintes au même niveau de consommation, je peux t'assurer que ça met la RX 64 dans un autre registre sur la 4K, et ce même avec le blower.
 


---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°10272317
duck69
Posté le 10-11-2017 à 17:27:57  profilanswer
 

GrouikR7 a écrit :


 
Quand on sait un peu le gain direct de performance avec la montée en fréquence de la HBM et un léger UV pour augmenter les fréquences atteintes au même niveau de consommation, je peux t'assurer que ça met la RX 64 dans un autre registre sur la 4K, et ce même avec le blower.
 


 
Non mais laisse les ignorants avec leur 1070@420€  [:pillywiggins]
 
C'est une super carte , le pcb est au dessus de tout soupçon , le blower pas dégueulasse avec un bon profil , peu de bruit en 1080/1440p et avec un passage sous ntool la carte est nettement au dessus d'une 1080 et en WC c'est la 1080ti qui commence à fait mauvaise figure.


---------------
For the Lulz
n°10272330
SirGallaha​d
What's your favorite color ?
Posté le 10-11-2017 à 17:43:02  profilanswer
 

Ce graphique est un recap ou un test d'un seul jeu ? La différence de perf entre la 980Ti et la Fury X m'étonne.
Le reste me semble cohérent.


---------------
Blue,no ! Red ! ... Aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh
n°10272369
aliss
Rhyme the Rhyme Well
Posté le 10-11-2017 à 19:08:10  profilanswer
 

GrouikR7 a écrit :


 
Quand on sait un peu le gain direct de performance avec la montée en fréquence de la HBM et un léger UV pour augmenter les fréquences atteintes au même niveau de consommation, je peux t'assurer que ça met la RX 64 dans un autre registre sur la 4K, et ce même avec le blower.
 


 
 
L'UV ou même l'oc de la vram n'est pas propre à Vega, en faisant de même sur le GP102 voir le GP104, on retrouvera des écarts semblables.
 
 

SirGallahad a écrit :

Ce graphique est un recap ou un test d'un seul jeu ? La différence de perf entre la 980Ti et la Fury X m'étonne.
Le reste me semble cohérent.


 
19 jeux avec des pilotes récents.
 
https://www.techpowerup.com/reviews [...] _Ti_STRIX/


Message édité par aliss le 10-11-2017 à 19:39:44
n°10272381
fabrs2_ben​chmark
Posté le 10-11-2017 à 19:52:33  profilanswer
 

le patch 2 de wolfenstein apporte pas mal en perf sur les vega.
https://www.computerbase.de/2017-11 [...] estsequenz
sur les GeForce il y a un bug quand on active async compute
traduction:Sur une carte graphique avec GPU d'AMD, la séquence dans le jeu actuel semble désormais parfaite et même sur les GPU GeForce le "double bottom" a disparu. Mais maintenant, de grandes parties de l'arrière-plan sont simplement noires. Le problème semble être seulement dans la carte "Manhattan".

n°10272384
lexomilou
Posté le 10-11-2017 à 19:58:54  profilanswer
 

fabrs2_benchmark a écrit :

le patch 2 de wolfenstein apporte pas mal en perf sur les vega.
https://www.computerbase.de/2017-11 [...] estsequenz
sur les GeForce il y a un bug quand on active async compute
traduction:Sur une carte graphique avec GPU d'AMD, la séquence dans le jeu actuel semble désormais parfaite et même sur les GPU GeForce le "double bottom" a disparu. Mais maintenant, de grandes parties de l'arrière-plan sont simplement noires. Le problème semble être seulement dans la carte "Manhattan".


 
Cela fait +27% pour la Vega64 de différence par rapport à la GTX1080... curieux de voir les valeurs de la GTX1080Ti

n°10272386
aliss
Rhyme the Rhyme Well
Posté le 10-11-2017 à 20:03:36  profilanswer
 

lexomilou a écrit :


 
Cela fait +27% pour la Vega64 de différence par rapport à la GTX1080... curieux de voir les valeurs de la GTX1080Ti


 
A priori ils utilisent la même scène que lors de leur test du jeu, tu peux te faire une idée en extrapolant les résultats.
 
https://www.computerbase.de/2017-10 [...] estsequenz

n°10272387
lexomilou
Posté le 10-11-2017 à 20:08:12  profilanswer
 

aliss a écrit :


 
A priori ils utilisent la même scène que lors de leur test du jeu, tu peux te faire une idée en extrapolant les résultats.
 
https://www.computerbase.de/2017-10 [...] estsequenz


 
+7% par rapport la GTX1080Ti
Et une Vega 56 au niveau de la GTX1080Ti  [:raph0ux]

n°10272389
aliss
Rhyme the Rhyme Well
Posté le 10-11-2017 à 20:11:22  profilanswer
 

Note que ça devrait au pire stagner pour les cartes concurrentes mais pas baisser, d'ailleurs Bethesda leur a indiqué qu'il fallait attendre un pilote (encore...).
 
Dommage par contre que ça n'ait qu'un faible impact sur leur "worst case".

n°10272411
Sylure
Posté le 10-11-2017 à 21:02:33  profilanswer
 

aliss a écrit :

Note que ça devrait au pire stagner pour les cartes concurrentes mais pas baisser, d'ailleurs Bethesda leur a indiqué qu'il fallait attendre un pilote (encore...).
 
Dommage par contre que ça n'ait qu'un faible impact sur leur "worst case".


Le worst case en question c’est justement la scène Manhattan qui était buguée à la sortie du jeu (et qui visiblement l'est toujours sur nVidia).

n°10272412
GrouikR7
Posté le 10-11-2017 à 21:02:35  profilanswer
 

Il y'a les premiers relevés DX12 de SW Battlefront 2, les Vega s'en sortent plutôt bien aussi.


---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°10272416
aliss
Rhyme the Rhyme Well
Posté le 10-11-2017 à 21:08:40  profilanswer
 

Sylure a écrit :


Le worst case en question c’est justement la scène Manhattan qui était buguée à la sortie du jeu (et qui visiblement l'est toujours sur nVidia).


 
Elle l'est toujours également pour les radeons sur le plan des performances d'après eux.
 
Ca n'a pas de sens de voir une gamme dominer nettement sur une scène et l'inverse sur une autre.

n°10272417
Sylure
Posté le 10-11-2017 à 21:13:40  profilanswer
 

aliss a écrit :


 
Elle l'est toujours également pour les radeons sur le plan des performances d'après eux.
 
Ca n'a pas de sens de voir une gamme dominer nettement sur une scène et l'inverse sur une autre.


En tout cas il n'y a plus les bugs visuels dans le ciel sur les cartes AMD c'est déjà ça :p Concernant les perfs sur cette scène il faudra les comparer quand ces bugs auront également été corrigés sur nVidia puisque actuellement tout n'est pas affiché (d'après ce test de computerbase).

n°10272495
John-69
Posté le 11-11-2017 à 01:40:26  profilanswer
 

beufemisateur a écrit :


Quasi autant que des R9 290X quoi....pour des perfs plus que correct. Je capte pas les pro-nvidia qui chient sur AMD alors que la carte à, certes des défaut, mais globalement elle fait son taf.


Carrément, quand je vois le graphic score FireStrike d'une 1080 au mois d'aôut et ben je fais tout autant.... même un peu plus (http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-rx-vega-56-8gb-review,29.html).

 

J'ai fais dans les 19700 de graphic score, OC très léger, surtout des paramètres customs (ventil, temp et alim)+ derniers drivers, c'est vraiment rassurant pour un test DX11 quand on sait qu'en DX12 c'est mieux pour VEGA.
Sans toucher à rien j'avais dans les 17000? Ca m'avait fait peur quand on voit certains à 22000+ (sous flotte certes).
En passant j'ai repast avec de la Grizzly car la pate de base jamais top...! Sur mon ancienne 290 moddée j'avais win 10°C juste avec la pâte thermique.

 

Par contre grosse déception : sur ma VEGA56 au delà de 950mhz HBM2 à voltage stock ça plante rapidement, jusqu'à 950 ok.

Message cité 2 fois
Message édité par John-69 le 11-11-2017 à 01:55:41
n°10272497
fabrs2_ben​chmark
Posté le 11-11-2017 à 02:08:47  profilanswer
 

John-69 a écrit :


Carrément, quand je vois le graphic score FireStrike d'une 1080 au mois d'aôut et ben je fais tout autant.... même un peu plus (http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-rx-vega-56-8gb-review,29.html).
 
J'ai fais dans les 19700 de graphic score, OC très léger, surtout des paramètres customs (ventil, temp et alim)+ derniers drivers, c'est vraiment rassurant pour un test DX11 quand on sait qu'en DX12 c'est mieux pour VEGA.
Sans toucher à rien j'avais dans les 17000? Ca m'avait fait peur quand on voit certains à 22000+ (sous flotte certes).
En passant j'ai repast avec de la Grizzly car la pate de base jamais top...! Sur mon ancienne 290 moddée j'avais win 10°C juste avec la pâte thermique.
 
Par contre grosse déception : sur ma VEGA56 au delà de 950mhz HBM2 à voltage stock ça plante rapidement, jusqu'à 950 ok.


salut,tu as vu du changement avec la grizzly?
pour la hbm2 il faut flasher le bios vega 64 mais sylure conseille le bios 200 watts.
https://www.techpowerup.com/vgabios [...] 6-170719-1


Message édité par fabrs2_benchmark le 11-11-2017 à 02:10:25
n°10272499
John-69
Posté le 11-11-2017 à 02:14:46  profilanswer
 

J'ai directement mis de la Grizzly, car à chaque fois il y a une différence notable, comme 10°C GPU sur ma 290 poussée à fond.

 

Merci pour le BIOS j'essaierai ça.


Message édité par John-69 le 11-11-2017 à 02:15:45
n°10272516
GrouikR7
Posté le 11-11-2017 à 07:45:19  profilanswer
 

John-69 a écrit :


Carrément, quand je vois le graphic score FireStrike d'une 1080 au mois d'aôut et ben je fais tout autant.... même un peu plus (http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-rx-vega-56-8gb-review,29.html).
 
J'ai fais dans les 19700 de graphic score, OC très léger, surtout des paramètres customs (ventil, temp et alim)+ derniers drivers, c'est vraiment rassurant pour un test DX11 quand on sait qu'en DX12 c'est mieux pour VEGA.
Sans toucher à rien j'avais dans les 17000? Ca m'avait fait peur quand on voit certains à 22000+ (sous flotte certes).
En passant j'ai repast avec de la Grizzly car la pate de base jamais top...! Sur mon ancienne 290 moddée j'avais win 10°C juste avec la pâte thermique.
 
Par contre grosse déception : sur ma VEGA56 au delà de 950mhz HBM2 à voltage stock ça plante rapidement, jusqu'à 950 ok.


 
 
C'est déjà pas mal 950 MHz HBM pour 1.25V


---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°10272573
John-69
Posté le 11-11-2017 à 11:15:11  profilanswer
 

Je suis pas sur que c'était 1.25v? La valeur sous Wattman était de 900 (mv je pense?) avec le bios VEGA64 la valeur de base est 1100, du coup je viens de test la HBM2 est stable à 1066 (artefacts à 1100).

 

Woot ce graphic score de 21632  :love:  Ca change de ma 290 bloqué à 12500!

 

Mais bon tant que j'ai pas de water/AIO ça sert à rien de pousser à moins de vouloir entendre un aspirateur ou de "tholte" la carte.

Message cité 1 fois
Message édité par John-69 le 11-11-2017 à 11:15:33
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  488  489  490  ..  494  495  496  497  498  499

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Meilleure CG sans alimentation 80 euros max ?[Topic Unique] Asus ROG STRIX X99 Gaming (2011-V3)
Overclocker le GPU d'un AMD AM1.changer AMD Radeon 6800HD Series
demande d'info aux specialistes AMD ( FX-6300 )[HFR] Actu : Pilotes AMD Radeon Software 16.9.2 pour Forza 3
AMD vers NVIDIA[Topic Unique] Phanteks ECLIPSE P400S
AMD Radeon R9 490 et autres nouveautés.. (?)[HFR] Actu : Pilotes AMD Radeon Software 16.9.1
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] AMD Vega



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR