Reprise du message précédent :
Ce qui interpelle au niveau segmentation de l'offre sur le prix éventuel, c'est qu'il semble y avoir un fort gap entre les RX [45]80 et le futur Vega.
 
S'il y a déjà 150+€ pour l'utilisateur final sur la mémoire, compliqué de faire un produit dans la gamme 300-400€, celle de la GTX1070. Et avoir un modèle à 4Go me semblerait inopportun pour cette gamme. Mais peut-être est-ce la raison de l'opération communication autour du sous-système mémoire (RAM+cache+...) et cette Vega simulée comme ayant 2Go...

euh... AMD a des couts fixes élevés, donc c'est un avantage pour le consommateur ?    
 
clairement je souhaite à AMD de se faire beaucoup de marge pour renflouer les caisses et mettre de coté du budget R&D pour les générations suivantes, ET d'avoir un rapport perfs/prix meilleur que nVidia sur la génération courante.
 
Donc pour moi, apprendre qu'une carte vendue moins de 400$ coute 100$ de plus à produire chez AMD que chez nVidia, non ce n'est pas une bonne nouvelle...

 
https://www.amd.com/en/events/computex-2017
 
Mais en l'absence de Raja, je ne suis pas persuadé que Vega y soit réellement annoncé.

Même si HBM2 n'arrive qu'en petite quantité, ce n'est pas grave, vu les millions d'acquéreurs   de GTX 1080. Ces derniers, après un très lourd investissement dans leur carte seront peu nombreux à passer chez les Rouges.

Boule de cristal ou no joke ?
Quid du faible nombre de cartes dispo au lancement ?
Si Raja n'est pas là ça m'étonnerait qu'il annonce quelque chose à propos de Vega ...

 
Ne vont ils parler que de RyZen et Epic ?
Ce serait bien dommage.
 

 
Tu ne penserais quand même pas que AMD est une oeuvre philanthropique ?    
 
Avec la HBM2 qui coute 100 us$ de plus, ça va être compliqué de proposer un produit plus perf et moins cher que le concurrent.
 
Et il faut aussi se dire que les marges servent aussi à investir en R&D. Donc j'espère que AMD va marger comme un gros porc avec vega car le concurrent peut se permettre des investissement énorme en R&D    
 

 
Intéressant  

Mirlix  

 
Si je ne dis pas de bêtise à 4h du matin heure française, GMT+1 horaire d'été le 31 Mai.
 

 
Une carte avec des fréquences basses 1200/1250 mhz et la moins rapide des HBM2 de chez Hynix (410 gb/s). > Entre une GTX 1070/1080, bref avoir une carte légèrement plus rapide qu'une 1070. A 1200/1250 mhz devrait aussi y avoir bien plus de puces fonctionnelles ...
 
Une version à 1450 mhz légèrement castrée, un peu plus rapide qu'une GTX 1080.
 
Et la version complète fréquence 1550 mhz => essayer de viser le GP102.
 
Car bon V11 c'est toujours une rumeur pour l'instant : /.

 
4H du matin pour Paris, 10H du matin pour Taipei et 22H pour l'Est des Etats Unis.

Havov_28 tu tiens d'où tes fréquences, c'est ce que tu espères ?
La réalité risque fort d'être bien différente, à trop espérer on est souvent déçu !

 
http://www.hardware.fr/news/14910/ [...] voile.html
 

 
Ce qu'on sait jusqu'à présent sur Vega, c'est une amélioration nette au niveau de la puissance géométrique (jusqu'à 11 triangles par cycles), et les rasterisers, avec une configuration quasi identique à Fiji, c'est pas juste avec ces optimisations architecturales qu'on arrivera à un niveau de performance élevée, ça passe obligatoirement par une montée en fréquence, donc Vega a du être optimisé pour mieux monter en fréquence ... Car bon si c'était juste un Fiji amélioré sur le plan architecturale sans vraiment toucher à la montée en fréquence, on aurait pas besoin d'une puce de 500/550 mm²   bref un Die Shrink de Fiji avec quelques améliorations sur ne serait pas aussi gros.
 
Bref les 1500 mhz  ça doit être environ la fréquence cible visée par AMD, à voir au final ce qu'on obtiendra.

Avec les specs fournies par AMD pour la Frontier, il n'y a de toute façon plus trop de doute sur la fréquence "cible".
 
http://pro.radeon.com/en-us/frontier/

 
La taille de la puce c'est sûre qu'elle est de 500mm² ? (Vrai question) Parce que j'ai l'impression, que l'on fait des suppositions de suppositions.

Le mot "Fréquence Cible" est bien venu, entre ce que prévois AMD dans leur présentation et le résultat final, il y a souvent une différence à la baisse malheureusement !

 
...Ensuite, ce sont évidemment les unités de calcul qui vont recevoir quelques améliorations. AMD explique tout d'abord les avoir retravaillées pour autoriser une montée en fréquence significative, et réduire l'écart avec Nvidia sur ce point...
 
http://www.hardware.fr/news/14910/ [...] voile.html
 
La fréquence de P20 pardon P10 dans sa dernière révision n'est pas si éloignée de ces 1500MHz tout en ne bénéficiant pas de ces améliorations.
 
Il n'y aurait rien d'extraordinaire à ce que Vega tourne à cette fréquence, voir plus.

 
Il y a des photos de V10 qui circules du DIE dans les mains de Raja, avec ça les divers sites spécialisés ont estimé la puce à environ 500/550 mm².

On en sera plus demain de toute façon, en tout cas si la nouvelle sur le prix de la HBM 2, ils ont intérêt a avoir des perfs canons, parce que question prix, je ne les vois pas vendre à perte. Le coût de revient de la GTX 1080 Ti doit laisser largement de la marge à Nvidia pour devenir plus agressif sur ses prix si le plus gros Vega devait arrivé aux mêmes perfs.

Le souci c'est que la puce montrée peut très bien être n'importe quoi !

 

 
Vega 10 , 2 empilements de HBM2 ... Et Raja disant que ce qu'il tient dans la main c'est V10  
 

C'est juste ouffissime le pessimisme ambiant sur les dernieres pages. Alors je sais bien que les 3/4 des protagonistes viennent du topic Novideo et essayent doucement de creer une ambiance de fin du monde a defaut de pouvoir tirer a boulets rouges sur AMD mais putain, attendez que le produit sorte avant de dire que Vega sera trop cher/performera moins bien que Pascal/sera en rupture de stock/consommera trop/scellera la fin d'AMD.

 
+1    

 
Ne pas confondre pessimisme et réalisme. J'aime beaucoup AMD, mais franchement les dernières sorties c'était pas ça, sérieux. Si on fait un petit historique de ces 7 dernières années, soit ils foirent (le terme est fort j'en conçoit) le lancement alors que le produit est bien (voir vraiment bien, HD7970 aka décapeur thermique, Ryzen avec le prob de bios au début, Fiji drivers pas tiptop au début, Polaris prob de conso sur PCIe) mais au final le produit séduit car il est bon, soit le marketing fait tout pour te faire gober un produit pas foufou mais pas trop mal quand même (Bulldozer).
Mais tu connais les actionnaires, ils veulent du spectaculaire, que ça soit en rupture direct.
Et personne ne souhaite la mort d'AMD, surtout pas nos porte-feuilles.
 
Si bien sûr j’étais compté parmi les pessimistes
 
Là, j'espère juste qu'ils vont tout bien faire et que ça va cartonner (sur le plan perf et commercial), j'ai pas envie d'aller chez les verts.

Mais oui Vega va cartonner  Un ptit retour façon 4800/5800 et 7900, même 290 (en dehors de design de ref sponsorisé Airbus), c'est pas si loin que ça

Je plussoie: sans être pessimiste, on est un peu perplexe sur le choix de la HBM.
 
Coût élevé de la HBM2 + coût élevé du gpu (car de grande taille) -> prix de vente nécessairement élevé -> hautes performances obligatoires !
 
Sinon, comme dit plus haut, c'est Fiji 2 le retour; et dans ce cas, plutôt que vendre à perte chaque carte, mieux vaut ne même pas sortir Vega.
Ou éventuellement le réserver aux cartes pro.  
 
 

Amd a fait beaucoup mieux que Amd, avec Polaris !

Ah bah en fait, non    

Je croyais que les ASIC spécialisés avaient supplanté les cartes graphiques ?    
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

De toute façon, si ils sortent quelque chose de perfs, ça sera la conso le problème... Ou alors si la conso est bonne, ça sera le prix... et puis si le prix correct, ont en reviendra aux perfs...
 
Il y aura toujours quelque chose à reprocher à AMD au final...

Mais ça, on n'en sait rien du tout à part ceux, certainement peu nombreux, qui l'ont déjà vue.
 
Il est très probable que la HBM2 revienne plus cher que de la DDR5/5X, mais, en raison d'une production plus élevée et certainement mieux maitrisée (par rapport à la HBM1) la différence n'est peut être pas aussi élevée que dit plus haut.
 
En ce qui concerne le die, il est encore vrai que plus il est grand, plus il est onéreux.
Mais, là encore, il y a peut être à relativiser.  
La puce vue dans les mains de Raja n'est peut être qu'un prototype et non celle qui sera soudée sur les PCB.  
D'ici 24 heures à...
...2 mois   , nous en sauront probablement plus.
 
Mais je pense que les RX Vega devraient être performantes pour un tarif élevé mais intéressant pour la majorité des acheteurs.

Et puis si y'a rien sa fait baisser le prix de nvidia et les gens achètent du nvidia... les gens ont toujours une excuse debile pour pas acheter du AMD....

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Même s'il y a une nouvelle révision pour le modèle finale, ça ne changera pas grand chose à la taille.

 
Le choix de la HBM s'explique par le fait qu'AMD avec son V10 va essayer de viser le maximum de marché possible, AMD n'ayant pas les moyens de produire deux gros GPU en parallèle comme l'a fait Nvidia avec un GP100 et 102.  
 

 
En fait, ils leurs manquait un point sur Polaris : la conso, car niveau perfs c'est plutôt égale à sa rivale et niveau prix c'est pas si mal
 
Si ils rattrapent ça avec VEGA, c'est jouable
 
Le mieux serait plus perf, même avec une conso légèrement plus élevée et un tarif très proche.

 
Pas forcément des excuses "flo" dans mon cas j'aimerais avec plaisir prendre une AMD mais faut dire qu'ils ont souvent un bon train de retard par rapport à Nvidia, la en l’occurrence on a pas encore les perfs on va donc attendre... Mais si c'est équivalent à une 1070 / 1080 par exemple les 1070/1080 sont sorties il y a 1 an maintenant.
 
En très souvent un consommateur n'attend pas 1 an pour acheter ce qu'il a envie / besoin à un instant "T" perso j'ai pris une GTX 1080 d'occasion il y a pas longtemps simplement parce que je doute qu'AMD fassent plus performant, avec moins de consommation et moins cher que la 1080. Si je me trompe ce sera bien fait pour ma tronche et je ferais plus attention la prochaine fois c'est promis  
 
 
 
 

Dans cette optique, le choix GDDR5X me paraît plus judicieux. On peut parler d'économies d'échelle, mais ça reste vrai dans les deux cas.

Mettez-vous d'accord
 
 
 

 
rapport entre la puissance annoncée et le nombre de cu

Dans les 2 cas ce serai une bonne nouvelle "Z Machine"  
 
1) perfs autant, conso inférieur et moins cher.
2) perfs plus, conso supérieur et tarif proche.
3) moi je prédis perfs mieux, conso supérieur, tarif inférieur.

 
GDDR5X phagocyté par nvidia du genre contrat d'exclusivité, et les marges les plus importantes c'est bien sur le marché pro qu'elles se trouvent, marché ou la HBM2 a toute sa raison d'être.

qui ici va veiller pour la conf de cette nuit?  

 
Ou mettre le réveil un peu plus tôt que d'habitude