Reprise du message précédent :
Si j'ai bien compris, les écrans iZ3D modifient très précisément (pour chaque pixel de chaque image) la direction de polarisation (linéaire) du filtre, de façon à ce que plusieurs niveaux d'opacité soient possibles, et non pas seulement tout ou rien, comme avec les autres systèmes basés sur la polarisation. La précision nécessaire ne doit pas être facile à atteindre, et j'imagine que l'horizontalité des lunettes doit rester parfaite ?

j'ai retrouvé l'ancien lien du pdf que j'avais posté mais apparemment ils l'ont supprimé
 
par contre halyri de allinbox c'etait penché sur ce cas et avait fait pas mal de recherche a son sujet...
http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 9152_1.htm

en fait leur systeme c'est un sorte de shutter inversé
Ils polarisent les pixels dynamiquement alternativement de façon très rapide (120hz surement), laissant apparaitre à un oeuil ou l'autre la bonne image, grace aux lunettes polarisées.

il y a toujours le blem du scintillement alors, contrairement au tout bête entrelacement de lignes

Ah bon ? Alors c'est différent de ce que j'avais compris, je croyais que si l'image 3D était fixe, la polarisation (différente pour chaque pixel) restait fixe.

si l'image est fixe bah ça alterne toujours, un peu comme les shutters

a vrai dire j'ai du mal à piger tout là ...
nottament en ce qui concerne leur systeme qui fait que ça ne scintille pas

en tout les cas ça reste un systeme bien moins interessant pour le bricolage de grands écrans

nan mais vous etes de grand malade avec vos idée d'appliquer soit meme un filtre polarisant entrelacé sur l'ecran
chaque ecran est different et je sais pas si vous realiser qu'il suffis que l'epaisseurs des lignes filtrante soit trop grand ou trop petit de quelque centaine de nanometre pour que le filtre soit pas bon, et faut donc placer le filtre tres precisement, un dixieme de milimetre d'erreur et c'est deja trop, c'est juste impossible
sans parler qu'il faut placer le filtre au plus pret de la source de lumiere sinon le champ vertical sera trop restreint, tellement restreint que meme positionner bien en face ca ne suffirait pas a cause du paralaxe avec les ligne en haut ou en bas de l'ecran donc ce genre de filtre doit etre réelement integrer dans le processus de production de la dalle et avec une precision que seul une machine peux produire

 
oui c'est ca. c'est une seconde dalle LCD translucide par dessus la premiere. la seconde va servire a controller la polarisation des pixels de la premiere (c'est le principe de base des cristaux liquide d'agir sur la polarisation sauf que la on va utiliser toute les nuance intermediaire) . la premiere contient en faite les 2 image dont la luminosité aurait ete cumuler (on additionne en quelque sorte les pixels de l'image de droite avec celle de l'image de gauche) et la 2eme dalle va repartir cette luminosité entre les 2 yeux selon le degres de polarisation et donc separer les 2 images... le probleme c'est que le bute de cette methode c'est pas non plus de mettre 2 dalle LCD full resolution (sinon autant mettre une seul dalle avec le double de ligne et utiliser un filtre entrelacer) et donc pour que la solution soit economiquement interressante la deuxieme dalle qui sert a controler la polarisation n'a pas une precision au sub-pixel mais seulement au pixel donc il ne peux pas separer les oculeur individuelement et donc faut utiliser toute sorte de trick aproximatif pour separer les 2 images ce qui donne pas toujours un tres bon resultat aparement
et comme tu dis ca ne peux pas utiliser de polarisation circulaire (car en circulaire y a que 2 nuances, c'est binaire) c'est donc une polarisation lineaire qui donc demande d'eviter d'incliner la tete sur le coté

ca c'est encore une autre methode differente de l'iZ3D et du zalman. c'est ce qu'on appele un Z-screen. c'est le genre de systeme qui est parfois utiliser dans les salle de cinema devant les projecteur pour faire de la stereoscopie polarisé
c'est en fait un ecran LCD translucide. encore une fois on exploite la capacité des cristaux liquide a polariser la lumiere donc cette ecran va venir se poser par dessus un ecran ordinaire de type CRT (sur un LCD ca va poser probleme puisque la lumiere est deja polarisé), ou un projecteur et donc cette ecran va alternativement polariser l'image de l'ecran CRT qui est derriere dans un sens puis dans l'autre et donc ensuite suffis d'avoir des lunette polarisante mais on est effectivement plutot dans une solution de type shutter contrairement au Zalman ou iZ3D

les shutterglass je pense que ca reste une bonne solution pour le PC. c'est surtout pour le salon que je pense que la polarisation entrelacé aura plus de succes. moi je pense plutot TV et console (jeux et film) et dans cette optique pour l'avenir je suis actuelement plus interresser par l'idée d'avoir une TV polarisé mais d'ici la de l'eau aura coulé sous les pont

En fait les shutter aurait certainement un intérêt supérieur si cette technologie était compatible avec les tv actuelle... mais comme il faut du 120 hz + une syncronisation pour que cela fonctionne ca parait dur a mettre en place pour la tv, blu-ray ...
Alors que pour la polarisation, pas besoin de syncro ( juste un ecran polarisé ) pi en full hd sur un ecran entre 32" et 52" avec une distance raisonnable perdre 1/2 en reso verticale doit être carrement gérable ( sous entendu d'une image en relief pas sur une image "plate" ) et pas de gestion de syncro ... le top serait la polarisation circulaire, mais je ne sais pas si ca peut etre mis en place sur un écran ..!

ce genre d'ecran sont deja en polarisation circulaire
ce qui est interressant c'est surtout le confort, tu peux regarder en famille, juste quelque lunette en plastique qui coute rien et qui une fois chaussée tu oublie rapidement, ca reste asser lumineux, leger, pas besoin de faire attention a pas couper le faisceau de synchro ect...
et puis la resolution divisé par 2 est pas une obligation, je pense que rapidement des constructeur vont proposer des dalles specifiquement adapté avec juste les lignes doublé mais effectivement meme en resolution 2x1920x540 ca reste bien suffisant pour une utilisation courente car effectivement on parle de stereo donc une fois combiner dans ton cerveau tu garde quand meme une perception de details tres similaire a du Full HD (par contre de la stereo en 2xFull HD ca permet effectivement d'aller encore audela de la qualité Full HD ce qui serait interressant aussi si le sources suivent) sans oublier que la "resolution Z" est directement lié a la resolution horisontal donc avec du 1920x540 on garde la meme qualité de relief qu'une stereo vraiment full HD
et puis contrairement au PC les jeux consoles vont tres certainement optimiser leur mode stereo pour ce genre de mode entrelacé moins gourmand, ca sera le compromis ideal pour les consoles (dont les performence sont fixe et les meme pour les mode mono et stereo) d'autant que ce genre de format stereo entrelacé va etre normaliser et integrer dans les standars 3D ready a venir
a cela on peux ajouter que le faite d'afficher les 2 image simultanement permet un certain confort et absence de motion tearing. et puis surtout c'est une solution plus adapté a la technologie LCD qui est la technologie dominante pour l'instant. reste a reduire le probleme du champ visuel vertical car il est vrai que moi j'ai tendance a jouer tres pret de la TV ce qui peux poser probleme mais je pense qu'il a peut etre moyen de mieux integrer encore les filtre dans le processus de production (mais encore une fois la technologie OLED permetrait sans doute d'avoir des filtre encore plus proche de la source de lumiere et donc reduire le probleme. de toute facon l'OLED ca sera mieux pour toutes les technologie stereo)

 
sur un écran 22" ça serait clairement impossible
 
sur une télé 46" faut voir, les pixels font 1 mm

non scincerement ca change pas grand chose, faut pas rever vous verez jamais ce genre de filtre a apliquer soit meme (et puis ca fait plutot un demi milimetre par ligne que un milimetre )

 
la perte de résolution est quand même pas si importante que si on regardait une image 540 lignes avec les deux yeux (ou 1 seul).
 
car notre cerveau voit toujours tout de même 1080 lignes à chaque instant t
 
le détails que ton oeuil gauche ne voit pas car il est sur une ligne que ton oeuil ne voit pas, ton oeuil droit le voit mais sous un angle différent, et vice versa, et nos yeux sont déjà habitués à ne pas voir la même chose.
 
après je dis ça sans avoir testé
je serais plus séduit par cette technologie personnellement que celle avec des shutters, car je vois le scintillement très rapidement.
 
l'avantage de cette techno c'est que si on fait un écran a 2080 lignes, et on sait déjà faire des lcds aussi précis, suffirait de coller des dalles de 22"
alors que pour les shutters, à part l'oled et les tv lasers sans doute ça sera dur d'avoir 100hz par oeuil sans ghosting etcetera ...

 
tagle
 

 
enfin bon déjà on voit qu'une boite comme hyundai montre déjà ses models dans des salons
étant donné que les TV LCDs et plasma n'avancent plus technologiquement,
que les dernieres avancées sont l'interpolation d'image ( et je trouve que c'est surtout une avancée commerciale, car niveau rendu, mon cerveau interpole mieux que leurs algorithmes, désolé )
les fabricants vont surement se jeter sur le crénau.
de plus ça ne demande pas d'upgrade technologique comme indiqué avant, il faut surtout des drivers bien adaptés qui calculent pas le double des lignes visibles
les blue rays pourraient rester compatible si ils transportaient un flux avec trame complete et un flux avec une demi trame pour l'oeuil suplémentaire, ca ne demanderait que 1,5 fois les données en plus.

Hyundai vend ces téléviseurs uniquement pour le marché japonais. Du coup pour en rapatrier un ça coute bonbon !
D'autres constructeurs d'écrans se lancent également sur cette technologie : Samsung, panasonic et également JVC, mais ils les produisent uniquement en petite série à destination du marché professionnel. donc les prix seront élevés et ces téléviseurs ne seront pas vendu en magasin.

normal y a pas encore de standard...
Sony aussi en avait presenté un au CES mais tant qu'il n'y a pas de standard il comercialiseront pas. par contre dès que ce sera definie ca va tomber en nombre rapidement

on dirait que viewsonic attaque fort en projecteur 3D, 3 nouveaux modeles arrivent et ça devrait mettre une claque dans les prix des solutions existantes    
http://www.mtbs3d.com/phpBB/viewto [...] =80&t=3631

 
j'en suis pas si persuadé, il faudrait en effet que le filtre corresponde bien a l'écran mais pour la source de lumière, du moment que celle_ci est bien répartie sur la surface de l'écran ça doit être jouable.
sur le zalman je pense (a vérifier quand même )que le filtre est appliqué sur la face visible de la dalle donc en fait pas si près de la source de lumiere et il est très facile de mettre une dalle a nue pour réaliser un tel montage.
aprés, pour aligner le filtre avec précision ça ne doit pas être impossible non plus, les 2 facteurs important étant que les lignes du filtre soit strictement parallèles au rangées de pixels de l'écran et que la hauteur soit bien alignée, pourquoi pas avec un système de vis sans fin par exemple qui permettrait un réglage très précis pour la pause du filtre.
 
et puis bon, après tout, qui n'a pas un petit écran de 50" en reserve pour tenter de tels bidouillage?  

en anaglyphe pur vous avez testé des jeux ?
est ce que la sensation de 3D compense potentiellement la laideur ?
est ce qu'on peut calibrer les couleurs pour que ça marche bien avec son jeu de lunettes ?

1. Oui, avec le driver iZ3D.
2. Non, mais c'est à essayer quand même, pour voir ce qu'apporte la S3D dans un jeu.
3. Non, soit les filtres colorés des lunettes correspondent bien aux filtres colorés de ton LCD, soit ils correspondent mal. La calibration ne peut rien y changer. Mais ça fonctionne souvent bien : avec mes lunettes rouge/cyan et mon LCD, je n'ai quasiment pas de ghosting.

je comprends pas le 3 là, quel est le rapport avec les couleurs du lcd ?

est ce que c'est entirement en rouge/cyan ou ils font un mélange avec les vraies couleurs ?

 
y'a plein de sortes d'anaglyphes différents, le mieux pour t'en rendre compte c'est d'ouvrir une vidéo en 3D dans stéréoscopie player et de jeter un œil aux différents mode.
les modes les plus répandus étant ceux avec les lunettes rouges et bleues, il est possible de trouver ces lunettes offerte avec certaines revues ou dans certaines boites de chocapic.
 
pour la qualité, perso je n'ai jamais essayé de jouer avec, je trouve qu'elle font mal au crane mais j'avoue que dans des films noir et blanc en relief ou même certains en couleur (mais c'est plus rare) ça marche plutôt pas mal.

Argh, j'aime pas qu'on me cite intégralement quand on poste juste après moi. Je vais finir par le mettre dans ma signature.

Le rapport concerne le ghosting. J'ai interprété ton "pour que ça marche bien" comme "pour éviter le ghosting" mais ce n'est peut-être pas ce que tu voulais dire. Les lunettes anaglyphiques séparent l'image gauche de l'image droite en divisant en deux le spectre lumineux émis par l'écran. Or un écran LCD émet sa lumière à partir d'une source blanche (le rétro-éclairage) qui passe au travers de trois filtres RVB (les sous-pixels) ce qui donne un spectre à trois bandes. Donc pour que les lunette anaglyphiques ne causent pas de ghosting avec le LCD, le filtre de l'oeil gauche doit bloquer totalement la (ou les) bande(s) destinée(s) à l'oeil droit et vice-versa. Pour une séparation parfaite, il faudrait que les lunettes soit fabriquées spécifiquement pour l'écran, mais on peut compter sur la chance pour que le résultat soit acceptable avec certaines lunettes génériques. La calibration d'un écran LCD ne change pas le spectre qu'il émet : les trois bandes RVB restent identiques, seul leur dosage change en fonction des couleurs à reproduire.

Ah oui, cool.
Je vais attendre quand même les versions 720p et 1080p
(ben voilà, c'est reparti pour remettre des pièces dans mon petit cochon achat 3D : 2€/jour ça devrait aller jusqu'à la sortie de ces solutions)

ok je vois ce que tu veux dire, ce que tu veux dire c'est que le pixels deux deux images peuvent être représentés par 1 pixel seulement, en je jouant que sur l'intensité du rouge et du vert par exemple.

moi je pensais au fait que on peut sortir la couleur qu'on veut finalement avec un pixel, mais dans ce cas il faudrait alors avoir un systeme style entrelacé comme sur l'écran zalman polarisé.
ou les lignes paires sont pour l'oeuil gauche, et les impaires pour le droit, et là on devrait pouvoir calibrer les 2 couleurs correspondant aux lunettes pile poil non ?

Concernant la reproduction des couleurs avec des anaglyphes, il faut comprendre que le cerveau analyse les couleurs séparément pour chaque oeil, et qu'au final il y a très peu de fusion : un seul oeil impose sa vision des couleurs. Si l'un des deux yeux perçoit plus de contraste (cas de l'oeil droit avec des lunettes rouge/cyan) c'est lui qui s'impose, sinon il y a rivalité binoculaire et chaque oeil s'impose tour à tour. Avec des lunettes anaglyphiques et un écran LCD, chaque oeil ne voit qu'une ou deux composantes RVB sur trois, ce qui rend impossible la reproduction de toutes les couleurs.

Je ne suis pas certain de comprendre ta phrase, mais si tu veux dire que chaque pixel affiché par l'écran LCD contient à la fois l'image gauche (encodée sur une ou deux composantes RVB) et l'image droite (encodée sur ce qui reste des composantes RVB) alors oui, c'est ça.

oui c'est ce que je voulais dire
 
et l'histoire du mode entrelacé c'était pour permetre tout type de couleur, mais ça serait pas sur que les filtres puissent filtrer entierement une ligne et ses trois composante

je viens d'essayer de voir des pic en vision parrèles ( sans lunettes ) ... C'est un peu nul, l'impression de relief est très moyen et ca file un de ces mal de crane ... finalement le mieux sans lunettes c'est les stéréogramme meme si niveau texture c'est pas top !

et encore, t'as plus de chance que moi qui n'ai jamais réussi a voire quoi que ce soit avec ces 2 méthodes.. par contre oui, pour le mal de crane ça marche plutôt bien  

oui et non et puis ce n'est plus de l'analgyphe . comme indiqué plus haut le principe de l'anaglyphe c'est justement d'utiliser les subpixels normalement utilisé pour l'affichage couleur pour afficher les 2 images donc de detourner l'utilisation de ces subpixels et des les utiliser comme des pixels mais des pixels particulier que l'on peux filtrer (cacher a l'un ou l'autre des yeux). avec les lunettes rouge/bleu tu utilises les subpixels rouge pour afficher l'une des images qui aura ete convertie au prealable pour ne garder que l'intensité lumineuse de l'image (c'est a dire une conversion en monochrome tel que tu pourais le faire pour un affichage en degrader de gris) et tu utilises les subpixels bleu pour l'autres images et les lunettes vont alors permetres de filtrer les subpixels pour que ton oeil gauche ne puisse voir que certain subpixel et donc une seul des 2 images et l'oeil droit les autres.

Euh, l'anaglyphe ça ne nécessite pas de considérations de subpixels ou autre : c'est juste un filtre coloré. Ça marche sur les écrans lcd, sur les crt, sur les tirages papier, etc.

Certes, mais une fois que tu as dit ça tu n'as pas dit grand-chose. Pour expliquer comment deux filtres colorés peuvent séparer deux images, il faut bien parler de spectre lumineux. Et pour décrire comment cela s'applique aux écrans LCD (parce que la question de basketor63 concernait les jeux PC actuels) on peut parler des sous-pixels.

c'est valable aussi pour tout les autres type d'ecran. l'impression papier c'est a peu pret pareille, l'idée c'est que les couleurs sont de toute facon reproduit sur ces support uniquement par l'intermediaire de quelque element primaire qui se combine et l'anaglyphe va devier l'utilisation de ces element primaire qui servent a la base a produire la pallete de couleur pour en utiliser une partie pour afficher une image et l'autre partie pour afficher l'autre

YES! sharky a réussi a poster mes vidéos interlacées sur mtbs, ça pourrait vouloir dire qu'on pourra bientot poster des vidéos en relief sur les forums
reste plus qu'a tester pour voire si ca marche avec d'autres solutions que le zalman mais c'est un bon début
http://www.mtbs3d.com/phpBB/viewto [...] 586#p26586
 
ps: c'est confirmé, ça marche aussi avec les edimensional
donc c'est bien compatible avec des shutters, peut-être que quelqu'un réussira a faire fonctionner le bousin avec les nvidia

Salut, le zalman à 109€ chez leclerc (je suis pas encore allé voir si il en restait à côté de chez moi) me fait de l'oeil...
ça vaut vraiment le coup ? j'ai une ATI 4850 j'ai testé les pilotes iz3d en anaglyphe et ça passe bien.
Y a vraiment une énorme différence par rapport aux anaglyphes ? j'ai peur d'être déçu... j'ai testé vite fait à surcouf mais c'était juste la vidéo de démo pas pu voir autre chose, le rendu avait l'air sympa sans la fatigue des anaglyphes et le ghosting horrible mais c'était très court et c'était il y a quelques mois.
 
Bref je me dis que pour le prix ça peut être sympa...
 
Bonne soirée.

 
la différence est pas énorme, elle est gigantesque!    
je pense vraiment qu'a ce prix la c'est une très bonne affaire même si 19" ça reste un peu petit, j'espère que tu n'es pas habitué a jouer sur du 24"  

Que 109€ ?  

je remplaçerait bien mon 19" CRT pour ce prix là
je preferais le 22 quand même

il n'y a que les zalman en écran 3D comme ça ? ils foutent quoi les autres constructeurs ?

quelqu'un sait si ces lunettes fonctionnent avec les driers iz3d ? http://www.xforce3d.com/xfpc3dgl.html

quand on voit que les lunettes nvidia sont vendues 160€ et celle là 50$, ça fait peur ...

WTF  

http://www.google.com/patents/about?id=26smAAAAEBAJ

un mec à déposé un brevet sur de tels films

Où je peux trouver des lunettes anaglyphes le plus rapidement possible ?

Zalman est le seul constructeur d'écrans grand public utilisant cette technologie en France.
 
Sinon Hyundai produit également des moniteurs 22" 24" et une télévision 46" mais vendu uniquement au Japon et en petite série. Donc ces écrans sont hors de prix pour l'instant.
Cela reste cependant une bonne nouvelle, cela veut dire qu'un constructeur a effectivement mis en place des chaines de montage pour ce procédé, et on peut espérer que les prochaines générations d'écrans utilisant cette technologie seront disponibles en plus grande quantité.

 
Merci, je vais allé voir cette semaine si il y en a... si j'en trouve un je vais pas pouvoir résister