Certains prévoient que des Cartes Graphiques embarqueront 512 MB de mémoire dès cette année.
 
On a vu automatiquement comme à chaque évocation d'une nouveauté ou d'un changement, une foule de gens la dénigrer aussitôt, et « clamer son dépit face à l'inutilité d'une technologie dont ils ne pourront plus se passer quelques mois plus tard ».
 
Je constate en effet que dans les 1ères minutes, ne postent que ceux qui n'ont pas pris le temps de réfléchir ; plus tard, apparaissent les autres. Lesquels peuvent être les mêmes d'ailleurs un autre jour, car nous avons tous tendance à parler trop vite, et tous les moyens de réfléchir ensuite !
 
Ici il faut se rappeler que ce qui fait la force de l'intelligence humaine c'est avant tout le graphique. Cette intelligence se localise en grande partie dans la partie du cerveau qui sert à la représentation spatiale (et temporelle).
 
Lorsque vous lisez un cours d'Analyse, vous ne voyez aucun dessin, mais en fait tout est graphique : ce sont des mécanismes de réflexion d'origine essentiellement graphique, qui ont ensuite été étendus de façon de plus en plus abstraite.
 
Lorsqu'un motard se faufile à grande vitesse entre d'autres véhicules (je ne parle pas ici de ceux qui forcent le passage, au contraire), avec des risques pour lui-même et pour les autres bien inférieurs à ce qu'on pourrait penser au 1er abord, c'est parceque son intelligence graphique lui fait anticiper avec précision sa trajectoire en 4 dimensions (temps compris) par rapport à celles des autres.
 
De même, rappelons-nous comment est arrivé le MicroProcesseur (en 1971 IIRC) : un fabricant de calculette a réalisé que le petit et bon marché composant d'affichage qu'il achetait, pouvait faire à lui tout seul à peu près toute la calculette. Ça a ensuite été étendu à l'ordinateur tout entier. En fait le CPU d'aujourd'hui est essentiellement une création à but graphique.
 
Il est donc tout-à-fait possible que l'évolution aille vers une situation où le gros de l'ordinateur sera installé dans la carte graphique (laquelle aura peut-être entre-temps changé de nature, de localisation, de connexions), avec ailleurs seulement une intelligence accessoire pour traiter le reste (souris, voix, traitement de texte et création de document, calculs divers). La réflexion est l'accessoire de la vision, et non l'inverse. Du reste dès maintenant, avez-vous vu les évolutions respectives des nombres de transistors dans un CPU et dans un GPU ?
 
L'?il est déjà très puissant, mais ce qu'il transporte comme information visuelle n'est encore rien par rapport à ce que le cerveau en tire : l'activité essentielle du cerveau est la vision, laquelle consiste essentiellement en une invention permanente à partir d'un flux oculaire relativement minuscule. Un seul petit défaut oculaire peut occasionner des maux de tête terribles par la surcharge de travail qu'inconsciemment notre cerveau fait pour rétablir une vision correcte. Si un aveugle "voit" beaucoup de choses comme les autres, c'est parcequ'il a la même intelligence et à peu près la même DB de données de vision ; seul le flux venant de l'?il manque, l'aveugle actionne sa DB autrement.
 
Actuellement le CPU pré-digère encore beaucoup de choses pour la CG, mais celle-ci en fait de plus en plus. La CG tapisse déjà la scène de textures ; de même que notre ?il ne donne absolument pas le détail de tous les pixels, c'est notre cerveau qui construit l'impression globale en extrapolant à partir de petits éléments locaux.
 
Certes 512 MB dépassent ce que le soft actuel peut utiliser ; mais dans quelques années ? Mettre dans les GPU et dans le soft tout ce que l'évolution a mis dans nos yeux et cerveaux en des centaines de millions d'années ne peut se faire en une décennie. Attendons, regardons, aidons...
 
Paris, Thu 26 Feb 2004  17:36:50 +0100

Cai pas du Hardware
Cai de la tartiflette !

Le GPU est plus spécialisé qu'un CPU et de + en + les CPU se dotent d'extensions spécialisés pour décharger le coeur de la puce, celle qui reste assez versatile.
Comme les CPU sont maintenant bien plus proche du RISC que du CISC (sont plus spécialisés kwâ), oui ils ressemblent de + en + à des GPU ...
 
Quand tu dis que "En fait le CPU d'aujourd'hui est essentiellement une création à but graphique.", c'est surtout parce qu'un ordinateur a maintenant la puissance requise pour traiter tout flux audio ou vidéo, qu'on va s'en servir pour recevoir la TV, regarder des DVD, jouer en 3D, ... Et ces opérations sont plutôt bien codifiées/spécialisées (beaucoup de FFT, de T&L aux traitements récents, ...)
 
Le reste, il est capable de le faire depuis plus longtemps.
Un ordi, ce sont des entrées, un traitement au milieu et des sorties. Le modem ou le clavier, ça fait longtemps que c'est géré, ce sont les choses les plus simples. Les choses les plus complexes et donc récentes, c'est le graphisme/vidéo/...
 
Bon perso, le goulet d'étranglement, c'est la carte réseau (parallélisme/calcul scientifique) mais c'est pas très grand public

C'est censé être intéressant ce petit discours d'auto-pontification?

Pourquoi pas ...Mais je pense pas que pour la prochaine generation de CG le standar soit a 256, quoi que pourquoi pas. Mais 512 ca sera vraiment un argument de vente bidon !
 
Mais ca viendra surement.
 
Et ensuite tu a peux etre raison pour la place grandissante de la CG il n'y a qu'a voir microsoft et sont prochain windows qui utilisera direct X9 ...

Y a des choses intéressantes pour qui sait les voir. (Ôôôôoommm )
 
Même si trouver dans un même post des réflexions sur la qté de mémoire des CG, la psychologie du posteur en fonction du temps, les parties cognitives du cerveau humain (en particulier celles des motards gazzzz') et l'histoire de l'informatique est assez surprenant  

Marijeanne ?
Hashish ?
Pavot ?

michail

c'est clair que ca sert a rien, pour exploiter deja la totalité des 128mo, il faut un jeu recen avec des texture en haute resolution, puis le jeu lui meme en haute resolution (1280 fois 1024 et au dela)plus de l'antialiasing, ensuite pour les carte avec 256 mo, si toute ces condition son reuni, il yaura quoi 140, 150 mo exploité? les carte 128 suffisent largemen ca se voi dans les test(jparle pas des bench mais des resultat dans les jeux) les carte 256mo c a mon avis  reservé pour les jeu qui sortiron vers la fin de l'anné voir l'anné prochaine, alor 512... si ca sort dans le courant 2004 (meme2005) ca sera surtout un gros argument de vente bidon, comme les carte genre 9600xt ou 256mo change strictement rien, a par des resultat legeremen plus faible (car le constructeur met des chip de moin bonne qualité pour reduire le cout)

c'est un truc d'informaticien que de comparer le fonctionnement du cerveau à celui d'un PC, c'est à la mode aujourd'hui mais quand le supermetagrognon sera la technologie à la mode on comparera notre façon de fonctionner à ça, et on rigolera des mises en // du fonctionnement homme/ordi, puis on remarquer que comparer le cerveau à un supermetagrognon est tout aussi absurde..
 
ya déjà un article qui avait été posté sur la puissance des GPU comparée à celle d'un CPU qui pouvait être beaucoup plus importante dans certains cas
 
avant qu'arrivent les cartes accélératrices 2D et 3D la carte graphique n'était là que pour faire le lien entre l'unité centrale et l'écran, puis on a commencé à soulager le processeur en rajoutant des cartes dédiées à telle ou telle tâche (son, réseau, etc.)
 
quand tu dis "Il est donc tout-à-fait possible que l'évolution aille vers une situation où le gros de l'ordinateur sera installé dans la carte graphique "
 
jamais un GPU ne fera le travail d'un CPU, ce serait faire un pas en arrière en réintégrant tous les composants que jusqu'à maintenant on s'évertue à séparer
 
le CPU n'a pas qu'une simple fonction graphique, un CPU calcule, et après t'en fais ce que tu veux du résultat (faire une représentation graphique comme trouver le 1000milliardième chiffre de PI après la virgule)
 
enfin soit j'ai rien compris à ton discours soit tu te bases sur de mauvaises constatations

j'ai aussi lu un article sur hardware ou des gar d'une université ou ché plus quoi on utilisé un gpu pour faire des tache de calcul a la place du cpu (ils disaient un geforce fx est aussi rapide qu'un p4  10ghz...)mais la il ne s'agissai pa d'utiliser le gpu en tant que processeur car il ne peu pas integralemen le remplacer mais l'utiliser pour des calcul vectoriel et soulager le processeur (s'en servir de coprocesseur...) enfin bon...

La PS2 a servi à ça également, ça faisait un noeud de calcul pas cher.

 
Déjà UT 2003 a des niveaux avec 180Mo de textures -compressées- rajoute le FSAA à ça.......... Enfin, bon, c'est sûr que si on baisse els détails....

moi il tourne tres bien a fond avec ma 9500pro qui a que 128 mo

Bah deja ils faudrait que le niv des programmeurs/developeurs Ricains, Francais & Co augmante, parceque quand on voit toutes les daubes que ils sortent optimises en 30 min et qui marchent sur un PC de nantis (FarCry, HL², Doom3 etc..) on se dit il n'est pas etonant que les Ricains et Francais soient aussi mal places lors des concors de maths Mondiaux...
 
Car il ne faut pas oublier que une grosse partie des codes et autres progs, dependent des Maths, et non de gros lards qu t'expliquent comment marche le Scenar du jeu !
 
Alors quand je vois un jeu tel que Mario64 qui fait 6Mo je me dis que il y en a qui ont 24ans et qui ne foutent rien devant leurs PC et programent comme des gosses de 13ans Chinois, Russes ou Japonais qui eux le font gratutement
 

en tout cas Michel merlin a l'air d'avoir l'intention de nous laisser dire des conneries pour nous balayer tous d'un grand coup de morale
 
Celà étant dit, c'est un assez beau article, qui a mon avis ne sert pas d'auto-pontification (au passage t etait pas obligé de répondre ni de lire).
 
J'ai bien aimé le passage du motard en 4D Je me suis dit que je conduisait un peu pareil en voiture en ville, c'est ca être aware (et voila ce que les mémés ne sont pas !!! elles pensent à ce qui c'est passé ya 10 minutes le tps que leur cerveau calcule au lieu de calculer le futur)
 
Bref, c etait bien à lire

C'est à ça que sert l'AGP texturing.

Mario64 ? 6 Mo ?
 
Sinon, tu devrais mieux regrder les jeux PC comparés à Mario 64, tu verrais une différence flagrante. Et puis, personne ne t'empêche de ne jouer qu'à des vieilleries..................
 
En tout cas, si tu veux allèger un jeu, tu vire les textures, el son digitalisé, etc. Mais bon, c'est revenir enarrière........

 
Mon pauvre amie.    
 
Le probléme c est que tu peut avoir 128 ou 256 ou méme 512, c est la vitesse de la ram qui va joué sur les fps, c est pas la taille, et puis aprés si le gpu est trop lent pour géré ces textures ça sert a rien d avoir 128 256 ou 512, peut  de jeux utilise 64 mo en continue de texture deja alors 256 ou plus, encore moin.

Faux les jeux préchargent un maximum de leurs textures en mémoire graphique. Justement pour éviter le goulot d'étrangmeent qu'est la BP mémoire système, puis.... le swap. En sus des données de textures, il ne faut pas oublier les données géométriques et d'autres joyeusetés. Le FSAA, etc.
 

 
Ca se fait pas aussi facilement que ça a mon avis car quand tu demande une texture qui n est pas en mémoir il va pas s'amusé a vidé une partie de la mémoire de la carte pour en mettre un autre.

ça c'est dans le cas où effectivment y'a pas assez de mémoire pour tout charger... Et après, c'est au jeu de bien gèrer la chose.

 
J ai vérifié UT 2003 a 1.39 go de texture.
 
Ce qui est marrant aussi c est de voir le filtrage anitroscopique et l antialiasinge atteindre 16x et 8x sur ma carte graphique et en fait meme a hl ça freez donc c est une technologie qui sert a rien puisque une bonne carte graphique est faite pour bien joué et ce n est pas le cas ds ces condition meme sur des jeux direct x7.

6x sur les 9700 Pro ! (antialiasing).
 
Sinon, pour HL, ça m'a tout l'air d'être un bug. Me souviens pas avoir rencontré de pb, pourtant je l'ai refait l'été dernier....

Mouais en gros ce qu'il faut en retrier c'est qu'a terme les Processeurs (GPU) des cartes graphiques seraient capables de remplacer nos CPU.
Mouais, a terme, dans quelques décénnies. Parceque pour le moment, nos GPU aussi puissant soient ils ne peuvent pas remplacer nos CPU.
 
Oui y a bien le T&L qui a quand même pas mal déchargé nos CPU de leur boulot de calcul, mais bon y a trop de choses qu'un CPu fait et qu'un GPU ne pourra jamais gérer. Bien sûr il y a des exemples dans le passé comme le Cyrix Media GX qui gerait le son et la video (en sus d'être un CPU) mais il ne faut pas oublier que niveau perf c'était une pure cata...
 

 
 
hl est pour ma part parfait en fsaa 4x LOD -1.50

LOD sa sert a koi ?

 
ben en fait il s'amuse à ça en faisant de l'AGP texturing
dans mon cas (voodoo5) ça se fait en mode PCI66
j'ai 64Mo de mémoire vidéo avec environ 35Mo effectifs, ça se sent beaucoup sous ut2003/ut2004  (dans certains endroits sur certaines maps, ça chûte à 2 fps quand les textures commencent à swapper , si j'avais l'AGP texturing peut-être que je ne tomberais qu'à 5 ou 10fps? )

je sais pas du tout, parce que le mode de transfert de 3dfx était très efficace (testé sur les scènes de charge de textures en masse sur 3dmark99)

 
C'est le niveau de détail. Dans le cas de Blazcovicz, il parle du LOD de textures, c'est à dire, la distance à laquelle les mip maps changent de résolution dan sle filtrage bilinéaire/trilinéaire.
 
Plus ton LOD est négatif, plus tu repousse la transition, plus ton imagte est fine.

 
level of detail
c'est un réglage de netteté des textures en fonction de la profondeur (sans ou avec peu d'aniso : plus elles sont éloignées, plus elles sont floues)
 
le réglage par défaut c'est 0
si on met +1 ou +2 ça devient très flou (ainsi les xabre et les volari ont un LOD un peu trop positif )
si on le met en négatif les textures sont plus nettes, comme avec de l'aniso. mais elle se mettent à aliaser à mort
 
le fsaa de la voodoo5 corrige cet aliasing de textures (mais le 4x coûte 75% de perf )
mais ça me permet d'avoir un équivalent d'aniso (qui n'est pas supporté par ma cg )
 
 

(flag pour les jours moroses)

 
jcroi que ta pas lu ce que jai di avant, tu croi que je sais pas deja ca? avant j'ai dit: ca sert a rien pour le moment d'avoir 256 car les jeux ne les exploitent pas de plus avec 256 par rapport a 128 il yaura un plus long temps d'acces memoire et secondo les fabriquant en general metron de la memoire de moin bonne qualité...

 
Mais ca serat quand meme utile de les avoirs ces 512 mo ça swaperat moin.

de toute facon quand je changerai de config ca sera pour minimum un cpu 64 bits de la ddr2 et une carte graphique de la generation suivante (avec 16 pipelines) parce que si je change ce que j'ai maintenant, il ya pas assez puissant pour que je puissa voir une reelle difference au niveau des jeux puisque je joue en 1024 ce qui est suffisant

 
ca swap pas a cause de la memoire video (enfin je pensse pas) c'est la ram qu'il faut si tu veu pas swaper (surtout pour farcry qui en bouffe de la ram) imagine tu a 1,5 voir 2 giga de ram, ba tu peu virer la memoire virtuelle du disk dur que wondows utilise puisqu'il nen aura plus besoin, il va prendre dans la vrai ram qui est plus rapide que le disque dur, ba dans les jeu c pareil... meme avec 1 giga de ram le jeu bouffe de la memoire virtuelle...

 
Ben si ta mémoire vidéo déborde, que tu es obligé de faire de l'agp texturing, et que ta mémoire centrale est just, ça te fait swapper... Tout est lié.