Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2994 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  le n'importe quoi des benchs

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

le n'importe quoi des benchs

n°6536386
ash76
Posté le 12-08-2008 à 00:12:47  profilanswer
 

j'envisager me prendre un crossfire de4850 mais y a pas un bench qui se ressemble ou qui ne se contredit pas...
 
 
la les crossfire sont devant partout
http://www.clubic.com/article-1454 [...] x-260.html
 
la... ils sont souvent derriere les GX² ou gtx
http://xbitlabs.com/articles/video [...] html#sect1
 
qui a raison ??

mood
Publicité
Posté le 12-08-2008 à 00:12:47  profilanswer
 

n°6536556
madpo
lève toi et marche
Posté le 12-08-2008 à 01:19:38  profilanswer
 

salut

 

comparer des bench de different site demande un peu d etude ...
càd qu il faut lire les methode de test ainsi que les config et les driver des machine de test

 
Citation :

Pour tester les performances des Radeon HD 4850 et Radeon HD 4870 nous avons utilisé la plate-forme dont le détail figure ci-dessous :

 

   * Carte mère Asus P5E3 Premium - (BIOS 0402),
    * Processeur Intel Core 2 Extreme QX9650 (3 GHz),
    * 2x 1 Go mémoire DDR3 Corsair CM3X1024-1800C7 @ 1333,
    * Disque dur Western Digital Raptor 150 Go - Serial-ATA 150

 

Cette plate-forme opérait sous Windows Vista Edition Intégrale avec Service Pack 1 et utilisait les derniers BIOS et mises à jour disponibles à la date du test. Côté cartes graphiques, nous avons testé, un très large éventail de cartes avec en prime des configurations Crossfire pour les Radeon HD 4850 et Radeon HD 4870. En matière de pilotes, nous avons utilisé les pilotes GeForce 177.35 et les CATALYST 8.6 hotfix.


clubic

 


Citation :


Testbed and Methods

 

For our performance tests of ATI Radeon HD 4850 CrossFire and its comparison against Nvidia GeForce GTX 280 we put together the following testbed:

 

   * Intel Core 2 Extreme X6800 processor (3.0GHz, FSB 333MHz x 9);  
    * DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200 chipset) for ATI Radeon graphics cards;
    * Asus P5N32-E SLI mainboard (Nvidia nForce 680i SLI chipset) for Nvidia GeForce graphics cards;
    * Corsair TWIN2X2048-8500C5 (2x1GB, 1066MHz, 5-5-5-15, 2T);
    * Maxtor MaXLine III 7B250S0 HDD (250GB, Serial ATA-150, 16MB buffer);
    * Enermax Galaxy DXX EGX1000EWL 1000W power supply;
    * Dell 3007WFP monitor (30", 2560x1600@60Hz max display resolution);
    * Microsoft Windows Vista Ultimate 32-bit;
    * Nvidia ForceWare 177.41 WHQL for GeForce
    * ATI Catalyst 8.7 for Radeon HD

 

According to our testing methodology, the drivers were set up to provide the highest possible quality of texture filtering and to minimize the effect of software optimizations used by default by both: AMD/ATI and Nvidia. Also, to ensure maximum image quality, we enabled transparent texture filtering. As a result, our ATI and Nvidia driver settings looked as follows:

 

ATI Catalyst:

 

   * Catalyst A.I.: Standard
    * Mipmap Detail Level: High Quality
    * High Quality AF: On
    * Wait for vertical refresh: Always Off
    * Enable Adaptive Anti-Aliasing: On/Quality
    * Method: Multi-sampling
    * Temporal Anti-Aliasing: Off
    * Other settings: default

 

Nvidia ForceWare:

 

   * Texture filtering - Quality: High quality
    * Texture filtering - Trilinear optimization: Off
    * Texture filtering – Anisotropic sample optimization: Off
    * Vertical sync: Force off
    * Antialiasing - Gamma correction: On
    * Antialiasing - Transparency: Multisampling
    * Other settings: default

 



xbitlabs

 

d un coter tu as un quad core , ddr3 soutenu par un raptor et des driver un peu ancien
de l autre coter tu as un dual core pas tres frais ,de la ddr2 et un disque dur 7200 tr/min, mais avec des driver a jours

 

et puis tu montre un comparatif sous vantage , mais il faut aussi remarquer que d un coter  ( xbitlabs ) tu as ceci comme setting 1920x1200, 4x FSAA and anisotropic filtering).

 

alors que clubic ne precise rien, et vu les resultats les filtres n etaient surement pas actif

 

voila encore deux test de cross sous vantage
http://www.techreport.com/articles.x/14990/14  
avec leur methode de test
http://www.techreport.com/articles.x/14990/8

 

et

 

http://hothardware.com/Articles/AT [...] ed/?page=6
la methode test
http://hothardware.com/Articles/AT [...] ed/?page=5

 

si tu regarde entre le test  de hothardeware et celui de clubic , ces deux ci ont a peu pres les  meme perf

 

il faut nuancer , tout les site ne font pas leur bench de la meme maniere ( c'est pour cela que je prend vantage comme comparatif )


Message édité par madpo le 12-08-2008 à 01:28:56

---------------
"La perfection ne consiste pas à faire des choses extraordinaires, mais à faire des choses ordinaires de façon extraordinaire,"BDD cartes MINI ITX

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  le n'importe quoi des benchs

 

Sujets relatifs
Le plus silencieux des disques durs ? Toute capacité confondue !Benchs Carte graphique : FPS ok mais le rendu ?
Watercooling sur 8800GTX et ventilation ... Le sens importe ?fiabilité des benchs en tout genre
il bip à n'importe quel moment de la journéeStockage Norco DS-1220 importé en Europe ?
besoin de vous tous pour ne pas acheter n'importe quoiBesoin d'avis sur 2 benchs RAID10 / Non Raid sur un Apple MacPro
[Benchs disque dur] : j'ai besoin de vous peu importe votre disque dur 
Plus de sujets relatifs à : le n'importe quoi des benchs


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR