Reprise du message précédent :
Je n'arrive pas à trouver le topic sur les X99 et comme il ne semble pas y avoir d'outil de recherche sous HFRdroid, pourriez vous me donner le lien

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7802343

On voit de plus en plus apparaitre des tests en 1440p (y compris sur hfr)
 
Or une question me titille : Quels sont les modèles d'écran avec une telle résolution avec une dalle rapide donc pas de dalles IPS, PLS ect...
Après pas mal de recherches je trouve juste l'asus ROG swift  (non pas car il est Gsync, mais juste pour la réactivité de sa dalle)...
 
'fin c'est quand même bizarre de rien trouver d'autres, ou alors faut tabler sur une réso 4k avec l'acer XB280HK...
Les constructeurs sont décidés à sauter cette réso pour le 4k, ou.. ???
 
Ou alors faut partir sur des vidéosprojecteurs ?
 
Je demande ici, car j'ai fais les 3eres pages de la cat' écran et j'ai rien trouvé qui convenait. Et ce topik se prête bien pour ce genre d'interrogation.

Même si ce ne sont pas les plus réactifs, tu peux jouer avec certains écrans IPS

Ha ben c'est sûr on peut jouer avec tout. Suffit de se contenter de peu

J'ai un Iolair MB24W depuis 2008 ou 2009, dalle MVA, et c'est très bien pour le jeu, c'est même un écran très polyvalent. Je ne reviendrais plus sur du TN, du moins j'essaierai.
Et donc aujourd'hui, les écrans non-TN auraient tellement régressé que pour jouer le TN serait devenu obligatoire ? J'ai comme un doute

Ceci dit tu as raison sur un point : les écrans 1440p qui permettent de jouer sans trop de rémanence ça court pas les rues, sans doute parce qu'ils visent un autre public (sauf le ROG) mais aussi parce qu'il y a moins de choix (environ 10 fois moins de 1440p que de 1080p d'après un comparateur de prix que je ne nommerai pas). L'avantage au moins c'est que c'est pratiquement que de la dalle matte alors que les dalles FullHD faut faire le tri...

+1 j'ai acquis un AOC q2770 j'en suis très satisfait  

Bien ce que je dis tu te contentes de peu
Me faut au minimum la réactivité de mon écran actuel qui est loin devant celle de ton écran.
Je peux donc tirer un trait sur les types de dalles précédemment cité.
 
La seule autre alternative que je vois est encore chez asus : le PB287Q mais là c'est du 4k, et ça ne me dit rien qui vaille avec la puissance graphique nécessaire sauf si Gsynch/Qsynch évidemment.
Donc rester sur la réso en dessous en WQHD. Mais c'est pas les dalles les plus réactives pour le jeu...
Et comme je vois de plus en plus de test en réso WQHD, je me disais que des écrans potables étaient par mi nous. Mais je dois me tromper.
 
 
Et pour le débat dalle matte/brillante, j'en parlerai même pas vu que tout dépend de l'usage. Un peu comme les angles de visions : Un TN me convient parfaitement.

L'avantage de la 4K c'est que tu peux basculer facilement vers du FHD, non seulement parce qu'une dalle à grosse densité de pixels permet de meilleures interpolations, mais surtout parce qu'on se retrouve avec un "ratio entier" (4 pixels pour 1). Afficher du 1080p sur un écran 1440p, ça doit pas être aussi beau. Au final je me demande si la 4K n'est pas moins problématique, le 1440p t'obligeant pratiquement à rester dans cette résolution là et nécessitant une CG relativement puissante (et couteuse). Déjà que les écrans 1440p et + ne sont pas donnés...

Pour moi c'est plus un problème de préférence que d'usage. J'ai jamais aimé les écrans PC et les TV avec dalles brillantes, quelque soit l'usage, je trouve les reflets gênant. Ou alors tu voulais dire autre chose ?

edit: au fait, c'est quoi ton écran actuel ?

Oui chacun sa priorité, pour ma part je suis passé d'un TN rapide à de l'IPS correct et je n'ai pas été gêné
Suffit de trouver des dalles ayant moins de 16 ms d'input lag (je parle pas de réactivité) total, c'est assez rare c'est vrai mais ça se trouve  
Et tu ne gagne pas qu'en angles de vision mais également en homogénéité et richesse des couleurs, surtout avec des diagonales > 24'

 
Comme dit avant, chacun ses exigences.
 
Donc aulieu de tourner autour du pot, et de répondre à coté, y a rien à par le swift ?
 
 
Vais oublier le PB287Q (4k 28" ) Dommage il semblait réactif et peu de lag ainsi que pas trop cher.
 
 
Dingue qu'il y est que asus sur le marché des WQHD réactif. 800€ le morceau

Acer
edit: merde c'est de l'UHD

 
ben il faut un 120Hz.
inutile ou presque de chercher à avoir un écran super rapide si c'est pour se retrouver coincé à 60Hz.

Je jouais avec un écran A-MVA avant.
 
Sinon niveau écrant on a soit :
- du 144Hz TN 1ms en 2560x1440, mais si G-Sync on reste à 60Hz, donc un peu useless.
- du 60Hz TN 1ms en 3840x2160
- du 60Hz IPS/PLS/etc 6/8ms en 2560x1440
 
Enfin si on se cantonne au 27/28".

Vu les DPI des 28" 4K, franchement, je pense que du 4K sans AA doit pas être si dégueux que ça. Et en perf ça risque de pas être pire que de 1920 AA 4X.

 
Pas d'accord.
Il existe un écran G-Sync 1440p à 144Hz -> Asus ROG Swift PG278Q

Sauf qu'en mode G-Sync on est à 60Hz, donc soit Vsync off/Vsync on à 144Hz soit G-Sync à 60Hz. Du coup l'intérêt est limité.

ouai enfin bon CS ca a plus de 15 ans et quake3 plus de 20 en même temps
 
donc bon....

Le Gysnc de cet écran ferait un Tx de rafraichissement entre 0 et 60Hz cappé ? Et non 0 à 144 ?
Après vérif c'est bien 144Hz en gsync.

Mais ya un mode (le NVIDIA Ultra Low Motion Blur ULMB) qui ne peux être activé (ça doit être le truc qui insère une image noire entre chaque image) en même temps que le Gsync. T'as du confondre.

ah non !
le g-sync du rog peut etre configuré à 144Hz
http://www.kitguru.net/peripherals [...] og-matrix/

 
Une dalle VA similaire au Foris en 1440p ou plus et j'achète de suite.
 
Même si je joue encore pas mal, le TN c'est juste pas possible pour ma part.
 
 
 
 

Il semblerait que les nouvelles Nvidia série 900 ne soient pas compatibles avec la future norme de synchro d'affichage "Adaptive Sync" alias Freesync        
 

 
http://www.techpowerup.com/205656/ [...] lties.html

A mon avis le soucis c'est pas tant une question de royalties que d'accord commerciaux avec les partenaires qui font des écrans G-Sync et qui se retrouverai dans la merde.
 
D'ici 2-3 ans que ça se tasse les écran supporterons G-Sync/FreeSync et les GPU aussi.

Je sais bien que le Adaptive Sync va finir par remporter la mise. La techno de nvidia est une aberration. Mettre une carte contrôleur dans l'ecran là où la techno standard ne nécessite rien ...
 
Le probleme c'est que je souhaitais passer sur une GTX 970 et que je comptais la garder un petit bout de temps car je ne change plus de matos tous les 4 matins. Donc ça me fait ch*er que ces nouvelles cartes ne supportent pas ce nouveau standard. Nvidia ...  

Tu prend un écran G-Sync et basta.
 
Ca m'étonnerais que le support G-Sync soit droppé avant longtemps.
 
Le truc c'est que les dalles ne gèrent pas du tout l'adaptive sync actuellement, d'où le controleur G-Sync en sus, c'est ça qui fait toute la complexité du truc. NVIDIA a voulu rusher. Et ils ont pas si tort que ça, ils ont gagner plus de 2 ans sur le standard.
 
D'autant que tout ça à un effet bénéfique pour le multi-GPU.

Le truc c'est qu'on change plus souvent de CG que d'écran. C'est un peu con de choisir un écran avec une techno court terme qui n'est compatible qu'avec un seul fabricant de GPU.
L'idéal serait de prendre un écran G-Sync (pour sa prochaine CG) et Adaptative-Sync pour lui laisser la liberté de prendre ce qu'il veut après. Ou alors tant pis pour nVidia

Question peut-être idiote mais nV ne doit-il pas en marge de sa propre techno également se plier au standard que va être Adaptive-Sync ?

Dans les specs du DP 1.2a, l'Adaptive-Sync est optionnel, non ?
Donc rien n'oblige NVIDIA à l'implementer.

C'est ce que j'avais compris aussi. Et même si ça n'était pas optionnel, nVidia serait également libre de faire des sortie DP 1.2 et non 1.2a

Faudrai déjà que l'Adaptive-Sync soit plus qu'un vaporware en fait... Parce que bon hormis un support théorique pour les cartes GCN 1.1/1.2 on a rien qui permette meme de savoir si ça tourne.
 
Aujourd'hui on a G-sync ou rien. Donc on a pas vraiment le choix. Et NVIDIA est plus perf qu'AMD en plus en ce moment donc bon...

 
Optionnel oui mais si ça devient un standard dans quelques années, je les vois mal s'en passer.

Ils vont être obligés de l'adopter. Pas contractuellement parlant mais tôt ou tard ils n'auront plus le choix. Mais pour l'instant ils font juste ch*er à pas le supporter sur Maxwell. De vrais gamins Nvidia. Enfin c'est pas comme si on était pas habitués à de tels comportements de leur part ...
 

La rumeur dit que nvidia va supporter Adaptive Sync, seulement officiellement ils n'en disent rien tant qu'ils n'en éprouvent pas le besoin. Quand des écran seront lancés dans ~six mois le discours changera peut-être.
 
C'est comme si on était en 1988 / début 1989 et qu'on allait demandait à Gorbatchev si le mur de Berlin allait bientôt tomber, et il vous répond "Pas de si tôt! Allez, déguerpissez sinon je vais vous faire visiter l'île Wrangel"
Alors qu'il sait très bien que c'est foutu.

En pratique je pense que c'est déjà supporté au niveau du GPU. Les puces NVIDIA sont compatible e-DP je pense, et si on peu faire du G-Sync on est assez flexible pour faire de l'Adaptive Sync je pense.
 
Alors p'tet faut du dev. du firmware/pilote mais bon...
 

bon je suis new la
je bosse sur deux applis qui me prennent la tete au niveau rendering et meme quand je travaille dessus
after effects et cinema 4d 3ds max j'en parle meme pas j'arrive meme pas a travailler un minimum dessus
 
j'ai une carte de m pour ca c'est une 460 ti  
mais bon j'ai quand meme 16go un fx 8350 mais ca suffit toujours pas
 
 sur c4d j'ai mis un piano avec un super effet dessus transform 2 (y'en a qui connaissent?) la ca a été l'horreur
je me demande meme si ca serait pas mieux pour le rendering de dedier un autre pc vu le temps que ca prend
histoire de pouvoir en attendant travailler sur mon 1e pc  
 
maintenant je me pose la question est ce qu'avec une quaddro ca va le faire j'aurais plus de stress avec ces deux voire 3 applis
 ou est ce que c'est le duo ram proc qu'il faut changer??
 
maintenant y'a d'autres cartes sans etre quaddro qui peuvent le faire mais bon quaddro revient tout le temps

Tu dois être nouveau si une gtx 460 c'est une carte de merde, oui.

bon ok je viens de voir un peu

par contre on parle pas mal de 760 gtx vs 780 ti  et aussi titan black mais je la connais pas
apparement ce sont les cartes qu'il faut pour ae cinema 4d et max
et aussi apparement les quadro sont pas plus puissantes par contre au niveau prix ..

maintenant laquelle choisir j'ai un peu de sous la je voudrais pas me tromper

bon je viens de voir je vais prendre la 760 gtx 4 go avec ca je suis blindé"  pour pas trop de thunes a l'arrivée

La tienne devrait être bien supportée niveau fonctionnalités, et driver surtout. En revanche si c'est du rendu en CUDA que tu veux y faire (voire OpenCL), je pense que ça devrait marcher mais ça doit tenir dans les 1Go de mémoire de la carte (voire 768Mo). Il peut y avoir un gros manque de RAM si la scène et/ou textures sont très lourdes donc les CG avec 3Go, 4Go ou 6Go sont intéressantes.

Si tu fais du rendu CPU : il est normal que ce soit long. Faut être patient, ou en savoir plus sur les techniques de rendu afin de choisir mieux les options et faire quelque chose de moins lourd (y compris du côté "artistique" ), ou bien baisser la priorité du renderer pour pouvoir quand même bosser sur la bécane.

Si la carte graphique ne suit pas dans l'utilisation courante du logiciel (hors rendu), c'est encore autre chose.

Voilà, ce sont quelques généralités.
Dans les grosses cartes graphiques (en ne considérant que les nvidia, je ne sais pas si les AMD conviennent), il y a peu j'aurais penché vers une gtx 780 6Go mais maintenant il y a aussi les gtx 970 4Go.
La GTX 760 est pas mal moins bien mais les modèles 4Go sont abordables.

 
ouais certains disent que le rendu ne s'effectue qu'a travers la ram et le cpu
mais dans un test ou le mec mettait un projet ae et les mecs le rendaient et disaient combien de mn ca faisait chez eux avec description de leur matos  
bien souvent les meilleurs chronos c'etait avec des nvidia style gtx 760  ou meme si ils avaient des cpu enormes avec mechante ram avec une carte 460 gtx ca mettait des chronos de m..
 
bon peut etre ai je mal lu mais a chaque fois les meilleurs chronos a cpu egal et ram (c'etait toujours 16 go de ram en moyenne) c"etait avec des 760 etc...
 
après la 970 4go qui coute guere plus chere que celle que je veux (a savoir celle la http://www.ldlc.com/fiche/PB00166177.html  )  elle est devant la mienne ?
 
je la connaissais pas ..

Oui la 970 est très largement devant, et aussi plus moderne pour les capacités de calcul générique.

pour l'histoire du test c'est celui la  
 
http://forums.mattrunks.com/discus [...] ffects-cs6
 
mais bon ce bench vous devez le connaitre non?