Reprise du message précédent :
Bonjour bon mon souci est simple "FPS instable" et je ne trouve pas la solution.
Pensant que c'était l'alim LDLC 500W (grésillement) qui a été changer par une 750w de chez Cooler master et toujours pareil !!
 
plusieurs testent ont été faits.
Teste GPU avec "furmark" RAS
Test CPU seul avec "OCCT" RAS,  
Test de la RAM avec "memtest" RAS.  
Il y a que quand je fais le test "power supply" ou en jeu que les chutes de FPS et freeze, se font.
Donc en gros quand le CPU et GPU sont sollicités en même temps.  
 
Config:
 
Systeme exploit: windows 7 64bits
Proc: AMD FX 8350 8-core 4.0 Ghz
CM: Asus M5A97 R2.0
Ram: G.Skill RipJaws X DDR3 (2x4 Go)
Ventirad: Cooler master hyper 212 Evo
CG: AMD Radeon r9 280x 3Go de chez Asus
SSD : Kingston SSDNow V300 Series 120 Go
DD: Seagate Barracuda 1 To
Alim: Coolermaster 750W 80 plus bronze
 
http://nsm08.casimages.com/img/201 [...] 251190.png  
 
cela fais 15 jours que je cherche la cause    
 

throttle du proc ??? instabilité du FX à 4 GHz ?
 
Dernier bios de la mobo installé ?

Puis en parler dans le Topic OCCT, carrément

Des retours sur le dernier pilote ? Le 15.4.1 ?  
 
Je me tâte à l'installer, je suis toujours au 14.9 (il me semble) et j'ai jamais eu de problèmes ...
 
Mais bon, techniquement, les derniers sont "optimisés GTA V" donc si jpeux grapiller quelques FPS je suis preneur

 
 
Le bios est à sa dernière version  
pour l'instabilité du FX voici le test OCCT
 


 
 

CPU pas à la même fréquence entre les 2 tests ...

 
 
Ce n'est qu'un seul test pas 2

4361 vs. 4036 !?

 
Il y a fréquence du CPU et voltage avec usage.

Oui mais dans 2 posts différents (pas les mêmes dates sur les captures) ...
Dans le second test, le processeur est @fréq. d'origine alors que c'est dans le premier que tu as potentiellement du throttle graphique

 
À excuse oui j'ai essayé de réactiver le turbo (sur le teste FPS) pour voir si cela changerait, mais non.

 
Voilà test FPS sans le turbo qui vien d'être faits
 

Ça confirme qu'il faut en parler plutôt sur le Topic OCCT

 
OK merci mais pense tu à un throttle ?

Strictement aucune idée, je ne connais plus OCCT dans ses versions récentes

purée si c'est vrai ...    NVIDIA    
 
 

N'importe quoi.
1) Physx tout court et PhysX GPU, c'est pas la même chose.
2) Y'a des gros problèmes d'opti dans pCars avec les cartes Nvidia aussi...

 
Heu non, ce n'est pas n'importe quoi.
1°) Certes ce n'est pas strictement la même chose, mais les API de base sont les mêmes.
2°) Oui et ? Quelle rapport avec PhysX ?
 
Je ne joue pas aux jeux de ce type. Mais là encore des dèvs se sont appuyés sur une techno qui exclut la moitié des joueurs potentiels (si le partage AMD/Nvidia est 50/50, ce dont je ne suis pas sûr du tout). Car faut pas se leurrer, quand Nvidia a racheté la techno pour la développer, ce n'était pas pour que tout le monde puisse s'en servir, et les API ont été modifiés pour que les calculs GPU quand il y en a soient prises en charge que sur les produits Nvidia. Alors c'est vrai, PhysX fonctionne sur CPU, mais l'API est optimisé pour fonctionner à plein régime sur GPU, excluant de fait toute techno non-Nvidia.

bon nvidia a deja sorti les nouveaux drivers pour witcher 3 , j espere qu AMD va se reveiller

https://twitter.com/amd_roy/status/599565321167474689
 
Apparemment c'est pour la semaine prochaine.

Au vu des Benchs de chez PCGH.de même sans driver "optimiser" pour , les cartes AMD ont l'air de bien tenir la comparaison , (rien à voir avec un certain Project Cars ...) , bref les dev du jeux ont été correct ^^ .
 
Edit : quoi que sur Game GPU ça a l'air moins folichon pour amd avec (le game truc work on)   , mais toujours mieux que ce qui avait sur project cars .

http://www.ginjfo.com/actualites/c [...] s-20150520

 
C'est vrai que perso, voir que de l'autre côté nVidia propose un bon suivi à ce niveau là ça jour beaucoup sur ma perception du futur GPU que j'achèterais

WHQL ou bêta osef.
 
Par contre le fait d'attendre parfois 1 mois voire plus de nouveaux pilotes, pour au final un changelog qui tiens sur deux lignes c'est ça qui est chiant.

 
Je me permet de citer deux des commentaires de cet article:
 

 
Tout est dit. Sur ce je file sur GTA5 avec ma toute nouvelle HD7950  

 
C'est même pas la question des bêta, juste qu'il y a un vrai suivi pour les nouveaux titres. Par exemple, quand je vois les perf' d'une 290x sur GTA ça fout un peu les boules
 
Perso j'y joue sans trop de problèmes mais je aussi quelques défaut visuels qui ne proviennent pas du jeu mais vraiment des traitements
 
Mais clairement sur les dernières grosses sorties nVidia à réussi à sortir du soft bien adapté à ses cartes et jeux.

Sur ce point je suis d'accord, c'est juste que l'article posté est merdique

 
C'est vrai, ça a l'air trop mieux chez NV...  http://www.touslesdrivers.com/inde [...] _code=5594  

Je m'y attendait au débarquement des fan boys
Je dis juste que le suivi pilotes et largement mieux assuré chez nVidia.
Des pilotes foireux y'en a des deux côtés c'est pas ça la question. Là où ça devient chiant chez AMD c'est que les pilotes sont mis à jour tous les 36 du mois et qu'en plus ils n'apportent rien à part un profil CF ou une opti perf miteuse qui ne permet même pas de rejoindre nVidia en terme de perf (cf GTA V).

En l'état ma 290x me convient très bien, je trouve que c'est une bonne carte mais pour le prochain GPU c'est pas dit que j'aille pas chez les verts. Ca fait chier parce qu'en 15 ans de hardware j'ai toujours eu du ATI/AMD (même du 3dfx et du Matrox, c'est pour dire) mais là ça sent le sapin.

C'est pas un problème de fanboy, c'est juste un blabla techno-pipo-marketing cette histoire de support de pilote. Les mises à jours chez AMD vont pas transformer une R9 en 980 ou en TitanX, faut pas réver non plus (en revanche, NV à l'air d'être capable de transformer ses 780 en 285 sur TW3 avec ses über pilotes).

Perso, je regrette pas du tout l'époque où AMD sortait un WHQL tous les mois, pour gagner 3 FPS sur 4 jeux. Je trouvais ça juste relou car ça incite à changer pour tester et objectivement,  les gains étaient limite négatifs par moment... Et c'est pareil de l'autre côté, les tests des supers pilotes NV DX11 soi-disant capables de taper Mantle n'ont montré que des gains dans 3 ou 4 cas de figures très particuliers... bref, ça reste de l'esbrouffe.

Ce que je trouve lourdingue, c'est justement le petit jeu d'Nvidia qui a effectivement misé beaucoup sur sa partie logicielle comme argument commercial, avec ses bout de codes à la con spécifiques (gamework) et qui sort des pilotes par paquets de 50, mais qui dans les faits, restent aussi bogués que ceux d'AMD. Franchement, depuis la sortie des R9, je trouve que la qualité des catalyst s'est vraiment améliorée, et les dernières grosses merdes retentissantes au niveau des pilotes, ça vient justement plus du côté NV que de chez AMD. (en dehors du bordel autour de la sortie de Project Car).

Ce qui est dingue, c'est qu'on a réussi à nous vendre cette grosse connerie des m-a-j constantes, comme quelque chose de normal, voir de souhaitable, alors que ça devrait juste être le contraire...

Perso je trouve ça normal, ça fait partie du service client que de proposer une partie soft qui soit à jour et régulière
Aujourd'hui je me pose la question de savoir si je vais continuer à acheter des cartes AMD tellement la boîte est au bout du rouleau.

Alors certes, on va me rétorquer que c'est mal parce que c'est avec des gens comme moi que le monde s'écroule et les bébés panda meurent de faim. Ce à quoi je répondrais qu'en tant que client, j'attends un minimum, surtout quand on parle de GPU à 400 €.

Ceci étant dit, j'attends quand même de voir ce que va proposer AMD prochainement parce que je n'oublie pas qu'ils ont une génération de retard par rapport à nVidia actuellement. Et sachant qu'en général ils arrivent à proposer de la bonne came à bon coût.

Mais je maintiens qu'AMD a vraiment besoin de se bouger le cul au niveau de son équipe drivers et ça fait déjà un moment que je le pense.

Objectivement, chacun fait ce qu'il veut avec son flouze, sur les CPU je ne me vois pas reprendre de l'AMD par charité. Les finances d'AMD, ranafoute, c'est leur problème, et s'ils se mettent à vendre les R9 au prix des titans X (un peu comme pour leur super barbeuk à 5Ghz qui plafonne à 4.5), comme tout humain normalement constituer, j'irais leur dire de se les carrer bien au chaud.

Pour un support logiciel normal, en ce qui me concerne, ce serait déjà de proposer un pilote avec ZERO bugs sur l'éco système existant, avant de sortir 50 versions "ultra optimized" pour le dernier titre. Ce que ne fait, ni l'un, ni l'autre.

Et entre nous, quand on voit le début de polémique autour des perfs actuelles des 780, je me demande bien jusqu'où ça peut aller, l'optimisation de driver...  

 
C'est pas faux non plus remarque.  
Nous reste plus qu'à jouer sur console du coup

Mouai, depuis qu'elles sont en lignes, les consoles aussi se sont mises aux patchs...  

Quelqu'un pourrait m'expliquer en 2 mots la "polémique autour des perfs actuelles des 780" ? J'ai cherché sur gogole mais ça sort rien de pertinent
Et c'était quoi les évènements marquants à la sortie de Project Cars ?

D'après ce que j'ai cru comprendre ce sont les perfs complètement merdiques observées sur TW3 par rapport à la 980 qui a pris le large (ce que je viens de dire est à prendre avec des pincettes).

oui c'est ça mais dans ce post de matyas69 il aurait peut-être l'explication: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t9495105

"Je peux comprendre la haine de certains quand on voit le prix des GTX 780 (ti ou pas) et le niveau de performances par rapport aux modèles AMD sortis approximativement en même temps."
Bah en même temps, c'est pas comme si on passait notre temps à leur expliquer
J'ai pas bien compris son explication (qui est plus une présentation d'un graphique sans réelle explication), mais j'ai compris l'idée : les 780 suxx sur TW3.
Merci

c'est bien indiqué pourtant: le Pixelfillrate est bien bas sur Kepler que sur Maxwell et c'est vrai que ça concorde parfaitement avec les résultats sur TW3, après comme le dit Tridam ça reste à démontrer

Ce même post où Tridam lui a dit que c'était faux ? ^^"

Il lui a dit qu'il tirait des conclusions trop hâtives et qu'il n'avait rien de solide pour affirmer de telles choses.
 
Plutôt un manque d'opti des plus anciennes puces étant donné que les nouvelles (Maxwell) ont la priorité.