Reprise du message précédent :
Hausse des prix oui, voir baisse des prix des modèles génériques pour que les customs prennent les prix actuels d'une générique.
 
Ca pourrait être sympa, surtout que la différence générique => custom a jamais été super grosse

Pour ceux qui n'ont pas lu le lien que j'ai linké :
 
Lorsque la capacité maximal mémoire est dépassées les performances ne baissent pas !
 
Par exemple pour Skyrim :
 
"Eh bien ça se passe comme on s'y attendait, à savoir que quand la carte possède 2Go, la mémoire sature [...] Pour autant, vous avez pu voir que les performances ne changeaient pas selon le GPU, ce qui implique là encore le bus PCIe rapide qui arrive à faire transiter les données entre GPU et CPU/RAM (contrôleur mémoire dans le CPU ) si vite que cela n'impacte pas les perfs. Bon travail du pilote Geforce donc !"
 
 
Ce n'est donc pas la peine de donner beaucoup d'importance à une caractéristique qui en pratique n'influence pas les performances. Bien sûr il y a une limite à ce discours, mais en on est très très loin aujourd'hui, le GPU prend toute la charge.  
 
PS : Pour ceux qui se posent la question, lorsque les 290 custom seront la (Windforce 3X 450W) je les conseillerai avec plaisir lorsqu'il y aura le budget.  

Ouais enfin .... les textures sont bien dégueulasses le plus souvent.
 
Tu prends Bioshock, quand la Vram est passée à fond, bah les textures deviennent flou, y'a du clipping etc ...

d'autre test montre que les perf s’effondre quand la mémoire est saturé
 
donc peut être que pour ceux jeux ça n'influence peut mais d'autre ça sera la cata
 

Pour l'exemple de Bioshock, avec une utilisation VRAM de 1.5Go max, je sais pas trop qui a pu observer la saturation ? Avec une 650 Ti / 7770 ? Impossible de passer en Ultra sans saccader.

prends un autre exemple , parce que c'est vraiment un test en mousse celui de cdh  
 
ils n'ont même pas cherché à délimiter la frontière différenciant la mémoire allouée et réellement utiliser  
c'est pas avec leur pack de textures à deux balles qu'ils risquaient de mettre en évidence quoi que ce soit  
alors que d'autres sites ont déjà fait des test de skyrim moddé autrement que ça , et bizarrement , les perf des gtx 670/680 étaient les mêmes qu'une 7870 à une vache près  
les 79xx était à des années lumières devant  ( alors qu'en vanilla , les geforce ont toujours été plus perf que les radeon sur ce jeu )  
mais dans leur test ( celui que j'ai en tête était tiré d'un site allemand ) , pour avoir testé les mods qu'ils utilisaient , on dépassait allègrement les 2.5 go d'alloué  
 
c'est dommage car vu la liberté de configuration que t'offre ce jeu , c'était vraiment le cas le plus intéressant de leur panel à cdh  
 
de plus , c'est pas la première fois que ce genre de test est effectué , il y a deux 3 ans , le même débat existait concernant les cartes à 1 go et plus  
dans les rares jeux capable de tirer plus d'un go à l'époque  , les perfs ne bougeait pas vraiment entre une carte 1 ou 2 go , grace aux optimisations  
par contre le cliping était un petit peu plus prononcé sur une carte 1 go  
 
problème qui  c'est surement amélioré avec les années , mais ça cdh n'en parle même pas , ont ils seulement essayé de vérifier ou se sont ils contenté de vérifier les perfs sans aller chercher plus loin ?  
en tout cas c'est ce que je pense  
j'aimais bien ce site avant , mais maintenant pour moi ça vole pas plus haut que jvc

Globalement j'en retire une information précieuse : très rare sont les jeux capables de dépasser 2Go en 1920x1080.
 
Même les possesseurs de BF4 sur grosses map multi ont du mal à dépasser 1.8Go.
 
Si un peu plus de mémoire est un avantage, il n'est vraiment pas significatif !    

pas sur bf4 en effet  
 
car pour dépasser les 2 go sur ce jeu il faut le faire tourner à donf + filtres  
conditions ou une 280x ou une 770 sont déjà au fraises  
 
on est d'accord , en mono , + de 2 go ça ne sert qu'aux utilisateurs de niches que sont les moddeurs , pour les autres c'est useless  
 
en tout cas pour l'instant , car il fraudra voir comment les textures lourdes seront gérée sur les jeux dits next gen  
 
étant donné que la puissance en texturing des gpu est souvent largement surdimensionné , ça ne sera pas un facteur limitant , du coup ça pourrait changer la donne mais , il est bien trop tôt pour faire des conclusions là dessus
 
 
Edit : je suis par contre assez d'accord avec toi concernant la 290  
 
il n'y que deux cas ou cette carte est vraiment très intéressante ,  
le premier c'est ceux qui n'en ont rien à foutre du bruit , et il y en a , pour eux c'est un bon choix  
le second c'est ceux qui dans tous les cas passe leur carte sous flotte , dans ce cas , l'argument perf/prix joue nettement en faveur d'amd  
 
mais pour les autres qui sont quand même légion  
un rad custom , ça vaut 50 € , qui faut donc ajouter à la carte qui elle hors promo ponctuelle coute 350 €  
 
ce qui donne une carte à 400 boules , et ça sera probablement le prix des 290 custom , peut être un peu moins chez certains fabricants , mais il est clair que le rad sera pas gratos  
 
donc au final on arrive à un prix très proche d'une 780 actuellement mais en plus on a fait sauter la garantie en montant le rad  
 
à partir de là je vois pas en quoi la 290 est une bonne affaire
en tout cas amd s'est clairement tiré une balle dans le pied en retardant la sortie des custom  
car il vaut mieux vendre des puces quite à sacrifier sa marge que ne rien vendre du tout  

Oui bon bah tout façon je pense partir sur une lightning

 
pour l'instant
 
si on suis ton raisonnement prend une carte avec 256 mo de ram ^^  
faut voir dans l'avenir quand on achète une configue  
 

Ouais enfin quand les jeux auront besoin de 3go mini, une R9 290 sera bien dépassée  
Mais sinon c'est vrai que 2go sera limite à l'avenir.

 
Oui, mais saturer 3Go et saturer 2Go sont des choses différentes. Consommer 2,1Go met déjà out une carte avec 2Go

C'est vrai mais après faut y aller pour dépasser les 2go. A moins de mettre les filtres à fond et avec les filtres aucune carte graphique de 2go n'arrive à faire tourner correctement. C'est le GPU qui limite. Ma GTX 680, qui est proche de la 770, est vite limitée avec les filtres.

Ceci dit, je vois bien que 2go c'est limite sur certains jeux quand 7 désactive aero par manque de mémoire

Bah justement, tu parles du futur et maintenant tu t'arrêtes dans le présent .... sachant que déjà maintenant, certains jeux viennent au-dessus des 2Go. (et même d'autres les frôles alors qu'ils sont relativement vieux, comme BF3)

De toute façon les futurs jeux seront plus gourmand pour le GPU ! Donc avant d'arrivé à saturer 2Go il faudra, dans le futur, et dans un premier temps, désactiver les filtres, ce qui par effet de domino va libérer de l'espace mémoire.    
 
Si tu te projette dans le futrur alors 3Go sont encore plus inutile au final.  

pas obligatoirement ,  les open world utilisant des mega textures apprécieront ce surplus de mémoire  
et ces gpus ne seront pas limités par leur puissance dans ce domaine  
 
 
y'a pas que l'AA qui est gourmand en mémoire

 
CrashIrma?

Faut pas déconner, c'est largement visible !
 
Toute l'histoire du jeu vidéo va de ce sens, le nier c'est manquer d'information.  

 
Bah non, car tu pars du principe que par ce que c'est gourmand, le GPU va obligatoirement être à genoux avant de saturer les 2Go, ce qui est voir dans l'avenir ou faire un pari risqué

 
pas forcement,si tu prends l'exemple de la 770 de ref(cooling 680),celle-ci est parfois plus cher que les rads customs,c'est encore plus vrai avec le rad Titan...  
 
moi je vois bien les 290 de ref au meme prix que les custom mais bon il se pourrai bien que les constructeurs trouvent le moyen d'enchérir vu l'attente/engouement  pour celle-ci

 
Faut pas confondre un filtre comme le MSAA, le TressFX ou le SMAA, avec les ressources demandées au GPU pour pousser les détails du jeu.
 
Plus on pousse les détails, plus c'est gourmand, et chaque nouveau jeu à tendance à être un peu plus gourmand avec ses nombreux détails. Ensuite vient le travail des filtres.
 
Les GPU actuel ont fort à faire avec les détails actuel, mais ils sont assez performant pour tenir des filtres supplémentaires : ce qui n'est absolument pas le cas des anciennes générations.  

c'est pas aussi simple que ça  
 
de plus tu confond filtres et effet et niveau de détails  
 
TressFX n'est pas un filtre par exemple mais un effet calculé via compute shader  
à l'inverse l'aa qui lui est un filtre va beaucoup dépendre des ROPs

 
+1

Putain vous êtes partis loin là, a la base c’était "GTX 770 Ou R9 290 ?" je pense que la R9 est mieux d'un point de vu puissance après je reste très partagé pour le système de refroidissement.

Sachant que si on choisit bien on passe d'une 290 à une 290X.
Sachant qu'une 290X c'est moins de 10% de perf comparé à sa petite sœur en clock to clock.
Sachant que la différence de prix entre les deux sus cités avoisine 30% de plus sur la base du prix de la plus petite des deux.

Si on prends en compte que ça s'apparente à la consommation instantané d'une bagnole, et que si on ne la laisse pas faire on change radicalement pas mal de chose.
C'est moi qui ai dû mal à comprendre pourquoi tu ne vois pas la bonne affaire

Une x, je le conçois, un néophyte ou un "anti-bidouille" soit aussi, mais pour tout autre, j'ai vraiment du mal. Tu as pu voir le résultat dans la section bench, entre la X qui avait surement du throttle et "ma" 290 tout court.

Ce n'est pas une attaque, malgré un listing qui s'apparente malgré tout à être sec, et qui reflète mal ma pensée

Edit: Pour répondre au post tout de même: Que vises tu ? Perso, perf/prix. Je serai toi, j’attendrai carrément les soldes. A ce moment suivant le tarif de toute la clique, on choisit.
Edit²: Avec ça tu fais consensus http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 1067_1.htm

ça dépend dans quel sens tu prend la chose  
 
moi , je me mets juste à la place de l'utilisateur moyen mais un peu bidouilleur quand même donc au final un profil assez proche du mien et de pas mal de gens ici  
 
tu prends deux exemple  
d'un coté , une 290 à laquelle tu rajoute un rad ça donne 350 +50  
de l'autre on trouve des 780 comme la DCU pour 430 € environ ( et moins avec codes de réduc ect...)  
 
dans les deux cas on se retrouve avec des prestations similaires que ce soit en terme de perf, et de confort d'utilisation ( refroidissement bruit )  
sauf , que la 290 , n'as plus de garantie ( après y toujours moyen selon si le modèle avait un sticker ou pas ect mais pas toujours )  
 
c'est là ou je veux en venir  
d'ailleurs si la 780 à baisser d'autant , c'est justement parce que la 290 était pas cher  
 
mais à l'heure actuelle , je prendrai sans hésiter une 780 parce qu'elle ne me coutera pas plus cher qu'une 290 au final et avec les risques liées au bidouilles en moins  
 
c'est dommage que les custom ne soient pas encore là , car j'aurais surement un autre point de vue  
mais en l'état , pour moi c'est clair  
 
pour du moyen de gamme , c'est la 280 le meilleur choix  
mais pour le hdg , c'est clairement la 780 " pour l'instant "  
 
par contre pour celui qui est sous flotte , la 290 est un met de choix  

+1 avec Chuck,

sauf pour le "... la 290 est un met de choix"  

Si t'es sous flotte, y'a pas à chipoter, 290 !

Mais là les gens qui la prennent en l'etat, parait que c'est plus bruyant que des 6970 de ref que j'avais auparavant, et c'etait juste insupportable, meme avec un casque fermé  

Et cette histoire de 90/95° -> throttle, baisse de frequence ...

AMD etait partis pour faire fort avec cette gen, et Nv s'est pris une belle giffle (on parlait meme d 'une Biffle sur le topal 290 ), qui a forcé à revoir leur grille tarifaire dérisoire et sortir une TI (+10% perf / +30% prix?).

Mais ce rad qui dure .... AMD et l'image de marque ca fait 2, à croire qu'ils s'en foute vraiment royalement, pourtant ca doit leur couter cher