Reprise du message précédent :
Avec une Fury suffit de bien ventiler son boitier ... faut juste pas faire comme moi : laisser les ventilos coupés et se rendre compte que "ah, la carte mère indique 60° ... ah mais oui, les ventilos !!!"

Best choice of the year  

 
T'as senti un vrai bon gap en FHD avec le Fury par rapports à tes 2 anciennes cartes? Je suis toujours avec ma vieille 7970, mais quand je vois ce qu'elle donne sur des jeux récents genre BF1, je me tâte à changer (fury ou attendre vega) seulement si je passe en 1440p. Pas super futur proof la fury non pour du 1440p?

entre la 7970 oui, rapport a ma r9 290x matrix, un petit gain de fluidité mais pas transcendant, le tout sur Crysis III

Je dis peut-être une counnerrie, mais il me semble que la Fury s'en sort mieux en 1440p qu'en 1080p, non ? (ou je confond avec une autre carte peut-être).

Oui peut-être maintenant, mais l'idée c'est de pas changer son gpu tous les 4 matins.

Je pense que tu devrais attendre vega (vu que tu fais tourner encore les jeux récents) ou une belle promo sur la 1070/1080 si tu veux jouer en 1440p

Tant que ma 7970 tient la route en FHD dans les jeux auxquels je joue, je changerai pas, mais je pense que 2017 sera l'année de trop pour elle, d'ou mon interrogation pour l'avenir.

Oui mais vega potentiellement en juin-août au pire si tu te sens limité tu peux toujours partir sur une gtx 1070 qui elle gere le 1440p  

 
 
Certes, mais ça me ferait mal de partir sur un écran G-sync en 1440p et payer 100/150 balles de plus pour la même chose que du Freesync...

pas tort

 
 
Euuh alors ma evga 1060 est peu être quoi 5% moins perf que la fury et encore dans certain jeux la 1060 est devant.  
 
- 6gb de ram vs 4
- Beaucoup moins de chauffe/conso
- Driver au top  
- Bien plus overclockabe que la fury  
 
non vraiment je vois pas quelle avantage vous lui trouver cette fury...

"Driver au top"
 
C'était avant ça...

 
Les drivers au top actuellement ils sont plutot chez AMD.
 
Sinon ...  
 
6Go de Vram lente Vs 4Go de Vram rapide => 0 - 1 pour la Fury
Des perfs en moyenne 15-20% en faveur de la Fury => 0 - 2 pour la Fury
Des drivers au top (chez AMD parce qu'en ce moment coté vert c'est pas ça) => 0 - 3 pour la Fury
Une carte 50€ moins cher => 0 - 4 pour la Fury
 
Décidément, j'vois pas ce qu'on lui trouve à cette 1060 face à la Fury.
 
Concernant la conso : à 0.1kWh d'écart ... fa valoir en fait du jeu pour amortir l'écart de prix (et je parle pas des podèles Asuce et MSodomI).
Concernant la chauffe : un boital bien ventilé et c'est plié
Concernant le bruit : j'te met au défis de me trouver une carte plus silencieuse que la Fury en aircooling ... cherche pas il y a pas
Concernant l'OC : ma Fury prend +150Mhz (+15%) ... on est pas si loin des +20% max des GTX 10X0 ... Et quand bien même on tombe sur une Fury qui veut pas monter, une fois OC la 1060 n'arrivera qu'au niveau de la Fury, pour plus cher, plus de bruit ...
 
Avec les promos, la Fury est clairement LA meilleure carte pour 250€, c'est incontestable.

 
j'aurai pas dit mieux    
 
donc un gros plusun    

 
 
Et c'est bien stable tous ça ? ça dois être une vrai soufflerie ton pc ?
la mienne prenait 50mhz tout au plus et encore avec des plantages dans certain jeu, au final j'ai fini par la remettre stock car marre des bidouilles.
en tout cas ma 1060sc est inaudible sur bureau ou en jeu et mon boitier bien plus aéré.
 
une photo des deux cartes, ya pas photo l’évolution est flagrante... (oui je sais la moquette/électricité statique c'est pas bien tout ça ...)
 

 
donc taille = évolution, que dire de cette Nano  

Non ^^ mais quand je revoie cette fury en photo je ressent la chauffe, mon boitier brûlant après 1 heure de jeu pourtant j'ai 4 ventilo quoi...
 
Super pour la fiabilité des composant à long terme...
 
Non mais je vous laisse, au final je sais pas si beaucoup sur ce topic on eu les deux cartes.  Je prefere de loin ma petite 1060 malgré l'anecdotique perte de fps pour des jeux tournant de toute façon à + de 60fps sur les deux cartes.
 
chaqu'un ces choix. lol

toutafait...

perso j'ai eu rx 480 et 1060... j'ai préféré la rx480..
monté à 1370/2250 en version de ref c'était une belle bête, bios mod pour mettre 1.25v à plus de 1450...

et comme la fury est > à la rx alors je penche pour la fury....

aujourd'hui avec les drivers, désolé mais nvidia est dépassé...
la 1060 est équivalente à une rx 480.... en dx 11
la rx 480 est supérieure à une 1060.... en dx 12

la fury étant plus perf que la rx 480...

http://www.hardwarecanucks.com/for [...] ew-23.html

et changer d'une fury à une 1060....    
à 250e c'est sur que la fury est le bon choix....

après nvidia addict et image ne marque ne font pas tout....

je précise que j'ai eu du nvidia (tnt2... fx 5600 ... gtx 470... 560ti... 1060...) tout comme du Amédé  

après évidemment chacun ses choix...

J'avoue que préférer la 1060 à la Fury... Mmmmm...

Néanmoins, l'argument conso en est un car qui dit conso dit pas mal de watts à dissiper et quand on goûte à la fraicheur des Pascal, c'est chaud de revenir en arrière (sans jeu de mot).

La 1070, je pourrais limite ne laisser que le ventilo du CPU tellement c'est froid, même en jeu. C'est un régal et on oublie tout de suite ce cas de figure avec une Fury.

 
Boitier propre (pas de cables à la noix) + pousser la ventilation au moment de lancer les jeux => la CM dépasse pas les 50°, mon CPU dépasse pas les 60° (i7 2600k OC avec un WC AIO en expiration qui avale l'air chaud du boitier) et l'air qui sort du boitier est tiède. J'sais bien qu'il y a 270W à dissiper contre 130 (et certainement 180-200W pour une 1060 OC) et que c'est une différence notable, mais le cooling des Fury (Tri-X et Nitro Tri-X) est vraiment réussi.
 
Mes ventilos sont à l'arret en iddle dans mon boitier, à 1000 rpm (max donc) quand je joue ... parce que j'ai pas envie de m'embêter à les régler à 500 rpm (réglage mano avec le rhéobus), mais à 500 rpm on entend presque rien et ça chauffe pas (mais avec le casque j'men fiche que ça souffle d'ou le passage à ventilation max).
 
 
@ lilendo13 : j'en sais rien, j'suis à 1050/500 au lieu des 1000/500 via biosmod, mais j'ai pu passer les benchs classiques et heaven une bonne heure à 1150/500 (+le full unlock en Fury X), donc sans les shaders oui ça doit être rockstable. Avec les shaders et pour pas trop conso je reste à 1050/500 pour 1.212V (jcrois qu'il faut pas dépasser les 1.3V en AC)

La Fury Nitro Sapphire est sans doute la carte la mieux refroidie que j'ai jamais possédée. Sur mon ancienne MSI 760 (réputée pour son refroidissement), je faisais tourner les ventilos à 50-65% en jeux (pour 65° en temp max), sur la Fury je dépasse pas les 35-40% (j'atteins rarement les 55°). J'ai testé pour le fun 1h non stop d'Unigine avec les ventilos à 100% (turbine niveau son, 3x3700 rpm ), et je dépassais pas les 45°.
Le reste du boitier ne chauffe pas, ventilos de 20cm qui tournent à 500-600 rpm, réglés via rhéobus.
 
Je n'avais pas possédé de GPU AMD depuis ma vieille X1950, donc cette histoire de réchauffage du boitier de certaines puces ATI selon les W dissipés je pense que c'est de l'histoire ancienne, en tout cas c'est pas le cas de la Fury

 
C'est juste qu'elle n'est pas pour tout le monde, c'est pas pour mettre dans un mini boitier. Et dire qu'elle est dépassée alors que tu l'a remplacé par une carte moins performante, c'est n'importe quoi.
Changer / mieux ventiler ton boitier aurai certainement été plus judicieux.