Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
998 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Graphisme

  Bicubic ? Bilinéar ?..

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Bicubic ? Bilinéar ?..

n°46961
dushnok
Posté le 11-05-2002 à 17:39:46  profilanswer
 

Dans photoshop quand on resize une pic on a le choix entre ces trois modes : nearest neighbourg, bicubic, bilinear, je me demandais juste ce qui caractérisais chacun de ces modes.

mood
Publicité
Posté le 11-05-2002 à 17:39:46  profilanswer
 

n°47492
Ded_2K
Quality Stuff ;)
Posté le 12-05-2002 à 05:29:35  profilanswer
 

Indiana Jones a écrit a écrit :

Nearest neighbour = le plus crade
Bilinear = propre mais ajoute un certain flou
Bicubic = propre mais renforce les détails (crénelage plus visible)
 
Si tu veux des explications plus techniques, j'ai ça en réserve...  




 
va y  :D  explique je trouve que bilineaire et bicubic pour un zoom inferieur a 25% ya pas de diff... en t k


---------------
/Faut savoir dompter la technologie...\
n°47498
ngkreator
Posté le 12-05-2002 à 09:48:49  profilanswer
 

DushnoK a écrit a écrit :

Dans photoshop quand on resize une pic on a le choix entre ces trois modes : nearest neighbourg, bicubic, bilinear, je me demandais juste ce qui caractérisais chacun de ces modes.  




 
Tient j'avais jamais remarqué!

n°48189
LeGreg
Posté le 13-05-2002 à 12:56:29  profilanswer
 

DushnoK a écrit a écrit :

Dans photoshop quand on resize une pic on a le choix entre ces trois modes : nearest neighbourg, bicubic, bilinear, je me demandais juste ce qui caractérisais chacun de ces modes.  




 
En fait la difference entre ces modes c'est le nombre
de samples(echantillons) que tu prends en compte sur l'image d'origine pour calculer la valeur d'un pixel apres redimensionnement (oversizing ou undersizing).
 
pour 'Nearest' c'est un seul pixel, le plus proche comme son nom l'indique. C'est tres rapide mais c'est tres crade parce que ca cree des interferences avec le motif original. De plus lors d'un agrandissement, tu as des blocs carrés tres visibles.
 
pour 'bilinear' tu prends en compte 4 echantillons, les 4 qui se trouvent autour de la position du pixel et tu fais une interpolation lineaire selon x et selon y. Pour la reduction tu n'y gagnes rien parce qu'il n'y a rien a interpoler, c'est du nearest crade. Pour l'agrandissement, a la place d'avoir des blocs carrés tu as du flou. C'est ce qui est fait en hard sur les cartes 3D actuelles.
 
pour 'bicubic' tu prends en compte une grille de 16 echantillons, quatre selon x et quatre selon y.
 
Aucune de ces techniques n'empeche le flou lors d'un agrandissement, une information manquante ne peut pas être recréée (sauf si l'on fait de bonnes hypotheses sur le signal d'origine). Par exemple pour une image de damier ce sera nearest qui sera le plus pres de l'image d'origine lors d'un agrandissement. Dans d'autres cas ce sera bicubic qui sera le plus pres.
 
Pour les interferences, aucune de ces methodes ne les elimine completement, meme si bicubic est suffisant dans la plupart des cas, le seul moyen d'eliminer les interferences c'est de prendre en compte tous les pixels de l'image pour calculer la valeur d'un pixel. Cela peut se faire rapidement en passant dans l'espace des frequences (par transformation de fourier discrete rapide) puis en faisant la transformation inverse a la resolution voulue.
 
LEGREG


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Graphisme

  Bicubic ? Bilinéar ?..

 

Sujets relatifs
Plus de sujets relatifs à : Bicubic ? Bilinéar ?..


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR