Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
2054 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Page Suivante
Auteur Sujet :

# Autodesk Fusion 360 # CAO pour les imprimeur 3D (entre autres)

n°1180053
M4vrick
Mad user
Posté le 05-03-2017 à 19:57:48  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

ashrog a écrit :


 
http://reho.st/thumb/self/48a16af3 [...] 0751bf.png
 
En gros au lieu de coter le rayon du tube par rapport a l'axe, je préférerai coter le diamètre.


 
Le rayon étant la moitié du diamètre ca ne change rien. Si tu fais une révolution c'est le rayon qui t'intéresse.
Si c'est le calcul qui t’embête tu peux directement taper "diamètre/2" à la place du rayon.
Tu peux même créer une variable avec ton diamètre puis entrer "nomdevariable/2" à la place de la valeur numérique
 
Pour les tutos sur l'assemblage il y en a des très bien.
Mais les règles de base:
- On créer des assemblages à partir de composants, pas de body
- Je déconseille les as-build joint mais préconise plutot des joints classique en sélectionnant les bonnes références. C'est toujours le premier sélectionné qui se déplace vers le second.


---------------
--== M4vr|ck ==--
mood
Publicité
Posté le 05-03-2017 à 19:57:48  profilanswer
 

n°1180054
ashrog
Let's Rock Baby !
Posté le 05-03-2017 à 20:48:56  profilanswer
 

Ouais je sais que le rayon est la moitié d'un diamètre, mais un tube ça se cote avec un diametre pas au rayon, c'est plus compréhensible mais bon c'est pas grave :D  
 
Sinon, c'est bon j'ai capté un peu la logique des assemblages et mon taf d'aujourd'hui:  
http://reho.st/thumb/self/6c2fe595d2d6360a65227007d1c3b9c9bbf865da.png
 
 
Je vais me chercher un casse dalle et je continue avec le top tube et le main tube, comme ça j'aurais fait tout le triangle avant du VTT ^^

Message cité 1 fois
Message édité par ashrog le 05-03-2017 à 20:50:10

---------------
GT : Sangocid
n°1180055
M4vrick
Mad user
Posté le 05-03-2017 à 21:31:38  profilanswer
 

ashrog a écrit :

Ouais je sais que le rayon est la moitié d'un diamètre, mais un tube ça se cote avec un diametre pas au rayon, c'est plus compréhensible mais bon c'est pas grave :D  
 
Sinon, c'est bon j'ai capté un peu la logique des assemblages et mon taf d'aujourd'hui:  
http://reho.st/thumb/self/6c2fe595 [...] f865da.png
 
 
Je vais me chercher un casse dalle et je continue avec le top tube et le main tube, comme ça j'aurais fait tout le triangle avant du VTT ^^


 
Si je peux me permettre tu n'as pas la bonne méthode de travail.
Dans le design final tes deux morceaux actuellement séparés ne forment qu'un seul composant: le cadre du vélo.
 
Il te faut un repère pour fabriquer ton cadre mais il est préférable de travailler en construisant un seul body pour ton cadre et les composants pour les éléments mobiles ou assemblés.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°1180056
ashrog
Let's Rock Baby !
Posté le 05-03-2017 à 22:02:51  profilanswer
 

M4vrick a écrit :


 
Si je peux me permettre tu n'as pas la bonne méthode de travail.
Dans le design final tes deux morceaux actuellement séparés ne forment qu'un seul composant: le cadre du vélo.
 
Il te faut un repère pour fabriquer ton cadre mais il est préférable de travailler en construisant un seul body pour ton cadre et les composants pour les éléments mobiles ou assemblés.


 
Pourquoi c'est préférable en ne faisant qu'un seul Body ?
Le fait de les séparer permet de faire un plan de chaque composant pour la fabrication avec les découpes de fraises pour enquiller les tubes entre eux.


---------------
GT : Sangocid
n°1180057
M4vrick
Mad user
Posté le 05-03-2017 à 22:12:07  profilanswer
 

ashrog a écrit :


 
Pourquoi c'est préférable en ne faisant qu'un seul Body ?
Le fait de les séparer permet de faire un plan de chaque composant pour la fabrication avec les découpes de fraises pour enquiller les tubes entre eux.


 
Ah oui, dans cette optique la c'est une bonne idée :jap:


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°1180058
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 05-03-2017 à 22:18:23  profilanswer
 

Sinon, on peut aussi faire le cadre dans un seul fichier, en créant des composants pour chaque tube ?


---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
n°1180059
ashrog
Let's Rock Baby !
Posté le 05-03-2017 à 22:50:52  profilanswer
 

Par contre dans l'assemblage, est-ce que c'est possible de couper une pièce avec le volume d'une autre pièce ? Pour faire une découpe propre.
Je sais que c'est possible de le faire dans une seule et unique pièce mais au sein d'un assemblage, je n'ai pas trouvé la fonction.
 
Sinon je fais à l'ancienne  [:crazybiscuit78:1]


---------------
GT : Sangocid
n°1180060
M4vrick
Mad user
Posté le 05-03-2017 à 22:53:51  profilanswer
 

ashrog a écrit :

Par contre dans l'assemblage, est-ce que c'est possible de couper une pièce avec le volume d'une autre pièce ? Pour faire une découpe propre.
Je sais que c'est possible de le faire dans une seule et unique pièce mais au sein d'un assemblage, je n'ai pas trouvé la fonction.

 

Sinon je fais à l'ancienne  [:crazybiscuit78:1]

 

Non, l'assemblage ne fait aucune modification sur la géométrie des objets. ils doivent etre concus avant l'assemblage.
par contre tu peux utiliser un body d'un composant pour faire une soustraction sur un autre par exemple, tout en gardant les objets (keep tools dans les options de la fonction combine).

Message cité 1 fois
Message édité par M4vrick le 05-03-2017 à 22:54:50

---------------
--== M4vr|ck ==--
n°1180061
ashrog
Let's Rock Baby !
Posté le 05-03-2017 à 23:22:32  profilanswer
 

M4vrick a écrit :


 
Non, l'assemblage ne fait aucune modification sur la géométrie des objets. ils doivent etre concus avant l'assemblage.
par contre tu peux utiliser un body d'un composant pour faire une soustraction sur un autre par exemple, tout en gardant les objets (keep tools dans les options de la fonction combine).


 
Ok merci, je vais tenter ça pour voir comment ça fonctionne  :jap:


---------------
GT : Sangocid
n°1180063
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 06-03-2017 à 08:14:25  profilanswer
 

Quand tu extrudes, par exemple un tube vers un autre tube avec des axes non colinéaires, au lien de choisir "Distance" tu choisis "To object" et tu sélectionnes l'enveloppe du tube sur laquelle tu dois faire ta "langue de loup".

 

Ainsi, pour le cadre, tu le décris dans un seul sketch. Après avoir fait tes extrusions en créant de nouveaux corps pour chaque tube et le moyeu du pédalier, tu fais "créer des composants à partir des corps".

Message cité 1 fois
Message édité par otobox le 06-03-2017 à 08:17:07

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
mood
Publicité
Posté le 06-03-2017 à 08:14:25  profilanswer
 

n°1180096
ashrog
Let's Rock Baby !
Posté le 08-03-2017 à 18:35:08  profilanswer
 

otobox a écrit :

Quand tu extrudes, par exemple un tube vers un autre tube avec des axes non colinéaires, au lien de choisir "Distance" tu choisis "To object" et tu sélectionnes l'enveloppe du tube sur laquelle tu dois faire ta "langue de loup".
 
Ainsi, pour le cadre, tu le décris dans un seul sketch. Après avoir fait tes extrusions en créant de nouveaux corps pour chaque tube et le moyeu du pédalier, tu fais "créer des composants à partir des corps".


 
Ouais comme ça je vois, le problème c'est qu'en faisant comme tu ne peux pas ( a moins que j'ai raté quelque chose) créer un plan par tube (ou par body).  
Seulement un plan de l'ensemble.  
Ce qui peut être une méthode mais j'aime bien tout décomposer pour pouvoir réutiliser des pièces dans d'autres assemblages ensuite  :D


---------------
GT : Sangocid
n°1180097
otobox
Maison fondée en 2005
Posté le 08-03-2017 à 19:01:23  profilanswer
 

ashrog a écrit :


 
Ouais comme ça je vois, le problème c'est qu'en faisant comme tu ne peux pas ( a moins que j'ai raté quelque chose) créer un plan par tube (ou par body).  
Seulement un plan de l'ensemble.  
Ce qui peut être une méthode mais j'aime bien tout décomposer pour pouvoir réutiliser des pièces dans d'autres assemblages ensuite  :D


Je crois que c'est possible, il me semble avoir vu ça ce matin en regardant un tuto. D'abord, tu peux exploser les corps de ton composant principal en  composants. Ensuite, tu dois pouvoir les enregistrer dans des fichiers séparés (je n'ai jamais fait).  
 
Ceci dit, pour faire un cadre de vélo, c'est beaucoup s'embêter à mon avis de faire des pièces séparées alors que c'est un ensemble rigide. Ca me semble plus logique de faire seulement des pièces standards dans leur propre fichier. Ainsi, on galère moins pour mettre les liaisons dans l'assemblage principal.
 
Je ne pense pas qu'il y ait une bonne et une mauvaise méthode, simplement il faut être pratique. Es-tu sûr de réutiliser un des tubes du cadre dans d'autre conceptions ? Si oui, ça vaut peut être le coup de s'embêter comme tu le fais, sinon, vaut mieux définir l'ensemble du cadre dans un seul fichier.


---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort  c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons
n°1180790
calagan57
BF3 : calagan57
Posté le 10-06-2017 à 17:34:47  profilanswer
 

Hello!
 
ça bouge pas beaucoup sur ce topic  :o  
 
Je suis en train de modéliser entièrement un joystick T16000M pour faire par le suite un MOD  :jap: J'utilise un joystick désossé complètement  :pt1cable:, un réglet et mon pied à coulisse!  
https://www.noticias3d.com/imagenes/noticias/200903/thrumaster_gaming-bundle-thumb-450x225.jpg
 
http://nsa38.casimages.com/img/2017/06/10/mini_170610051356291428.jpghttp://nsa38.casimages.com/img/2017/06/10/mini_170610051356782912.jpg
 
Je continue ma formation mais je trouve fusion vraiment très lent et peu réactif une fois qu'on a beaucoup de choses à l'écran j'ai pourtant un connexion internet 100Mb et solidworks ça passe crème... :(  
 
Par contre il est plus intuitif par rapport à solidworks  :love: et pas besoin de passer en mode "assemblage" pour partir de côte d'autres pièces (bien relou dans solidworks  :fou: )


---------------
Waterbox
n°1180791
M4vrick
Mad user
Posté le 10-06-2017 à 19:18:34  profilanswer
 

Ce n'est pas parce qu'il est en mode cloud que la vitesse de ta ligne à quelque chose à voir avec les perfs d'affichage.
C'est purement ton PC, soit au niveau CPU/RAM soit au niveau carte graphique.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°1180792
Docteur G
Momo Motus
Posté le 10-06-2017 à 19:53:00  profilanswer
 

Tu peux essayer de virer quelques options d'affichage (icône du petit écran, à côté de la loupe). Dans le menu d'aide il y a même un mode dégradé pour les PC peu puissants. Mais je suis OK sur le fait qu'une fois beaucoup de trucs affichés à l'écran, Fusion est à la peine.

n°1180793
calagan57
BF3 : calagan57
Posté le 11-06-2017 à 11:01:20  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

Ce n'est pas parce qu'il est en mode cloud que la vitesse de ta ligne à quelque chose à voir avec les perfs d'affichage.
C'est purement ton PC, soit au niveau CPU/RAM soit au niveau carte graphique.


 
ma config est largement suffisante (voir mon profil)  :o  
 
Encore une foie, solidworks j'ai beau avoir le même fichier ouvert pas un pet' de lag...
 

Docteur G a écrit :

Tu peux essayer de virer quelques options d'affichage (icône du petit écran, à côté de la loupe). Dans le menu d'aide il y a même un mode dégradé pour les PC peu puissants. Mais je suis OK sur le fait qu'une fois beaucoup de trucs affichés à l'écran, Fusion est à la peine.


 
Mais j'ai pas un PC bas de gamme  :o  :D  
 
Sinon fusion et beaucoup plus intuitif et tu peux facilement bosser sur plusieurs pièces en même temps!  :love:  
 
Manque le sheet metal  :love:  
 


---------------
Waterbox
n°1180810
gysmovoile
Pur beurre :o
Posté le 20-06-2017 à 16:26:23  profilanswer
 
n°1180845
bestaflex
Posté le 28-06-2017 à 15:52:21  profilanswer
 

Mais drap.
 
Je m'en sers depuis presque 2 ans pour les fonctions cam qui vont direct dans ma shapeoko

n°1180852
nonosore
#ronchon
Posté le 29-06-2017 à 19:40:03  profilanswer
 

drap

n°1180861
Sirolimus
Posté le 01-07-2017 à 20:13:36  profilanswer
 

Hello je viens d'installer fusion.  
Vous auriez de bons tuto en français orienté vers la création de meubles ? Donc assemblage de cubes en fait :D  
( la création d'objet, le sculpting pas trop besoin)

n°1180915
calagan57
BF3 : calagan57
Posté le 09-07-2017 à 10:10:13  profilanswer
 

Hello!
 
Petit photos de mon projet :
 
Prototypage de dual joystick pour Elite dangerous et star citizen :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0640_1.htm
Modélisation complète à partir de zéro sous Fusion360 (que j'aime ce logiciel  :love: )
http://nsa38.casimages.com/img/2017/06/25/mini_170625022552886092.jpg
Impression 3D avec ma titine faite de mes propres mains  :love:  
http://nsa37.casimages.com/img/2017/06/05/mini_17060510461748782.jpg
Le plateau 300*200 me sert bien sur ce coup! :D  (ABS filament-abs optimus (du bonheur) 6h d'impression couche 0.2mm / infill 30% / 70mm/s)
http://nsa37.casimages.com/img/2017/07/09/mini_170709102512541347.jpghttp://nsa37.casimages.com/img/2017/07/09/mini_170709102512953997.jpghttp://nsa38.casimages.com/img/2017/07/09/mini_170709102513357394.jpg
 
comme quoi fusion est vraiment bien pour ce genre de projet! :love:  
 
 :hello:  
 


---------------
Waterbox
n°1180923
moggbomber
War, war never changes
Posté le 11-07-2017 à 20:01:57  profilanswer
 

ca m'a l'air propre tout ca :sol:
bravo :jap:


---------------
[vds] smileys & stickers autocollants de geeks ou Tshirts de geeks
n°1180929
calagan57
BF3 : calagan57
Posté le 12-07-2017 à 11:09:58  profilanswer
 

Merci  :jap:  
 
Par contre je ne sais pas pourquoi fusion360 freeze à chaque mouvement autour de l'objet c'est bien relou et inutilisable  :fou:  
 
J'ai réinstallé kaspersky / Fusion360 / driver nvidia et ça freeze pendant une seconde....  :pfff:  
 
J'ai remarqué que le GPU et CUP baisse à 0% en utlisation pendant les phases de "freeze" et passe à 100% ensuite... problème de gestion de ressource mais impossible à régler  :sweat:  
 
J'arrête pas de dire que je vais passer à solidworks car avec les mêmes fichiers ça tourne comme une horloge (les fichiers bien chargés sont beaucoup plus fluides) ais cette fois je n'aurais pas le choix  :sweat:


---------------
Waterbox
n°1180969
moggbomber
War, war never changes
Posté le 21-07-2017 à 12:40:40  profilanswer
 

+1 je trouve aussi que les dernieres maj fusion on des soucis d'affichage. bon moi j'ai une ATI alors je mettais ca sur son dos mais que tu ais le meme soucis sur nvidia ca me "rassure"  [:thektulu]


---------------
[vds] smileys & stickers autocollants de geeks ou Tshirts de geeks
n°1181104
dureiken
Posté le 14-08-2017 à 15:15:56  profilanswer
 

Salut les gars
 
un âme charitable pourrait essayer de faire la 3eme rotation dans ma rotule ? je n'arrive qu'à avoir 2 rotation malgré le ball joint
 
http://www.mediafire.com/file/xyy1 [...] M14_v1.f3d
 
Merci

n°1181292
nonosore
#ronchon
Posté le 08-09-2017 à 13:37:14  profilanswer
 

:hello:  
 
J'ai un petit soucis avec Fusion 360. Jusque là je n'avais pas de soucis, mais j'essaie depuis quelques jours de fusionner 2 formes sans succès.
Je passe par l'onglet create/scuplt afin de créer une forme proche de celle d'un ballon de rubgy, avec une extrémité ouverte. Je crée une seconde forme, une sphère, qui prends place dans ce "trou". Et ensuite impossible de fusionner les 2 pour ne créer qu'un seul élément que je pourrais manipuler ensuite (symétrie, couper en 2 dans la sens de la longueur etc etc)
 
J'ai donc 2 "bodies", que je peut passer en "component" mais la fusion est impossible...  
 
Une idée de comment faire?
 
 
Merci!

n°1181297
M4vrick
Mad user
Posté le 08-09-2017 à 15:01:54  profilanswer
 

nonosore a écrit :

:hello:

 

J'ai un petit soucis avec Fusion 360. Jusque là je n'avais pas de soucis, mais j'essaie depuis quelques jours de fusionner 2 formes sans succès.
Je passe par l'onglet create/scuplt afin de créer une forme proche de celle d'un ballon de rubgy, avec une extrémité ouverte. Je crée une seconde forme, une sphère, qui prends place dans ce "trou". Et ensuite impossible de fusionner les 2 pour ne créer qu'un seul élément que je pourrais manipuler ensuite (symétrie, couper en 2 dans la sens de la longueur etc etc)

 

J'ai donc 2 "bodies", que je peut passer en "component" mais la fusion est impossible...

 

Une idée de comment faire?

 


Merci!

 

tu peux nous partager ton projet ? ou au moins mettre des captures?

 

Questions de base:
Tu les as passé en volumes ? ils se touchent ?


Message édité par M4vrick le 08-09-2017 à 15:03:05

---------------
--== M4vr|ck ==--
n°1181311
nonosore
#ronchon
Posté le 10-09-2017 à 16:07:16  profilanswer
 

http://reho.st/self/bcd1fc74e0dbdba3576e81e6dab7225faf31256d.jpg

 


Voilà en gros ce que j'essaie de joindre, une sphère et un ovale. La sphère est glissée dans une ouverture de l'ovale. Mais il refuse de les joindre. L'idée est d'avoir une seule pièce pour la "trancher" en 2.


Message édité par nonosore le 10-09-2017 à 16:08:18
n°1181312
M4vrick
Mad user
Posté le 10-09-2017 à 16:15:16  profilanswer
 

j'ai l'impression que tu essayes de joindre deux body de types différents si je regarde l'arborescence.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°1181322
nonosore
#ronchon
Posté le 11-09-2017 à 08:03:19  profilanswer
 

Oui je fait des essais, lorsque j'ai juste la sphère et l'ovale en body le message d'erreur est qu'on ne peut joindre 2 "bodies". Donc je tente depuis de passer en "component" (avec l'option create component from bodies), mais sans succès.
Sur le screen du dessus on peut voir une jonction entre la ligne centrale de la sphère et une des lignes de l'ovale, mais ça ne me permet pas de joindre les 2 éléments en un seul...

 

Je pense que je m'y prends mal, en créant directement 2 objets en component sans passer par l'onglet create form j'arrive à les assembler, mais dans ce cas je ne peut pas fait l'ovale...


Message édité par nonosore le 11-09-2017 à 08:04:19
n°1181323
M4vrick
Mad user
Posté le 11-09-2017 à 08:32:16  profilanswer
 

Il y a plusieurs choses:
Les composants c'est bien pour structurer ton projet et notamment pour les joints. Dans ton cas ce n'est pas utile puisque tu veux un seul composant au final. Dans la capture tu as un composant dans un composant, c'est inutilement compliqué.
Par contre tu as deux types de body différents, un en solide et un en patch (regarde les icones), et ca c'est problématique pour faire une opération. Le patch n'est pas un solide à proprement parler mais juste une surface.
 
Essaye de transformer ton patch en solide avec la commande thicken et ensuite d'effectuer ton opération.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°1181333
nonosore
#ronchon
Posté le 11-09-2017 à 14:04:29  profilanswer
 

Oui la capture montre 2 types de body car je tentais de les assembler, et il n'y a que comme cela qu'il accepte de me laisser sélectionner 2 éléments.
 
Je fait l'essai ce soir en suivant ton conseil, merci!  :jap:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Problème Indesign fusion de données(Photoshop) Calque et masque de fusion
Renseignement Autodesk Inventor[Résolu] Révolution 3D - obtenir une couleur sur 360 dégrée
Faire tourner une maison dans Autodesk RevitProblème de freeze au lancement autodesk Showcase 2013
[photoshop] - Plusieurs masque de fusion dégradés ?[autodesk-inventor]Problème mise en plan
Besoin d'aide pour modéliser le logo de la Xbox 360Masque de fusion
Plus de sujets relatifs à : # Autodesk Fusion 360 # CAO pour les imprimeur 3D (entre autres)



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR