Reprise du message précédent :

 
Les stages où tu acquiers une bonne connaissance du monde de l'entreprise et où tu vas réellement apprendre quelque chose.
Concrètement si tu passes 6 mois en m&a dans une bonne banque ça marchera aussi et j'ai même l'impression que c'est moins aléatoire que si tu allais en marketing ailleurs

 
Pour toi tout se vaut, du moment qu'on acquiert une bonne connaissance de l'entreprise?
tu ne penses pas qu'il y ait une hierarchie des expériences professionelles?
 
par exemple:
- Investment Banking
- Audit
- Le reste
 
En gros j'ai l'impression que plus ça fait sérieux, mieux c'est.
Qu'en penses-tu? tu ferais quoi si tu avais une césure à faire et souhaitais postuler en Jeune Diplômé?
 
par ailleurs, si vous avez des pdf vault ou wetfeet, on peut "négocier" en mp.

 
Négocier quoi ? Tu veux les acheter ?
 
Sinon y'a bien une "hierarchie" --> audit c'est relativement easy à avoir, ça n'a rien d'exceptionnel mais ça reste un bon premier stage de césure.
 
IB, si c'est pour faire du middle office c'est pareil, pas très dur à avoir ... mais un bon stage en M&A se revend bien (ou autres postes en analyse corpo, equity research, ECM ...).
 
Plus ton CV a l'air joli, plus tu as de chances d'intéresser quoi

 
C est pas une histoire de "faire serieux"... c est juste que l audit et le reste, c est plus ou moins une commodite et c est donc difficile de faire reelement la difference avec ca...
 
En IB tu travailles generalement sur des sujets un poil plus interessant, tu apprends une certaine hygiene de travail et tu commences a comprendre ce que ca veut dire de bosser pour un boss.

 
La realite est certainement entre les deux...
 
Neanmoins, la situation est differente d un pays a un autre. Aux US, quelques fonds recrutent encore des consultants, mais les bankers sont maintenant tres majoritairement representes - surtout dans les rangs juniors. D ailleurs, les mega fonds ne prennent pratiquement que des bankers.
 
D ailleurs, les mecs dont tu parles ont rejoint plutot des gros fonds? plutot des trucs un peu plus niche?... enfin encore une fois, je ne connais pas (peu) le marche en France.
 
 

Faut aussi apprendre à stocker des chemises propres au travail pour les nocturnes

 
 
Non non je maintiens : très peu de chance de passer du conseil au PE. Ton 3 sur 4 derniers ayant quitté ton cabinet n'a rien de convaincant :
- Je ne te connais pas et rien ne me dit que tu ne pipotes pas (le 3 sur 4 me paraît très très chelou)
- L'expérience n'a jamais fait l'argument
- Merci pour le "la réalité est complexe", c'est très utile de rajouter ca
 
L'objectif étant d'apporter de l'aide à Macumba, et ayant foi en la probité morale de spotless, j'imagine qu'il peut effectivement se dire que la vérité est entre les deux... (mais moi, je reste convaincu que ce serait très con de rentrer en conseil en imaginant partir en PE après 3 ou 4 ans)

Je suis assez d'accord! Pour info, le fonds où j'étais en stage à recruter deux nouveaux Associates "récemment"; les deux venaient d'IB!

Dans le fonds dans lequel j'ai effectué mon stage il y a plus d'un an, TOUS les partners venaient des MBB.

En termes purement opportunistes, si on est d'une école cible/A/septuo, il vaut mieux faire de l'IB, ou du M&A, enfin un de ces postes en finance qui génèrent un max de blé (je ne sais pas ce qui paie le mieux d'ailleurs) quitte à travailler 90h+ par semaine, autant le faire pour 80 000€/an non?
 
Ou alors on peut se dire que le Conseil est un meilleur investissement à long terme? Par exemple un financier est enfermé dans la finance alors qu'un consultant peut terminer CEO/COO/CIO ?
 
Qu'en pensez-vous?

- Que beaucoup de financiers M&A quittent l'IBD entre 30 et 35 pour justement devenir CEO/COO ou CFO.
- Si on bosse beaucoup en strat, on se fait quand même moins de nocturnes et surtout on ne travaille qu'exceptionnellement le week-end.
- En conseil tu rencontres les clients très tôt alors qu'en banque il faut souvent attendre le stade V.P.  
- Le boulot est quand même assez différent, un bon consultant n'est pas forcément un bon M&A banker (et inversement)
 
Mais bon si tu veux vraiment devenir CEO d'une boîte quelconque de distribution/industrie, dans la plupart des boîtes le chemin le plus rapide est de commencer en bas de chez elle.

 
Je croyais que le chemin le plus rapide était de créer sa boite. Je dois me tromper  .

Oui en fait pas le plus rapide, je voulais dire le plus sûr.
Tu as raison fonder sa boîte, ainsi tu es CEO direct !

J'ai vu dans les pages précédente que faire contrôleur de gestion dans une grosse boite du CAC pouvait permettre de postuler dans un cabinet de conseil en strat... Cette affirmation est-elle vraie si l'on ne vient pas d'une école type HEC/X etc.? Est ce jouable si l'on vient de Dauphine ou de la sorbonne?
 
Merci d'avance!
Soko

 
 
Je ne suis pas d'accord du tout. Il vaut largement mieux faire (conseil en strat ou IB) + top MBA car:
 
- C'est un vrai accélerateur de carrière (par rapport au mec qui commence en bas chez Procter ou IBM et qui peut très bien se retrouver bloqué)
 
- On peut amasser des fonds et constituer un réseau pour lancer sa boîte avec une vraie dynamique et de vrais moyens (plutôt que de quémander des aides d'Oséo et autres organismes de charité entrepreneuriale)
 
- Et surtout, et je suis étonné que vous zappiez ça, la probabilité de parvenir à ses fins ($+réseau+MBA) est quasi certaine.
fonder sa boîte n'est pas créer un nouveau facebook, une vaste majorité des start-up ambitieuses se plantent, ou deviennent bcp moins ambitieuses.

Bon pour le fait de créer sa boîte tu devais le prendre au second degrés.
 
Pour atteindre le top management des boîtes, on remarque qu'il y a deux types d'entreprises :
- celle qui comme LVMH ont des tops managers ayant souvent commencé autre part
- celle qui comme l'Oréal ont des tops manageurs étant souvent issu du sérail
(Merci de ne pas répondre à ce poste en citant les exceptions)
Il y a des cultures d'entreprises et des cultures de secteur. A toit de trouver ce qui te convient. Mais il vaut mieux éviter de faire un boulot en ne pensant qu'à la sortie (genre je fais le métier A pour ensuite au bout de trois passer dans le métier B qui m'ouvrira les portes du métier C) : tu as des boîtes qui adorent les anciens consultants, tu as des boîtes ou il n'y en a aucun. Il y a des effets de mode, d'opportunité, etc...  
 
Si tu veux un métier rentable, mieux que l'IBD ou le conseil en strat. : le trading.
Sinon tu peux jouer au Loto.....

Je me permet de poster le recruiting process chez ZS Associates pour un stage de fin d'étude:
 
Round 1: Une première interview au téléphone avec un consultant divisée en deux parties (une partie de 45mn/1h de motivation et une partie de 1h sur une étude de cas analytique (i.e étude de cas guidée et très quanti).
Assez stressant par téléphone, notamment pour la partie étude de cas, énormément de questions, allant de trucs très facile à des questions vraiment dur sur la fin.
 
Round 2 bis: Tests onlie, type SHL (cubiks) assez dur. Honnêtement beaucoup plus dur que les tests SHl que j'ai pu passer. Un de logique et un verbal, classique.
 
Round 3: Dans les locaux de ZS,  
- Avec un consultant: Une étude de cas open, durée 45mn, j'en ai fait deux, dont une avec des graphs comme support, et on a terminé avec une guess estimates de market sizing.
 
- Avec un autre consultant: Une etude de cas analytique, avec pas mal de graph, pas mal de calcul et de données Excel, assez rude et on a terminé en discussion sur ma motivation, sur moi, pourquoi le conseil etc..
 
- Une étude de cas "Intray". On t'enfermes 60 minutes dans une salle, avec une pile de mémo imprimés sur un problème particulier (vous êtes parti en vacance et vous avez 30 e-mail qui vous attendent avec autant de feuilles de données Excel), il faut identifier les problèmes majeurs, s'aider des données et présenter, à la fin de l'heure ce que l'on a trouvé à un manager de chez ZS lors d'une interview en 1:1. On débriefe le cas, il pose pas mal de question, et lorsqu'il a fini, on a 30 minutes pour faire des slides sur feuille A4, présentant nos recommandations.  
 
- Dernière interview, avec un des partners, uniquement de fit. Question classique, pourquoi le conseil, pourquoi nous, experiences passées etc...
Mais il en a remis un coup avec des questions plus financière, un calcul de NPV, de TRI, walk me through a p&l, et un market sizing avant de se quitter.

 
Merci
 
C'est courant l'étude de cas par téléphone ? Ca doit être particulier et "long" sans documents en face de soi

En fait ils t'envoient deux pages par mail avec des graphs, des courbes et des infos juste avant l'interview par téléphone.
 
Donc tu t'aides un peu mais c'est salement long ouais et ça t'oblige à vraiment dire tout ce que tu penses à voix haute. Le blanc au téléphone ça passe moyennement.

Salut à tous!
 
Est-ce que qq1 serait capable de tracer l'évolution comparée des salaires entre conseil en strat et M&A?
Avec les niveaux JD, JD+3 ans, JD+5ans, JD+8ans par exemple?
 
Merci

 
Oui tu gagneras bcp plus en bank. Le delta (en %) est le plus important dans les low ranks...
Par contre, en conseil tu "reflechis" alors qu en M&A tu "executes".
 
Summary: au rang MD - Partner, c est plus cool d etre en conseil (peu/pas de stress, bon salaire, pas reelement de boss, impossible de se faire virer, vie plutot trankil et intellectuellement stimulante)... dans les rangs precedents, la difference de salaire rend la value prop du conseil un peu weak...

On bave tous sur des salaires bruts, mais concrètement ça fait combien dans la popoche à la fin?
Par exemple pour 40 K€?

C'est le genre d'estimation qu'on te demanderait en entretien
 
Grosso modo il va rester 30k après avoir retiré les charges salariales et l'IR.

drapo

 
drapo? moi pas comprendre!

 
 
Balexb, si je comprends bien, sur le long-terme, le conseil est plus intéressant, que l'on y reste ou que l'on passe ailleurs.
Mais à court terme, M&A>Conseil.
Tu penses qu'il y a un parcours qui allierait les deux?
 
Par exemple 3 ans M&A, MBA, Conseil en strat?
Est-ce qu'on ne devient pas accro à l'argent quand on est dans la machine M&A?

Pour connaitre du monde qui bosse dans ces 2 secteurs à des niveaux d'entrée, je trouve que le taux horaire est plus à l'avantage du conseil en stratégie avec un salaire très équivalent.
 
Et il est possible de faire du conseil en stratégie orienté M&A.

 
 
Ca me ferait rêver de pouvoir m'achetter un (bel) appart au bout de 3 ans, et je pense que c'est plus faisable avec le M&A.
Tu penses que les salaires sont comparables entre strat et M&A?

C'est pas avec 3 ans en M&A que tu pourras t'acheter quelque chose de bien sur Paris...

* 0.8 pour le net en gros
 
Pour le conseil en strat
 
Disons que tu es recruté en JD à 40k€, avec 10% d'augmentation/an + un passage de grade au bout de 2 ans (inespéré), et donc que tu gagnes 50/55k€ la 3e année
 
Ca nous fait du 40 + 44 + 55 = 139k€ = 111k€ nets
Rajoute les primes et autres bonus (hyper variable)= 20% du salaire (estim subjective), soit 0.2 * 111 = 22k€
 
Soit 133k€ nets en 3 ans, auxquels tu enlèves la bouffe, ton loyer + soirées au String Fellow avec les consultants et partners de ton cabinet parce que tu seras un no-life et que tu bosseras 11h-12h/jour en temps normal + pointes à 2h du mat lorsque gros deals il y aura
 
Au final il reste pas grand chose
 
Un bon appart sur Paris (disons 60m²) et bien placé c'est 450-500k€
 

 
Achète-toi ça c'est mieux  
http://www.lacentrale.fr/auto-occa [...] 30824.html

 
Acheter un appart à Paris en 3 ans    
 
Les gens en couple mettent une vie pour acheter un logement et pas forcément à paris, alors en 3 ans...
 
Les gens sont complétement décalés de la réalité.

  Et tes impots?
Tu vas jamais reussir a chopper ne serait ce qu'un stage en etant mauvais comme ca  

  T'avais qu'a naitre moins pauvre  

 
 
 
Ah ouais ùais c'est K2000! Dans ce cas je fais installer des lumières rouges qui défilent de gauche à droite, un ordinateur de bord qui parle 25 langues et qui a des idées bien définies sur la morale kantienne, la relativité générale, les paradoxes quantiques et comment choper de la suédoise
 
Plus sérieusement si on fait la même simulation sur une carrière en M&A, on arrive à des montants sensiblement supérieurs tu crois?

 
D'après ce que j'ai lu, certains packages salariaux font en sorte que ta vie quotidienne ne te coûte strictement rien hors vêtements. (j'ai lu 60 000K€ pour un JD, à confirmer)
Je crois quand même qu'un mec en M&A a une capacité d'épargne assez étonnante.
Je fais le même calcul que bool, en partant de 50 000 K€ épargnés par an en JD, ça donne:
 
50+55+65 = 170k€ d'épargne pure sur 3 ans. peut-être pas 70m² dans le 6ème mais un bon premier apport quoi.
Quand même avec ça ton banquier te fait des facilités.
 
Après les 3 ans si tu veux faire un MBA, la c'est plus chiant. va falloi emprunter ou claquer une partie de ton épargne. Il y a des MBA payés ou aidés en finance? Il me semble que non. En strat ça marche comment? une partie du MBA payée quoi qu'il arrive (qu'on revienne ou pas)? une mensualité versée pdt ?
En conseil en strat

 
Ca me parait très faiblard comme package  

    Subjectivement et sans calculs, je dirai plutôt 27k voire moins

Si

 ²

Tu rêves

Lorenzo, tu es né dans un carton pour avoir autant envie de te faire de la maille?