Reprise du message précédent :
Euh, EvilTyler si je me trompe quelque part, si un aspect que je pense vrai du métier te semble erroné, alors dis le moi. Ce serait sympa.
 
Je vois ce métier comme une personne (ou un groupe je ne sais pas trop) qui va chez un client pour l'aider à résoudre un problème. Donc il doit passer du temps dans l'entreprise non?  
 
Je pensais que le recrutement se faisait que chez HEC/ESSEC, tant mieux alors si avec ESCP c'est possible. Même si les places dans l'école sont dures à avoir...

 
 
Pour lui, j'ai l'impression que le simple fait de vouloir être consultant est érroné

Eh oui je suis un "noob" comme vous dites.  
Je suis encore en prépa, je découvre ce métier et je m'intéresse.  
Après si on ne peut pas poser des questions, dites le moi. J'attendrais d'être en école pour discuter de cela, et peut-être même de ne pas en parler du tout et chercher dans une autre direction, ce qui est probable, si jamais je ne rentre pas dans une école qui permet de faire ce métier.

Tu as raison d'y penser avant ...  
 
Pour ma part, si ca avait été sans les 60h/semaine en moyenne, j'aurais signé tout de suite  !
 
Ah ouais ....sauf que mon école ne permet juste pas de faire du conseil en strat      
 
Donc, oui, réfléchis y avant ! ca te permettra peut être de trouver de bonnes raisons de travailler pdt tes études (elles sont râres de nos jours.... ) et d'avoir les écoles qu'il faut !
 
Sinon, y'a plein d'infos sur les différentes pages du topic... et si t'as la flemme, celui du conseil en orga est plus court ^^ ca te donnera une idée de l'ambiance (enfin...a prendre avcbcp de pincettes ... )

pas la peine de présenter ça comme un avis extraordinaire d'eviltyler quand il ne s'agit que d'une évidence triviale.

Mais oui mais Maxkana s'offusquais ! ca n'avait donc pas l'air si trivial pour lui !

En fait tu bases plein de jugements sur des éléments non backés ... donc voici un petit résumé de "le conseil en strat pour les nuls" :

• Recrutement : selon les périodes de A++ (i.e. les meilleurs des meilleures écoles groupe A) en période tendue jusqu'à du B amélioré (en écoles de commerce ça va se traduire par entre les meilleurs d'HEC et de l'Essec en période dure, jusqu'à des mecs de l'EM Lyon avec des bons stages et un profil bien foutu en période facile ... pour l'étranger je me prononce pas). En tout état de cause, il est très préférable d'avoir un stage césure / fin d'études pendant sa scolarité pour rentrer ...

• Lieu : y'a rien en province (sauf le PSDC de McK à Lyon ... mais ce n'est pas exactement de la strat), tout est à Paris, dans un rayon de 500m autour des Champs Elysées ... sinon on bosse souvent chez le client (très très souvent pour McK si j'ai bien compris, beaucoup plus en chambre chez BCG ou Bain par exemple)

• Rythme : 45 - 50h en période basse (tu fais du 9h30 --> 20h quoi ... du lundi au vendredi) jusqu'à 100h (sortie 2h du mat tous les jours + boulot le w-e) en période de rush ... en moyenne je dirais 60 - 65h

• Nature du boulot : le JD fait essentiellement trois choses : chercher des datas, cruncher des excels et faire du téléphone ... et transcrire le résultat de ces trois choses dans des prezos ppt préalablement draftées par son associate, consultant etc ... Les interactions client sont en général limitées (et plus la mission a un contenu purement stratégique, plus elles sont généralement limitées). Après faire des missions dans les croquettes pour chien, les centrales électriques ou les bagnoles ça peut sembler très différent au premier abord, mais pour un JD, la nature du taf sera assez identique, ce qui change le plus c'est le style des gens que l'on a en face. Je voudrais qu'on me prouve en quoi c'est "le pied" de changer de secteur souvent. Avec l'expérience, l'apport intellectuel augmente, dans le choix des analyses, l'écriture des slides, puis la construction des prezs, l'encadrement de jeunes et le travail avec le client, puis finalement dans la gestion de projet et la "restitution" (on est la chef de projet). Enfin on apprend à développer une crédibilité suffisante qui va justifier qu'on vous achète des missions à plusieurs k€ - M€

• Spécialisation : en général pas de spécialisation "officielle" ni en analyst, ni en consultant / associate sauf dans des cas particuliers (ex : PSDC ou BTO chez McK, Finance chez OW, j'en vois pas des milliards ...), "officieusement", les cabinets ont en général des relations de long terme avec des clients, et on risque d'avoir une récurrence dès lors qu'on a acquiers une compétence spécifique sur un client (ex : un ancien forumeur vert a passé 1a à bosser sur des missions à dominante supply chain chez un client avant de switcher chez eux je crois ...)

PS : Peux tu nous décrire comment "tu as découvert ce métier" ? Ca m'intéresse

 
Premièrement, merci 1000 fois.  
J'ai "découvert ce métier" au sens où j'en ai entendu parler pour la première fois, sur ce forum via ce sujet. Ensuite, j'ai cherché un peu sur le net, mais pas mal de sites renvoient à ce sujet.  
Effectivement, le travail à accomplir à l'air semblable d'une mission à l'autre, je retire donc ce que j'ai dit.  
Il ne reste plus qu'à bosser dur les cours, et puis je ne peux pas dire dès maintenant que c'est ce métier que je veux faire, mais en tout cas j'aimerais bien le découvrir.  
 
Je vais aussi regarder du côté du conseil en orga, chercher les différences et points communs. J'ai encore beaucoup à apprendre avant de dire quel métier je veux faire.  
 
Encore merci.

Astrophysiciens ça te tentes pas?

A noter qu il est bien plus interessant d avoir une specialization verticale que transversale...

 
balexb est le worldwide leader de la practice "colle pour carrelage" de son cabinet  

 
Nope c est justement la le trick... il faut etre focus sur une industrie mais rester quand meme assez broad...
si tu fais de l energie... tu evites de te specializer sur un type tres precis de reacteur nucleaire... tu restes broad... apres 5 ou 6 ans et une 15 aine de projet, tu commences a avoir une vision assez general et "strategique" de ton industrie...

Pour rentrer en conseil en strat' sans groupe A+ il y a des tricks:
 
- Formation à l'étranger puis intégrer un cabinet à l'étranger Exemple coli** qui sort d'une groupe D en France avec des stages vraiment pas tip tops (bon après ce qu'il fait c'est plus de l'orga que de la strat, mais on peut imaginer qu'avec 1 bon stage ça passera en vrai strat ).
 
- Groupe B-/C avec un nom qui sonne bien (genre ENSAM Ou Centrale/Mines de province) et bosser quelques années dans l'industrie (mais là il faudra prouver que tu es un winner et avoir des responsabilités correctes).

Il est jeune et dans une filière d'épicerie, il est malheureusement normal qu'à ce stade, le fait que voulor être consultant soit erroné ne lui apparaisse pas encore comme une évidence triviale.

 
Le mec en prépa est déjà plus au courant du métier de conseil en strat que 90% des futurs consultants (et que bon nombre d'intervenants du topic au même niveau ). C'est pas mal  
 
 
 
Et on doit commencer à changer d'avis quand ?

 
Ce qui est erroné c'est le côté 'fun' de changer tout le temps de projet...
 

 
   
 
 
 
  ²²
 

 
Ce qui est erroné c'est la source de ta motivation à faire ce boulot...
 
Sur le forum, le 'conseil en strat', c'est le métier des winners, tout le monde veut en faire, ça fait bien...
 
J'avais cette vision il y a 3 ans avant de switcher en orga... maintenant j'ai compris (et surtout vécu) que le conseil est un métier très bien pour un no life docile de 22/23 ans, mais que les gens y deviennent vite très cons

 
En grandissant

 
 
Y a pas que lui a priori    
 
 

Je suis plutôt de nature pessimiste sur le sujet, même si l’exemple d’eviltyler a tendance à me redonner goût à la vie.

 
Ca c'est parce que t'es pas dans les bons cabinets

 
Grâce à Otaivz j'ai compris que cette idée que j'avais était fausse. Finalement, les missions se ressemblent plus ou moins que ce soit chez Audi ou Nestlé.  
Ensuite, oui j'ai connu ce métier sur le forum, mais je ne pense pas (après on est tout de même influencé sans le savoir...) que ce soit parcequ'il est plébiscité par tout le monde que je cherche à en savoir plus.  
 
Si certains d'entre vous ont dépassé le stade de junior, vous bossez toujours 60H / semaine? Ou plus ?    
Si j'ai bien compris, EvilTyler tu travailles maintenant dans le conseil en organisation c'est ça?

 
Hum, les rencontres que j'ai pu avoir avec des gens d'autres cabinets ne m'a pas convaincu de l'inverse en tout cas

 
1. Le métier est plébiscité par ce que c'est stylé de bosser dans une boite avec un nom américain et qui paye plus que les autres
 
2. Oui, tu continues à bosser beaucoup même quand t'es plus junior (je pense que ça se calme vraiment quand ton métier est de vendre des missions et non plus de les produire)

Sauf que dans un bon cabinet, arrivé au plus haut niveau, tu vends et produis (au moins partiellement) les missions.

Je pensais que tu découvrais le contenu à table au resto 1h avant la prez, mais comme tu r0xxor ça te suffit à acquérir une maitrise suffisante du sujet pour impressioner ton client  

+1...c'est un métier de con, souvent incompatible avec une vie sociale de la qualitay, remplis d'armée de clone...bref a part le salaire y'a rien qui fait envie je trouve (avis basé sur l'observation d'un consultant de mon cercle très proche)...Bref c'est parfait pour un mec qui sort d'HEC/essec

 
Il a un clavier qwerty  

C'est pas une excuse

ah sa décharge, il me semble qu'il travaille en pays anglophone

 
il a une forme spéciale de dyslexie, il mélange les langues  
C'est pas toi qui va le critiquer

 
Je vois ni de mots italiens ni de mots allemands dans tes phrases  

J’aime bien faire des blagues en Romanche

Et appeler « langage mathématique » une simple expression utilisée par tout le monde (même les non-mathématiciens, hé oui ) sur les forums internet, c’est plus ou moins ridicule ?

  J'aime

 
D'après une expérience basée sur l'observation de deux (donc deux fois plus significatif que 1) spécimens   , les docteurs en science sont souvent des gens qui racontent n'importe quoi à la télé et qui croient avoir découvert "l'équation de l'univers".

Il semblerait que ces deux docteurs soit des truands qui n'aient en fait aucun doctorat valable!!!!!  

il s'agit d'une simple question de forme commune qui permet de communiquer. En revanche. Sur le fond, trouver que ça fait "mathématique", c'est ne pas faire grand cas de ce que son les mathématiques.

J'ai du mal à trouver mon collègue hyper compétent en Birkenstock plus ridicule qu'un gugus qui vient parler de ce qu'il ne connait pas dans son costume mesure. Question d'hygiène intellectuelle.

 toute la nuance est dans le  mot "valable".  
Le diplôme, ils l'ont. Après, est cela signifie que n'importe qui peut avoir un diplôme de docteur, c'est un autre débat.

En fait non...ils n'ont pas satisfait les conditions de l'école doctoral en question pour l'obtention du diplôme (publication, peer review etc...) c'est un diplôme "truandé" du fait de leurs célébrité, mais ils n'est pas techniquement "valable"(car oui il y a des conditions , fixés par l'école doctoral affilié, pour obtenir un diplôme de docteur. Par exemple faire un certain nombre des formations, publier dans une revues à comité de lecture ou faire une présentation à une conf international, avoir le toiec etc....qu'ils n'ont pas satisfait) un peu comme le diplôme d'avocat de rachidat dati quoi
C'est un peut comme si on leurs donnait le bac avec 8 de moyenne parcequ'ils passent à la TV...techniquement ça ne  vaut rien