Reprise du message précédent :
Thèse ?
LCL/Caisse d'épargne?

Tout le monde se calme ici sinon j'organise une ban party

Et tout n'est pas nul en Retail d'abord

 
l'isen en recherche est très bien côté. rien à voir à côté des mastodonte comme "les mines de paris paristech" ou l'insa lyon, mais pour une école de grotaysque maydiocre du groupe D privay post-bac c'est tout simplement parmi les meilleurs au monde (même mieux que l'isep )

 
Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois
 
 

C'est surtout la meilleure école pour Koh Lanta  

dernier avertissement  

Bonjour à tous,
 
Avez-vous des infos sur les centres d'expertises des cabinets BCG et McKinsey ??? Je pense notamment pour les parties fonctionnelles (Knowledge Team)...
 
J'aimerai connaitre si possible : les types de profil, les salaires après 5 ans d'XP, le contenu de ces postes et les perspectives d'évolution au sein de ces cabinets ...
 
Merci d'avance pour ceux/celles qui pourront m'aider.

 
En quoi ce post mérite t il d'être signalé par les sous doués dont on parle ?    Il est simplement factuel

 
Niveau de recrutement : ingénieurs / commerciaux tier 2, contenu des postes : faire du crunch et de la recherche de datas à la place des consultants qui te sproutent en spray dans l'oeil, perspective d'évolution : faible, les métiers supports et les métiers de consultant restent très cloisonnés. A mon  avis c'est des jobs à éviter si tu t'imagines faire une grande carrière ... en plus c'est fortement menacé par des Indiens ...

 
Merci pour les infos, je craignais justement un manque d'opportunité derrière du fait du cloisement entre le support et les consultants...

Les modos : vous en avez pas marre des guignoles disba / braise / djidee qui signalent tous les posts ?

Lolz : Alten qui m'appelle pour faire du commercial

 
Tu devrais régler ça en MP avec eux ...
 
Question au groupe : j'ai été retenu pour un 2e round dans un M/B/B. Est-ce que vous avez une idée de la quantité de candidats qui restent à ce stade de la sélection ? Et est-ce que les études de cas changent vraiment, où est-ce que ce sont globalement les mêmes en termes de difficulté ? (ce que suggèrent Vault et les autres trucs du même genre que j'ai pu lire)

disba75 merci de te calmer sur les alertes... Si tu as des comptes à régler, tu le fais par MP.
 
Fatal_Kadera, ce n'est pas la peine de jeter de l'huile sur le feu.

Bonjour,
 
Est-ce que quelqu'un connaît le cabinet Europraxis? D'après leur site web ils sont basés en Espagne/Italie/Amérique du Sud et apparemment ils sont présents aux forums de recrutement des MBA de l'INSEAD et de l'IE à Madrid.
 
Avez-vous une idée de:
-la taille de ce cabinet?
-son positionnement?
-la réputation, la rémunération, l'ambiance... ?
 
Je suis preneur de toute info !

S'ils sont présents à l'Insead, c'est au cours de la Career Fair où on rassemble 30 entreprises "petits recruteurs" dans une tente pendant un jour, et pas en tant que "On campus recruiter" avec présentation de la boîte en amphi et tout le toutim ...

 
bump

Ce sont globalement les mêmes cas, seul le niveau d'exigence sur la sophistication de tes réponses évolue (en fonction directe de la seniorité accrue des personnes qui te recevront en entretien).  
 
La quantité de candidats restant à ce stade de sélection est très exactement égale à (1-Taux de rejet au R1)*Nombre de candidats en R1 . Et les deux variables sont laissées telles quelles volontairement

+1. (Le pool de candidat n etant pas de la meme qualite aussi...).
 
Ne jamais oublier que les entretiens en conseil sont extremement subjectifs. Les reussir ou les echouer ne veut au final pas dire grand chose sur une personne (ni meme sur sa capacite a etre un bon consultant).

Suis pas entièrement d'accord sur ça. C'est un processus de recrutement qui a ses faiblesses, mais qui est *relativement* robuste. Il y a certainement des erreurs de type II (faux négatifs - des candidats qui se prennent un reject alors qu'ils auraient fait de bons consultants), mais assez peu d'erreurs de type I (faux positifs).

Idée fixe de ta part Mais si tu performes vraiment très bien, tu passeras quand même aux tours suivants. En général, les recruteurs de 1er tour ne sont pas chargés de mettre en oeuvre les quotas de recrutement (même s'ils le font tout de même de manière "inconsciente" ).

 
il est certain que j exagere sur mon commentaire... je tente juste a relativiser sur la performance du processus. (Il est certain qu il y a plus de faux negatifs que de faux positifs, mais c est a peu pres le cas pour n importe quel processus de screening un minimum selectif et ne veut en rien dire que le processus est performant).
 
Et je continue a croire que faire un bon screening sur CV, plus 2 ou 3 entretiens et ensuite tirer aleatoirement les gagnants parmis ce sous ensemble est pratiquement aussi "performant" que faire passer 2 ou 3 rounds d interviews...

 
(Ca depend quand meme des geos. Aux US, au premier tour tu sais (presque) exactement combien de candidat de chaques Univs tu vas ramener au second tour)

J'ai l'impression que c'est une façon de bosser de ta boîte en particulier, pas seulement aux US. Mais ce n'est pas celle que j'ai vu le plus souvent dans le marché.  

 
Merci pour la statistique  
 

 
Si je comprends bien ce que vous me dites, c'est simplement la même chose, à condition d'avoir cette fois une meilleure préparation, et de devoir m'attendre à faire face à une concurrence bien plus forte ? Bon bah ... reste plus qu'à retourner à mes cas résolus alors

On fait comme on peut pour se persuader

Amusant. Ca pourrait expliquer des choses

 
Heu ... en 3 tours passés dans un MBB, on m'a demandé à chaque entretien (entretien standardisé, etc... ) de décrire une situation où j'ai réussi à surmonter une difficulté dans le travail en équipe ...  
 
Néanmoins, un bon bullshit bien préparé raconté 9 fois à 9 interlocuteurs attendant la même réponse fait très bien l'affaire. Le processus de recrutement teste ta capacité à te préparer aux entretiens... absolument pas tes qualités à bosser en équipe avec des gens différents...  

 
Heu la t'as un peu fumé mec Avant ma vie de consultant j'ai également bossé quelques années en industrie dans un très grand groupe, je voyais beaucoup plus de monde que maintenant. Et les gens surtout étaient beaucoup plus différents les uns des autres ... faut arrêter avec le dream du conseil permettant de s'épanouir dans le monde merveilleux multiculturel, les cabinets de consultants sont avant tout des usines à clones, et y réussir passe par savoir se fondre dans un "moule". Mais dejà le fait de croire dans ton délire prouve que tu es rentré dans le moule
 
Ps : Je pensais que les qualités d'un bon consultants étaient principalement ses facultés à délivrer des messages business clairs, simples et argumentés de manière quantitative à ses clients ?

 
C'est marrant mais j'ai l'impression que tu viens de décrire les qualités d'un bon consultant

A la limite, on pourrait aussi tester le fait que tu utilises un verbe et un mode de conjugaison pour le sens du verbe et du mode et pas pour le simple son que ça donne

 
Ils ont pas instauré de dictée aux tests d'entrée du cabinet de coli  

 
Ni de cours de français pour les ex-manutentionnaires

C’est-à-dire que si le mécano fait une simple ellipse argotique, le gratin fait à mon avis une faute conceptuellement beaucoup plus grave : utiliser le verbe être au lieu du verbe avoir, et se retrouver à devoir le conjuguer dans un mode ad hoc pour que ça soit phonétiquement équivalent, ce qui signifie qu’il a voulu écrire « ce qui sonnait bien à l’oreille » et pas « utiliser le verbe avoir parce que c’est ce terme qui possède le sens qui est approprié ici ».

 
Ca va, on ne te frappe pas trop sur ton chantier ?

J’ai changé de métier

 
Avant il enfonçait les pieux dans le sol, maintenant il les dessine

C'est pas consultantE qu'il fallait écrire ?
 
A la lecture de ton post et plus particulièrement de la partie en gras, me revient une question qui m'a déjà taraudé: qu'est-ce que tu fous encore dans le conseil ? Qu'y recherches-tu exactement ?