Reprise du message précédent :
Il peut l'accépter, y passer 2 ans pour l'xp et ensuite viser mieux.
 
Je vois pas ce qu'il y a de déconnant, pleins de JD le font le temps d'atteindre la dizaine d'année d'xp.

de toute façon, faut rester quelques années(1,2...) pour pouvoir revendre l'xp derrière.
grillé...

pleins de JD ont des postes de RSI sous payé pour viser mieux ?

 
 
Non mais là, en tant que responsble, oui faut commencer à tabasser un peu niveau $$$

Ben ouais en plus quoi...
ça veut dire rester plusieurs années sous payé, avec des responsabilités et de potentiels problèmes de budget. Même pas de quoi bosser sereinement, en plus du salaire pourri

ben c'est de ça dont on parle en fait

Oui, c'est un poste à responsabilité sur plusieurs axes.

Bha dans ce cas, tu te dis que c'est un poste sur lequel tu te vois évoluer plusieurs paires d'années, et tu demandes en conséquence

 
Ca n'est pas tres reglo non plus de ne pas le payer a sa juste valeur, il peut etre tout a fait clair qu'il accepte le poste mais que le salaire n'est pas a la hauteur.
A l'entreprise de prendre cela en compte et de chiffrer a combien elle estime le risque de le voir partir.
La il reviendra avec une offre en main d'une boite disant: "on est pret a le payer XXk pour ce poste", c'est nettement plus convaincant que "je pense valoir XXk d'apres HFR", apres ca sera a son entreprise de s'aligner ou non.
Si tu introduis de l'affect dans la decision, on ne bouge surtout pas, et on ne demande pas d'augment, "parce que tu comprends l'entreprise n'en a pas les moyens..."
 
 

 
Pas forcement, tu as une période ou tu es finalement le cul entre 2 chaises, mais ca peut jouer a ton avantage puisque tu peux candidater a des postes qui correspondent a ton ancien poste, vu que tu n'as pas encore perdu la main, ou des postes qui correspondent a ton nouveau poste vu que ta boite actuelle a jugé que tu pouvais prendre en main ce genre de poste, c'est deja un gros plus par rapport a ta situation d'avant.  
Tu n'auras pas accès a des postes qui demandent 5 ans+ d'XP sur ce type de postes, mais ca se tente, et plus le temps passe plus tes chances augmentent.
En plus tu apprends quand meme nettement plus dans les 6 premiers mois sur un poste qu'au bout de 5 ans.

Il peut aussi bosser gratuitement, ça lui fera de l'xp, donc tout n'est pas perdu

Un +10K sur le fixe, je n'y crois pas.
Donc, en gros vous lui conseillez de partir.
Puis, plus tard essayer de passer RSI?
Après, faut voir si l'objectif est de gagner plus ou de changer de poste.  

Après ça devient des postes qui ne courent pas les rues non plus, donc autant bien préparer le terrain.

J'y crois pas trop non plus.
Les deux ! Mais c'est pour ça que je disais qu'à 48k j'irai pas chercher à discuter.

Bonjour à tous,  
je viens de finir mon école de commerce (top 8-10), je souhaite m'orienter vers un poste en contrôle de gestion opérationnel. entretretien dans une grosse maison d'éditions ce matin, ils m'ont dit que la fourchette sur ce poste (cdg opé) était de 30k à 32k...
je cherche sur Paris/Idf, pour vous quelle est la fourchette la plus cohérente au vu de mon profil?
 
Merci à vous!

On ne connait strictement rien au contexte de la boîte, je ne vois pas comment on peut décréter que ça ne passe pas.
La seule question c'est celle du prix sur le marché. S'il n'est pas encore super bien dans ses pompes, et bah il prend un peu moins que le marché et hop.

 
Utile le sarcasme, mais ne repond pas vraiment a mon objection, surtout que comme preciser Mr le banquier attend son cheque tout les mois, donc poser sa dem n'est pas une option.
En gros il reste la ou il est, avec son salaire actuel, plutot que de prendre ce qu'on lui offre en prenant de l'XP sur un poste de plus haut niveau et en prenant sans doute 10% d'augment? Ca me parait parfaitement rationnel

La démission est une option pour peu qu'il y ait un plan de remplacement et qu'il soit de qualité.
On est dans un secteur porteur, fluide, avec de l'innovation dans tous les sens. Notre ami ne monte pas des tableaux de bord dans une usine Renault.
 

1. Il n'y a pas encore d'offre. Tu remarqueras que mon premier conseil n'est pas de se barrer mais de demander ce qu'il veut vraiment plutôt que de négocier contre lui. On dira que c'est encore ce qu'il y a de plus constructif sur le sujet depuis qu'il a posé sa question
 
2. Prendre le poste sans augmentation de salaire, c'est la porte ouverte à un système tacite où il se fait tranquillement enfler avec régularité et panache, où il fait le job mais où il n'est pas payé comme il devrait. Certains pourraient même dire que c'est déjà le cas aujourd'hui (là, je spécule, mais quelque chose me dit que si on gratte ça doit pas être la première fois que la question se pose). Quand je lis des suggestions du genre "prends le poste sans le cash" je me demande si tout le monde ici a les idées bien claires sur ce à quoi ce genre de poste peut mener en terme de stress. Je me demande, tout court, si tout le monde comprend bien ce qu'est la balance vie pro / vie privée.
 
Tout poste n'est pas bon à prendre "pour l'expérience". Allez tenir 2 ans sur un poste où vous n'êtes pas correctement compensé, donc pas correctement considéré, donc pas correctement soutenu et respecté, alors que vous êtes sur un poste de management. Bon-courage.

C'est un poste nettement plus "stressant" que l'actuel, notamment avec un œil à garder sur la prod en dehors des horaires de boulot (sans que ça soit considérer comme de l'astreinte..)
Donc à minima, c'est normal que ça soit compensé.

Bah, j'attends mon premier bulletin avec un +1K (mensuel) la, pour a peu près le même type d'évolution (chef de projet -> RSI, sauf que si j'ai bien suivi, lui est RSI sans responsabilité de gens).

Faut voir aussi le contexte (j'avais pas mal décrit le mien particulier - d'ailleurs.. heureusement que j'ai bientôt mon premier gros chèque, parcequ'autant le poste, je suis content de mes nouvelles tâches, mais l'environnement de travail (et notamments l'echelon supérieur) me fout le moral à 0, c'est impressionnant de voir toujours la pire décision managériale prise)

Je pense aussi au final qu'il devrait pas refuser l’évolution même sous-augmenté  (SAUF SI changement de statut contractuel non favorable, genre passage de cadre 35h a cadre au forfait avec une grosse habitude que le RSI vienne faire les mises a jours de serveur le dimanche "bénévolement" (ou fasse la maintenance de l'informatique du pdg autant a l'entreprise que chez, 7j/7)) Dans le pire des cas, il améliore son CV et sa confiance de soi en entretien pour changer de boite.
Et pis il demande dans ton avenant un truc du genre "nous rediscuterons des conditions poste avant la fin de l'année", histoire de marquer ses attentes.

Sans responsabilité de gens pour l'instant, délégation uniquement.
Mais c'est une question de budget, pas de fond pour recruter une personne pour ce département, la porte n'est pas fermée.
Clairement, on m'a dit que si j'ai besoin de rajouter du staff dedans, je pourrai le faire (selon budget évidemment), donc le management est ouvert.

Je comprends pas bien ce que veux dire délégation : genre, le gars tient pas ses échéances, t'es impliqué ou pas ?

 
Le contexte me paraît déterminant comme tu le signales. Même s'il y a matières à gagner sur le cv, si ça affecte sa vie perso au point de le foutre en burnout ou simplement de ne plus lui donner envie de se lever le matin, le jeu n'en vaut pas la chandelle.
 
Et comme le dit dje781, le signal envoyé n'est pas bon : "peu importe ce qu'on proposera, il acceptera donc autant ne pas faire d'effort".
 
La confiance ça se mérite.

C'est une bonne question ; je pense que ça dépend des tâches et de la visibilité de celles-ci.
Mais d'une manière où d'une autre, ça me retombera dessus, donc..

On se place du coté employé la non?

Euh oui, raison de plus pour ne pas avoir peur de chercher a coté non plus non? De la a poser sa dem, il y a une grosse marge, surtout en province.

Oui bien sur, il faut etre pret a negocier, mais il ne sera pas en position de force tant qu'il ne pourra pas dire "si je n'ai pas ca, je me barre chez COGIP B avec +XXk en plus".
Il faut évidemment negocier le mieux possible, mais le rapport de force pour le moment n'est pas forcement en sa faveur, quitte a prendre qqn au prix du marché, pourquoi ne pas aller chercher quelqu'un d'exterieur et le garder sur ce qu'il sait faire?

Il y a quand même 3 degrés possible (et pour l'instant on ne peut que spéculer):
1. l'entreprise ne propose aucune revalorisation, et la effectivement ca en dit long sur la valeur qu'elle t'accorde
2. l'entreprise propose une revalorisation, mais en dessous du marché
3. l'entreprise propose une revalorisation en accord avec le marché
2 est quand meme de loin le plus probable, et la question est de savoir a quelle point la revalorisation est du foutage de gueule. Si comme évoqué on parle de +10%, meme si ca ne suffit pas a rattraper le marché, cela reste significatif du point de vue de la boite.

Si c'est une boite qui paye mal de façon générale (et pas seulement toi), la seule option qui te donnera quelque chose c'est de changer de boite, mais comme dit plus haut, en attendant de trouver mieux tu peux toujours prendre le nouveau poste.
Il y a un risque que le nouveau poste tourne au calvaire, mais c'est le risque de tout nouveau poste ou tu prends des responsabilités, le stress de changer de boite ou encore pire de poser sa dem sans rien derrière serait aussi bien présent.

J'ai l'impression de radoter, mais il me semble souvent que la progression de salaire ne suit pas directement les responsabilités, il y a un certain décalage parce que finalement pour l'entreprise aussi te faire progresser c'est prendre un risque, et que le salaire suit uniquement une fois que tu as fait tes preuves et devient difficile a remplacer, ou que tu deviens convoité par une autre entreprise (ou encore mieux, les 2 en meme temps).

Bref quand on a l'occasion de progresser dans sa carriere, faire la fine bouche parce que le salaire n'est pas ideal me semble être une connerie, a moins que la "progression" ne soit qu'un piege pour faire de toi un fusible.
Oui il est possible qu'il y ait des sacrifices a faire au niveau perso, mais c'est le principe d'un poste a responsabilités, si ca ne semble pas envisageable, est-ce que ca le deviendrait de facon magique avec 10K en plus?

Dans l'ideal tout le monde aimerait un poste bien payé, a responsabilités mais pas trop stressant, et ces postes existent mais ils sont rares, la question de savoir comment on y accède est ouverte, mais en disant non a une opportunité de progression importante ne me semble pas être la meilleure option.

Ne pas avoir peur de chercher ailleurs, c'est justement ce que je propose.
Nos avis divergent sur le fait qu'il faille ou pas prendre le poste même si la proposition financière est mauvaise.
 

D'où le fait que je propose de chercher du boulot ailleurs.
 

D'où le fait que je dise qu'il faut connaître la valeur sur le marché et taper légèrement en dessous
 

À mon humble avis, avec 10% on est très loin de rattraper le marché (ce qui de toutes manières n'est pas possible en interne). L'objet du débat c'est justement quoi faire dans l'infinité de nuances comprise entre 2 et 3.
 

Je me garde bien de suggérer un départ sans plan de remplacement
Par ailleurs, le fait que le poste tourne au calvaire n'est pas un risque habituel ; c'est celui d'un contexte merdique dans lequel l'argent est généralement le seul argument qui puisse pousser quelqu'un à prendre le risque inconsidéré d'accepter le poste. En cas de contexte difficile, si l'argent n'y est pas, qu'y a-t-il à prendre au delà d'un ulcère et un burn-out ?
 

C'est quand même génial cet argumentaire.
"Oui, bon, le poste vient avec une augment pas top et avec des sacrifices, mais au final t'y gagnes puisque dans 2 ans tu pourras banquer dessus !"
 
Si un "ami" te demandait 10 000€ demain et l'engagement de ta part de venir faire le ménage chez lui toutes les semaines, tout ça contre l'argument massue que ça te ferait de l'expérience pour monter ta boîte de presta de ménage dans 2 ans, tu n'aurais pas l'impression de te faire enfler ?
 
La seule chose qui justifie le sacrifice perso est une augmentation bien juteuse. Si elle n'est pas là, ça ne vaut pas le coup.
 

L'argumentaire de la médiocrité, j'avoue que je ne m'y attendais pas.
"Accepte ce qu'on te donne (c'est à dire du boulot en plus et des promesses qui ne valent rien), de toutes façons ce que tu veux est rare."
Avec des amis comme ça on n'a pas besoin d'ennemi.
 
L'expérience est utile pour truster des postes similaires plus tard, mais ça ne sera matérialisé qu'après X mois/années sur la base de son travail à lui. Ce n'est pas quelque chose que l'entreprise va lui donner, c'est quelque chose que lui va créer de toute pièce.
 
L'entreprise offre une opportunité, et les opportunités ça s'évalue, ça se trie, ça se refuse quand ça pue. Une société qui promeut un de ses gars sans lui donner les moyens d'arriver sereinement dans sa chaise, ça pue.
 
Ne nous emballons pas, nous ne savons pas ce que l'employeur de nucl3arfl0 va lui proposer, mais ne perdons pas de vue qu'ici c'est le pognon qui compte. L'expérience accumulée à l'horizon 2019 est pure spéculation, et comme toute monnaie issue de la spéculation c'est de la monnaie de singe. Ça ne vaut strictement rien.

Bah alors t'es responsable, ce qui doit influer ta négociation
( J'ai un peu du mal a voir une délégation de personne sans responsabilité mais bon, j'ai pas fait des études de manager )

Autre aspect ce que j'ai pas cru voir évoqué, et qui a mon avis joue dans ta décision : est ce que pour toi et selon toi, ce poste (et ses nouveautés) va te plaire, et est ce qu'il va t'entrainer des désagréments par rapport a ce que tu fais actuellement ?
Enfin, j'ai bien fait de checké - t'avais posté pendant que j'écrivais, du coup j'avais raté le "plus stressant, avec surveillance hors horaire de travail". Après, si la surveillance c'est checker ses alertes sur outlook sur son téléphone, sans que tu un engagement de réponse en 1h.. ca va...
Mais je dois dire qu'alors j'étais plutôt dans l'esprit "prends le poste et ce qu'on veut bien te donner", maintenant j'ai un doute.

 
J'ai l'impression qu'on est plus d'accord que l'on en le croit, mais notre analyse de sa situation est assez différente.
Ce que j'ai compris c'est qu'on lui propose de prendre un poste avec plus de responsabilités, sans vraiment le salaire qui va avec, mais que sur le papier en tout cas ca n'est pas un cadeau empoisonné non plus, donc le risque de burn-out n'est pas énorme non plus.
 

 
 
L'exemple est très hors sujet (en l'occurence les 10k il ne les a pas, et personne n'est pret a les lui donner).
En l’occurrence l’idée serait:
On te demande de faire le menage d'une propriété de grand luxe en te payant un peu plus qu'avant, mais un peu moins que quelqu'un dont on sait qu'il a l’expérience de ce type de propriété. Tu as évidemment plus de pression parce que le propriétaire est plus exigeant et qu'il y a plus a faire, mais tu gagnes aussi en compétences (disons traiter des surfaces en or massif  ).
Qu'as tu a y perdre? tu avais beau faire un tres bon boulot dans l'appart HLM de madame Michu, tu n'avais aucune chance de passer au niveau gold en restant a faire ca.
Le seul risque que je vois, c'est de tomber sur un propriétaire qui te rend la vie impossible ou ne te donnes pas les outils pour faire ton boulot.
 
 

 
C'est très court-termiste comme vision, un sacrifice a un moment donné peut être très rentable. La c'est en plus un cas très confortable ou il n'a rien a perdre.
 

 
Je n'ai jamais dit de ne pas négocier au mieux ce qu'il peut obtenir, je souligne simplement que s'il ne peut pas poser sa dem et qu'il n'a pas d'autre offre, sa position est forcement affaiblie.
 
Et le plan B c'est quoi exactement? Tu refuses le peu qu'on veut bien te donner, tu ne progresses pas et tu attends la prochaine opportunité alors que tu en as une la sous la main?
 

 
Evidemment quand "ca pue" on refuse l'offre... Mais si le seul point bloquant est le salaire (superieur a son salaire actuel de toute facon), je ne vois pas comment cela pourrait être le cas.  
Si il y a par ailleurs des éléments qui indiquent que le poste ne peut pas se faire dans de bonnes conditions, c'est autre chose. Je n'ai pas vu cela dans la description faite par nucl3arfl0 , j'ai peut etre loupé un truc cela dit.
 

 
C'est tres contradictoire ce que tu dis, il aura certainement une augment (qu'il faut évidemment maximiser au mieux, mais qui sera sans doute au dela de son augmentation annuelle habituelle), donc de ce point de vue c'est déjà un progrès au niveau pognon non?
Donc ce qui compte c'est le pognon ou c'est la qualité de vie?
 
 
Encore une fois, en dehors d'un poste qui te pourrirait vraiment la vie ou qui te rendrait au final moins vendable, je ne comprend pas ce qu'il peut y perdre.
 
Je ne nie pas du tout que si un poste semble sous-payé par rapport a sa description, c'est mauvais signe, mais en interne c'est assez facile a clarifier.  
Je serais bien plus d'accord avec l'argument que pour un changement de poste le salaire est souvent le meilleur indication de la valeur du poste et de ne pas  se brader pour des promesses.

Ici, les 10 000€ c'est le manque à gagner avec un salaire inférieur à ce qu'il devrait être payé.
Rien ne l'empêche d'aller postuler pour des postes de RSI dans d'autres structures.
 

Je n'aime pas l'ad hominem, mais là je suis un peu obligé : tu fais quoi dans la vie et tu as combien d'années d'expérience ?
Malheureusement, le monde du travail actuel est ainsi fait qu'un sacrifice unilatéral est souvent peu ou pas rentable. Par ailleurs, je ne vois pas d'où tu sors que c'est très confortable et qu'il n'a rien à perdre ; ça reste à prouver.
 

Le plan que je propose c'est très exactement de trouver du boulot ailleurs si l'offre n'est pas bonne.
Personne ne parle de rester là en cas de refus.
 

Ce qui compte c'est le rapport pognon/(risque+stress).
Il ne faut pas raisonner en "il aura une augmentation" mais en "combien gagnera-t-il par rapport au prix du marché et par rapport au coût de son investissement personnel ?"
Il ne faut pas parler d'augmentation dans la mesure où c'est une promotion. Il ne sera pas augmenté, il sera réévalué, ce qui est assez différent.
 

Relis mes messages avec cette idée en tête, je te promets des "Ah bah d'accord !"

Oui la surveillance c'est plutôt ça.
J'y vois pas de désagrément particulier, j'y vois surtout des avantages.
Avoir ma propre équipe (par la suite), avoir mon autonomie, avoir des responsabilités qui impliquent direct l'entreprise (c'est challengeant quand même).
Je suis d'accord avec toi pour la délégation.
 

Le poste va être ouvert. La demande est là. J'ai demandé s'ils avaient un nom de poste, ils m'ont dit qu'ils n'en étaient pas encore là car ils voulaient savoir si ça m'intéressait d'y aller (je connais le périmètre fonctionnel attendu, on en a encore discuté). Ce à quoi j'ai répondu que pour moi, étant donné que c'était un nouveau département, avec les responsabilités qui m'incombent, c'est plutôt un poste de DSI.
On m'a répondu qu'ils n'étaient pas contre. J'ai parlé de la revalorisation salariale, et évidemment, ils n'en n'étaient pas encore là. Mais ils ont noté le point. Donc je m'attends bien à quelque chose de ce genre (DSI, RSI, quelque chose de bien plus que ce je suis actuellement) avec le salaire qui va avec.
Aucun doute pour le poste. Des doutes pour le saut de 10k en salaire, mais j'ai clairement exposé que je voulais des responsabilités et être plus impliqué dans le fonctionnement de la boîte.
 
A partir de là j'en sais pas plus, on doit revenir vers moi avant la fin de l'année fiscal (avant fin mars donc). J'aurai des choses plus concrètes d'ici là.
 
Sans vouloir me faire exploiter, bien évidemment, je pense que c'est une grosse opportunité professionnelle qu'il serait dommage de passer à côté, en prenant en considération tout ce que vous aviez dit (stress permanent, démoralisation, etc.)

 
for F*** sake comme disent nos amis anglais, c'est n'importe quoi cet argument, je suis sur que tu as deja dit et repeté toi meme que c'est le marché qui décide de ton salaire, or pour le moment le seul sur le marché, c'est son employeur actuel, donc sa valeur sur le marché est celle que son employeur veut bien lui donner.
 
A partir de la il y a 2 options:
- dire non a l'offre parce qu'elle est trop basse,et chercher ailleurs
- dire ok a l'offre meme si elle est trop basse, et chercher ailleurs
Explique moi comment l'option 1 est meilleure que l'option 2?
 

 
Le fait que pour l'instant il n'est pas RSI et n'a pas du tout fait ses preuves en tant que tel?
En gros il n'aurait acces qu'a des postes de RSI de petites structures qui n'ont pas les moyens de se payer un vrai RSI, donc retour a la case depart.  
S'il a de la chance il trouvera un super poste, mais je ne vois pas en quoi refuse une offre en interne trop basse en attendant pourrait etre un probleme et diminuerait ses chances.
 

 
Venant de quelqu'un qui il y a 2 posts sortait:  

C'est assez comique    
 
D'apres mes 8 ans d’expérience et quelques changements de boites (oui je sais sans doute ridicule a tes yeux) j'ai constaté que l'on donnait plus facilement du galon en interne (notamment parce que c'est un puissant outil de motivation de voire les gens etre promus, ca donne des perspectives dans la boite), mais des augmentations en externe (parce que tu comprends on ne peut pas t'augmenter plus que Pierre, Paul ou Jacques et que les temps sont durs), donc que prendre une promotion en interne (meme si elle n'est pas assortie de l'augmentation immédiate) est souvent une meilleure stratégie.
Parfois il n'y a meme pas besoin de bouger, il suffit de menacer, mais pour avoir une vraie belle augmentation il faut au minimum aller se frotter au marché. Et la seule chose a perdre, c'est un peu de temps, je le rappelle pour le moment il n'a aucune offre a comparer, la seule chose a décider c'est oui ou non a l'offre actuelle/future de sa boite.
 

 
Re point 1: Entre chercher du boulot en restant a son poste actuel, ou chercher du boulot en ayant RSI sur sa carte de visite, lequel a le plus de chance de lui donner acces a un poste de RSI?
 

 
Deja retour au point 1, pour l'instant son prix sur le marché c'est son salaire
 
Ce qui compte c'est le rapport (pognon sur le long terme)/(risque + stress sur le long terme)
Maximiser le pognon sur le court terme, c'est facile, ca s'appelle faire le mercenaire et ca marche pendant quelques années (en gros changer de boite des que tu as une offre a +10%), mais ensuite c'est nettement moins évident, et ca demande un peu plus de strategie et de patience.
 
Je sais que c'est de bon ton de nos jours d’être court-termiste et de faire le mercenaire, mais sur le long terme je pense que ca plafonne vite et que les entreprises récompensent aussi la fidélité, ou du moins récompensent une expertise propre a leur entreprise qu'ils ne veulent pas voir partir.
Cela sous-entend évidemment que tu as de ton cote la capacité de partir quand tu estimes que ton salaire n'est pas adapté au travail que tu fournis et qu'une autre entreprise pourrait mieux le récompenser.
 
Un carrière c'est 40 ans ou plus, les 5k de salaire sur 2 ans sur lesquels il y aurait peut etre une perte (et encore hypothétique) sont une goutte d'eau, le passage au statut de RSI c'est une opportunité qui pourrait ne pas se représenter, ou pas avant de nombreuses années.  
En plus il y a quand meme un age ou on accede a ce genre de postes, passé 40 ans c'est deja plus dur (en gros si tu n'en etais pas capable avant ca, c'est vraiment pas bon signe).
 

 
Non, je suis toujours en désaccord, je ne vois aucune raison (a part poste qui pue pour des raisons totalement indépendantes du salaire) de ne pas prendre le poste (tout en cherchant ailleurs).
Si en etant en interne, tu ne peux pas avoir une bonne idée de si le poste est une galere ou non, ca veut sans doute dire que c'en est une (parce que personne n'est pret a faire ne serait-ce que le minimum pour définir ce que le poste recouvre).

Je pensais pas déchaîner les foules avec ma question, mais clairement vos interventions sont les bienvenues et très intéressantes.

Au final, tout se résume par un désaccord fondamental.
 
Personnellement, je suis contre le fait de récompenser une entreprise en faisant le boulot sans qu'elle ait à sortir les moyens pour que le salarié puisse le faire correctement. À mes yeux, ça crée/alimente un système néfaste pour l'ensemble des salariés de l'entreprise.
 
Je comprends le raisonnement consistant à accumuler de l'expérience pour la faire valoir plus loin, mais je trouve que les inconvénients pèsent beaucoup plus lourd que les avantages à ce stade. Il a presque 10 ans d'expérience, il n'est pas à la rue, il n'a pas à se prostituer pour grimper.

 
 
je suis assez d'accord , j'ai un exemple sous le yeux, le mec est en train d'exploser en vol et même pas satisfaction d'engranger du cash.

Je l'ai vécu et ça fait mal.
 
Mauvais rapport fric/stress+temps de travail.
 
Au final j'ai fini à 17/10 de tension au lieu de 12/10 habituel, 3 points de contractures dorsaux.
 
Donner des responsabilités sans les moyens est devenu un moyen moderne d'entreprise pour convaincre les gens de grimper en interne.
 
C'est con à dire mais je partage le point de vue virtueux de dje781. Si tu sais par avance dans la boite que si t'es promu, tes conditions seront meilleures, ça suscitera l'envie et la compétition entre les salariés de la boite.
 
Si je sais par avance que le travail mène à la promotion sans avantage supplémentaire, je fais mon taff et mes heures, pas plus pas moins.

Je comprend aussi le raisonnement d'accepter un poste un peu sous-payé pour gagner de l'expérience, le problème c'est que le monde de l'entreprise (ou en tout cas des SSII) c'est pas un monde de bisounours et qu'on te la mettra bien profonde un jour ou l'autre. Pour moi j'ai de la chance, on me l'a mise au bout de 3-4 ans.
Après tu peux avoir de la chance et tomber sur des managers (plus que des boîtes je pense) qui tiennent leur parole et savent récompenser leurs subalterne, mais c'est plutôt rare.
 
Donc +1, mieux vaut refuser un poste sous-payé qui va prendre plus de temps si derrière c'est pour chercher ailleurs, ce qui sera plus compliqué vu le manque de temps.

D'autant que si on l'estime maintenant capable d'assumer un rôle de DSI, il est tout à fait possible qu'il postule à ce genre de poste en externe et revienne avec une propal sur la table de négo.

Ça j'y crois pas (c'est pas un problème de confiance en soi), car mon background n'est pas très orienté vers ce métier là.
J'ai eu une partie IT/Hébergement à assumer qui ne prenait qu'une partie de mon temps, mais certainement pas la majorité.
 
Du coup ça risque d'être difficile à justifier et valoriser à l'extérieur.

mouaif, faut pas se dévaloriser    
 
j'ai croisé des DSI, d'assez grandes boites (bien plus que de PME de 40 gus), qui me semblaient vraiment moyennement compétents, pour pas dire autre chose.
 
on se retrouvait à leur expliquer des trucs à 2 balles sur leur infra, c'était hallucinant...
 
Après, ils partageaient au moins tous un point commun : la pression (t'es en ligne directe avec le grand boss ou un DG), les responsabilités ++, ils comptent pas leurs heures, ils hésitent pas à bosser le WE etc...
 
La barrière à l'entrée c'est plus à ce niveau qu'elle va se faire.
 
Devenir DSI d'une petite boite, cela peut être un bon test pour savoir si t'es capable d'assumer ce genre de poste et la pression qui va avec.

 
DSI, on lui demande pas d'être un bon technicien, mais un bon politicien, de faire avancer les choses et de faire ce que les big boss demandent.

Gros +1
On peut pas demander à un manager d'être aussi bon techniquement que ses équipes. C'est clairement un gros plus mais c'est pas le but.  

 
J'avais une manager qui était hyper forte techniquement, beaucoup plus que son équipe.
 
Du coup, elle devait tout le temps mettre le nez dans la technique, avait par conséquent moins de temps à faire du management (ie faire des beaux rapports aux grands chefs, faire du relationnel etc...) et si bien que le jour des promotions de la réorganisation, c'est une des seules à ne rien avoir eu.

Cas d'indispensabilité néfaste : impossible à promouvoir