Reprise du message précédent :
C'est fini l'an 2000
 
Il n'y a quasi plus personne de nos jours qui arrive à lever même 500 K€ juste pour faire de la R&D.

90% de défaillance c'est juste énorme et anormal.
Les investisseurs devraient être plus regardant que cela pour le coup.
 
De mémoire, sur les 10% restant, il y a quasi la totalité où l'investisseur récupère tout juste sa mise, et dans de très rare cas où il peut faire une jolie PV.
 
 
Après, que ca soit une entreprise "classique" ou un startup, il y a des principes de bonne gestion identique. A la différence c'est que la startup aura un développement ultra rapide.
Et je rajouterai un petit bémol sur un point : La France et l'Europe ne sont pas adapté pour créer un futur GAFA.
 
 
Sinon, il me semble l'avoir déjà dit ici, mais j'ai trois axes de développement de mon activité, et faire appel a des investisseurs fait parti de cela. J'aurai une paire d'année de data en stock ( avec croissance régulière ) et une certaine avance sur la concurrence

okay, il fait chaud, je suis pas clair. je souffle et je réexplique...
Falcon 9 c'est le lanceur.
il envoie des petits satellites dans l'espace (c'est pas un lourd comme ariane V, Atlas V ou Proton).
Il est sensé être réutilisable mais, pour l'instant, il ressert pas encore beaucoup ^^
Et il prend directement en face la concurrence des lanceurs asiatiques, chinois et (?? je sais plus, corée ? bref).

SpaceX, c'est le nom de la société ... et comme le programme n'a jamais eu de nom, c'est aussi le programme de pour les vols habités, sur la lune et sur Mars.
Est-ce que tu vois beaucoup de buzz sur Falcon 9 ? pratiquement jamais.

Entre parenthèses, Elon Musk, c'est un rêveur qui fait quelque chose de sa richesse et ça, c'est assez génial.
Avec Tesla, il a déjà changé la face du monde, automobile dans ce cas.

Après, sans sa célébrité et son talent pour vendre (ses projets), il n'aurait jamais réussi à monter ces projets.

edit: après, hadada, on finit par MP. on va pas polluer la file pour ça

Et tu as quoi comme entreprise ?

 
Euh, on s'en branle ? oui, on s'en branle  

Et bien non on s'en branle pas. Tu affirmes plein de chose, donne des "conseils" sur les entreprise d'un ton péremptoire.
 
J'aimerai bien savoir ce que tu fais, et les expériences entrepreneuriales que tu as pour être aussi hautain...
 
Ou alors tu troll ?

 
Je trouve ça plutôt intéressant.

Ce topic devrait te passionner
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8009_1.htm

SpaceX, oui on s'en branle
 
Au pire, vous pouvez faire une dissertation sur les raisons du pourquoi du comment la France et l'europe ne sont pas un territoire favorable à l'émergence de société type GAFA

 
Je contre avec un exemple pratique : "Destin croisé de Dailymotion et Youtube, les raisons d'un échec français"
 
Mais ne crachons pas trop dans la soupe, il a de très belles réussites françaises  

Presque un an que je suis indépendant, je viens de voir le montant à payer pour septembre, c'est déjà plus que tous les paiements de 2015 réunis  

ce qu'il faut voir c'est que ces gens gagnent plus quand ils sont employés, donc quand c'est l'heure de créer une boite c'est eux qui ont le plus d'argent à l'ombre, et donc ils peuvent plus facilement fonder une boite ou rester à la tête.

 
 
c'est une bonne nouvelle alors  

 
Soutien    
Je vais avoir la même l'année prochaine.

plus j'y pense, et moins je pense qu'il est important d'avoir des GAFA en fait.
Ces companies sont assez prédatrices.
 

moi aussi ça fait un an que je suis indépendant, mon salaire décolle pas vraiment, mais je me paye ma petite vie.

 
On est d'accord sur ce point    
 
Mais c'est le même soucis que la GMS dans mon secteur. A terme ca en devient contre productif en terme de croissance/emploi.
 
 

 
Tu as eut aussi des soucis de santé, ca n a pas dut aider pour "booster" ton activité cette année.

Oui, j'ai perdu 3 semaines je crois (et une semaine quand j'ai déménagé aux US). Mais j'ai aussi du mal à me forcer à prospecter et prendre des contrats plus rémunérateurs mais plus chiants. Je crois que j'ai pas encore trouvé mon équilibre.

c'est un peu compliqué, ces entreprises ont des phases d'innovation, mais elles arrêtent d'innover quand elles atteignent une certaine taille.
 
ce que me fait penser que j'attends toujours que Waymo me file le code pour avoir des taxis gratuits

 
Techniquement, oui mais bon, ça fait mal même si je m'étais déjà préparé
 

 

 
Il y a aussi les cotisations pro où je paye déjà finalement une bonne partie, mon comptable m'a dit que je pouvais demander de payer beaucoup moins mais au final, ça ne me sert à rien car j'ai déjà assez provisionné pour payer quasi plein pot toutes les charges  

Alors déjà, merci hadada pour la tolérance sur la forme de mes posts de cette journée : On peut pas dire que c'était de la grosse qualité et il manquait les formes, et j'en suis désolé.

Avec la fraicheur de la nuit, je relis les posts et tu résumes bien la situation.
J'essaye de réexpliquer de manière structurée ma vision et ce que j'execre, désolé par avance pour le pavé.

1/ Etat des lieux
1.1 Les boites tradi
Dans cet univers traditionnaliste, les énormes sociétés dominent la planète et profitent de la mondialisation pour consolider et se renforcer (rachats divers, réduction des effectifs, ...).
Elles sont dans un marché mûr et ne cherchent plus à innover mais plus à consolider, idéalement avec le moins de coûts (dont humains) possible.
Elles ont capté les grands réseaux : média, distribution, production, ...

Les référencements prédominent et rendent la réponse aux AO des PME très compliquées, bloquant ainsi un peu plus les potentiels développements de business.
Ces PME tradi qui pourtant emploient du monde rament comme pas deux pour fonctionner et galèrent pour chopper les 100k d'investissement pour leur R&D.
Elles sont pourtant le moteur de la croissance et de l'emploi.

1.2 les GAFA et les startups
On a aussi des GAFA qui profitent d'une folie "internet", d'une "bulle" (marché tradi morose, placements financiers en berne, et plein de capitaux disponibles pour les investissements).
Ces GAFA ont pris une place prépondérante sur la planète IT, impossible de ne pas composer avec eux (microsoft, google, amazon, facebook, ...)

Ils ont "conquis" la planète sur leurs secteurs et ont besoin de nouveaux débouchés, quitte à les inventer.
Or Inventer de nouveaux besoins, ça coûte très cher ... et se couper d'une entité qui ne marche pas, ça reste compliqué.

Les investisseurs américains n'ont pas peur à investir des millions là où les européens sont fébriles et il faut batailler pour le moindre capital de 10k ...
+ la défisc qui aide à avoir des M€ en cash dans des paradis fiscaux, M€ pas disponibles pour les bénefs (car on payerait trop de taxe dessus) mais complètement disponible pour les investissements divers.

2/ les GAFA + les M€ dispos, ça permet quoi ?
ça permet la possibilité de lever des M€ facilement sur des nouveaux besoins potentiels.
ça a créé tout un lot de fonds d'investissements spécialisés dans la découverte de ces nouveaux produits, nouveaux marchés.

Elles payent les mecs des startup, pas tellement pour leur produit, mais pour aller tester et découvrir de nouveaux marchés.
Et si ça marche et que le produit a du potentiel pour un des GAFA, on réintègre dans la structure pour acquérir la R&D (rachat souvent à coup de M€ et gain pour le fond d'invest).

La majorité des levées de fond est faite sur des items qui ne révolutionnent pas le monde, mais font le "buzz du moment".
ça aurait pu être des petites boites mais elles avaient besoin de visibilité pour décoller et font le choix de coller du bon marketing/design sexy donc "startup...".
(on cherche toujours la croissance potentielle mais bon)

3/ les abus actuels
Nous sommes maintenant dans une situation où :
- les investissements dans les PME sont au point mort
- les investissements dans les startup sont au plus haut

WhatsApp 19 milliards
Airbnb > 10 milliards
Uber > 20 milliards
Twitter 40 milliards à son introduction

Détail : Airbnb & Uber n'ont rien inventé. La location de logement & les vtc existaient déjà.
Ils "façonnent" de manière internationale pour récupérer quelques € de chaque item.
Ils gagnent très peu et ont besoin d'avoir une population maximale pour leurs gains massifs.
C'est là un modèle économique répandu dans les startup : le potentiel mondial est à XXX millions de personnes x notre marge = €€€€

Je suis tombé sur un exemple frappant : l'app Yo.
1,2 millions de dollar levé pour ... une app qui envoie "Yo" à tes potes.
Ils ont fermé ... et je cherche encore le potentiel ...

De l'autre côté, les PME qui produisent de nouveaux produits avec des marchés de croissance réels sont bloquées et ne peuvent pas (trop risqué, trop cher, ...).
C'est un aveuglement de principe ...

Comme tu le dis Hadada, 10 ans pour une startup, c'est super long ...
Pas pour une PME qui construit son business et le développe.

3/ Réalité financière vs potentiel
Exemple de twitter : 40 milliards à son introduction en bourse, monté jusqu'à quasiment 70 milliards et un premier retour à la réalité ... environs 12 milliards maintenant, divisé par 4 en 2 ans.
Alors que c'est un service utilisé par 300+ millions de personnes sur toute la planète, maintenant très popularisé et qu'il sert pour beaucoup de "1er média", plus rapide que l'AFP par exemple.
(lorsqu'un évènement arrive, on checke sur twitter pour avoir les infos les plus fraiches)

L’excitation sur Twitter sur son potentiel, ramené 10 ans plus tard à la réalité du terrain montre qu'ils se sont ratés.
Ils ont tardé à proposer des services d'analyse des tweets et d'autres sociétés se sont immiscés.

Je doute que Twitter tombe, il sera racheté. Mais si certains de ces mastodontes qui ont réussi leurs étapes et progression ne sont pas encore rentables après 10 ans, quid de toutes les autres startups dont le potentiel n'est même pas avéré ?

4/ startupeur, ça monte à la tête
Il faut avoir des couilles en béton pour pas prendre le melon à 25 balais après avoir levé son premier million et avoir le sentiment d'être riche et que tout vous réussit ...
alors même que le produit ne rapporte rien.

Il faut aussi avoir la tête sur terre et se rappeler qu'il faut vendre avant tout, et pas simplement se dire "on redressera la barre après".

Je tire les chiffres de cet article qui cite ses sources :
https://www.challenges.fr/start-up/ [...] ent_482943
"Selon une étude de l'INSEE publiée en 2016, en France, sur les 10.000 start-up recensées ces cinq dernières années, 90% n'ont pas franchi le cap des cinq ans. Parmi les jeunes pousses de la French Tech, 25% ont levé des fonds. Près de 2 milliards de fonds. Et pourtant, 74% affichent toujours à date un résultat brut en perte."

Take eat easy, Viadeo, Clever Cloud, Big Moustache, Mon Caviste à la maison, ...

Il suffit de voir les résultats sur "faillite startup" pour lire les raisons.
http://www.letmegooglethat.com/?q=faillite+startup

https://fr.linkedin.com/pulse/start [...] ll-galland
"De façon globale, l’émotion et la distance trop importante avec les thématiques de gestion financière semblent les facteurs principaux d’échec."

"A l'opposé, la facilité apparente de développer des solutions logicielles et de se lancer sur un marché que l'on pense comprendre serait une explication possible d'un engouement plus amateur sur ce secteur.
[...]Cet amateurisme peut se retrouver très facilement dans la rigueur de gestion."

Pour les faillites, les entrepreneurs sondés pensent que la cause est :
- 46% : incompétence, "spécifiant un « pricing émotionnel », donc une survalorisation de la société, une volonté irrationnelle de s’accrocher au projet, la mauvaise compréhension du système de taxation, la méconnaissance des règles de prix, le manque d’organisation du planning et la méconnaissance du financement,"
- 30% : manque d'expérience dans la gestion d'entreprise
- 11% : manque d'expérience dans le domaine

5/ ma conclusion
Je bosse à Nantes et j'ai flirté avec ce milieu et je n'adhère pas.
Trop d'égo, trop de melon, trop de vérité mise sous le tapis.

Je pense que le mensonge/volonté de ne pas dire la vérité est directement proportionnel aux enjeux et aux risques.
Et pour une startup qui ne vend rien, qui ne gagne rien, avec des fondateurs inexpérimentés qui découvrent tout en même temps (gérer le financier, le juridique, le recrutement, ...), ça ira trop souvent dans le mur.
Les levées se font sur le potentiel de ces gens mais tout le monde n'est pas brillant.

Donc je persiste et signe : les sociétés qui travaillent leurs produits et services et cherchent à faire rentrer de l'argent, j'apprécie.
Notamment quand elles sont montées par des mecs expérimentés qui connaissent leurs domaines, leurs clients, et ont déjà de l'expérience en gestion/management/commerce.

Les sociétés de très jeunes personnes qui partent en levée sur levée sur levée, sans rien derrière et alors qu'on voit bien que ça ne mènera à rien, ce sont des parasites et leurs levées bénéficieraient beaucoup plus à des PME plus classiques.

Maintenant, je pense qu'une part réellement importante de responsabilité se trouve chez ces fonds d'investissements/business angel qui acceptent de prêter des sommes folles sur rien en s'aveuglant eux-même avec de "jeunes gens dynamiques et performants, hyper travailleurs et qui vont sortir une solution monstrueuse".

A ne voir que le verre à moitié rempli, on oublie qu'il est 2x trop grand pour le besoin réel de contenance.

Je vous laisse avec ceci :
http://1001startups.fr/startups-po [...] la-verite/

bonne nuit

https://www.service-public.fr/profe [...] its/F32318
ouch, je crois que le mois prochain je vais passer d'un coup de 5,7% à 22,9% d'URSSAF.
 
quelqu'un qui comprends peut vérifier SVP ?
début d'activité auto entrepreneur avec ACCRE le 03/08/2016, dépassement du plafond en septembre 2017

 
 
Va falloir attendre le retour du comptable
 
Perso je me suis jamais intéressé a ce statut de AE/ME.

 
Joli post    
 
Je rejoins pas mal de point évoqué...Mais je commence à être un vieux con ca doit expliquer cela    
(par contre, si certains ont du fric en trop pour investir, j suis preneur   )

o/

           
 
un concours    
 
 
 

présent

depuis 2 pages, c'est très cliché dans les 2 sens pour être honnête

Le plafond de CA des auto-entrepreneurs doublerait en 2018. Il va y avoir pas mal d'EURL et SASU qui font fermer je sens

tu peux pas fermer une entreprise pour passer en auto-entrepreneur.

Et puis doubler un chiffre trop bas ça fait toujours un chiffre trop bas.

Franchement, doubler serait idéal je pense, 60k en service, on peut passer en EURL/SASU de manière assez sereine alors qu'avec 32k c'est pas viable du tout.
Idem avec les 80/160k en vente.
Ca donnerait une vraie suite logique, on crée son business en AE et on le poursuit une fois que ça fonctionne bien en entreprise plus classique, chose impossible aujourd'hui car la marche est immense et casse gueule, il vaut mieux refuser du boulot.

Donc j'espère bien que ça se fera rapidement.

Source http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] n-2018.php

C'était une promesse de Macron. C'est bien qu'il la respecte aussi rapidement.
Après il faudra quand même augmenter les contrôles pour éviter encore plus de détournement du statut pour salariat déguisé. Réglementer sur tout les salariés déguisés en UBER aussi. C'est des faux entrepreneurs ces gens.
http://www.telerama.fr/sortir/deli [...] 152856.php

 
 
Je ne suis pas certains que ca soit si bien que cela de doubler les plafonds.
Ca fera une distorsion de concurrence encore plus importante entre les ME et les EURL/SASU.
 
 
Si il y a une réforme à faire, il faut commencer par les entreprises classique et faire a terme disparaitre ce statut de ME.

 
Ou l'inverse Et faire disparaitre les entreprises classiques en virant ce plafond de merde