Reprise du message précédent :

 
 
Ton lien est d'une partialité idéologique totale.
 

 
Wah. Super objectif.
 

 
Ouais, en gros ils pensent que La Fontaine est un stade de foot et Victor Hugo une marque de vêtements, mais on s'en fout, puisqu'ils sont capables d'écrire des textos bien plus vite que leurs aïeux, qui ne connaissaient même pas le vrai nom de Joey Starr.  

Marie Duru-Bellat et François Dubet sont des sociologues de référence sur l'éducation. Il n'y a rien qui prouve une baisse de niveau.
Le taux illettrisme reste stable à 15%, il est même de 30% chez les plis de 60 ans, donc la méthode syllabique meilleure que la méthode semi-globale, c'est du pipo.
 
Enfin, la massification scolaire a provoqué une hausse générale du niveau de qualification de la population alors qu'autrefois la culture était réservée à une élite.
 
Ce n'est pas en citant des phrases isolées que tu démonteras le texte puisqu'il cite des études réalisées.
Ta vision du niveau des élèves est tout simplement caricatural.
 
Au moins l'article sur lequel je m'appuie sur des études basées sur des faits positifs, toi tu t'appuies sur ton simple jugement de valeur de bon bourgeois qui n'est jamais sorti de chez toi.

 
C'est vrai que toi par contre tu fais preuve d'un esprit ouvert et nuancé...

Ce que je vais dire est totalement subjectif mais je trouve que le niveau des bacheliers d'aujourd'hui est très faible comparé à celui de nos parents. C'est fou le nombre de fautes d'orthographe que nous faisons et les lacunes en lettres dont nous faisons preuve. Certes, on parle sans doute mieux anglais que nos parents mais si c'est pour moins bien écrire et parler notre belle langue... Tout cela, je le répète, est d'une subjectivité totale. Je n'ai pas d'études pour appuyer mon propos.  
Pour le reste, je serai plutôt d'accord avec Mistermartoon. Bien entendu, le mérite et par extension la mécritocratie, créée pour corriger les inégalités de droit au XVIII n'est plus apte à faire face aux inégalités sociales du XX et XXI ème siècle. Il n'y a qu'à voir le nombre d'étudiants issus du milieu ouvrier à l'ENA pour s'en rendre compte (http://www.inegalites.fr/spip.php?article1030&id_mot=100). Mais est-ce à Sciences po de régler ce problème ? Le peut-il seulement ? J'en doute.  
Il faudrait prendre le mal à la racine en améliorant le niveau des élèves comme le suggère Mistermartoon ou en menant des politiques d'aide scolaire délibérément faites pour les milieux défavorisés.

saroumaneleroux, je me suis énervé, certes, je l'avoue mais entendre des gens affirmer des choses fausses sans aucun fait positif à l'appui, ça a a le don de me faire sortir de mes gonds.
 
Rmouronval, le bac est plus facile on est d'accord.
Mais raisonner au niveau des bacheliers serait erroné pour la simple raison qu'il y a eu une massification scolaire.
Il ne faut pas oublier que le niveau global a augmenté.
L'idée du déclin du niveau du bac ne date pas d'hier, Ernest Renan s'en plaignait déjà dans la Réforme intellectuelle et morale de la France.
Si l'on veut retrouver un niveau dur du bac, autant remettre maths élem et lettres sup où le taux de réussite était absolument minime.
 
Je crois que personne ne réalise que les épreuves de sciences po Paris sont sans commune mesure avec ce que les élèves apprennent au lycée, ce qui favorise clairement les enfants de parents à capital culturel élevé et ceux qui peuvent payer des prépas.
 
Il y a bien sur des inégalités à la base mais elles ne doivent pas excuser les épreuves de sciences po Paris qui le sont encore plus.

Bon, je réponds:
 

 
Aux États-Unis, en Grande Bretagne, en Chine ou au Japon, ok pas de problème.
Mais, en France, c'est bien plus complexe. La République Française a toujours été (depuis la IIIe plus précisément) promoteur d'une ""élite"" du peuple, de toutes les catégories sociales.  Et les gens sont très attachés à cette tradition républicaine ( ex: rejet d'un retour d'un lycée d'élite à la Napoléon). Or depuis des dizaines d'années, on voit très bien que la majorités des étudiants fréquentant nos Grandes Écoles proviennent des CSP++. Le taux de CSP-- est en chute libre comparé au début et au milieu du siècle dernier.
Et c'est grave, bien plus grave en France (comparé aux USA) et surtout pour Sciences Po Paris car les "élites" dirigeantes sortent pour la plupart de ces établissements et ne représentent plus le peuple (oui, ils ne connaissent que leur milieu toute leur vie). Si ça continue, la France va droit vers une sclérose intellectuelle qui peut mener à des désastres ( Mai-Juin 1940 par exemple).
Après je suis d'accord, une université sélective a pour but l'excellence académique mais aussi la promotion des valeurs de notre pays.
 

 
Alors là non. Contraire aux idées républicaines. Les américains ont optés pour une solution de facilité, vaut mieux, à mon avis essayer de régler les problèmes, plus ou moins définitivement. D'ailleurs, les idées anglo-saxonnes ne sont pas universelles, contrairement à ce qu'on voit dans le monde.
 

 
A ce que je vois, la propagande des médias et de certains hauts-fonctionnaires marche à merveille. Je veux une source prouvant clairement que le niveau du baccalauréat a touché le fond ces dernières décennies. Vous n'en trouverez pas à mon avis puisque c'est faux.
D'ailleurs, il faut du concret: Demandez à un quadragénaire s'il faisait ce que l'on fait en maths quand il a passé son bac (expérience que l'on a faite avec notre prof de maths); la majorité répondent non.
C'est une tradition française de crier à l'affaiblissement du bac. On disait la même chose à la fin du XIXe siècle, que la France allait s'effondrer, etc... or ce n'est pas le cas, au contraire, l'excellence intellectuelle française est reconnue dans le monde entier aujourd'hui encore.
Lisez cet article, qui fait un bilan sur le niveau du baccalauréat.
De plus, la différence entre un bachelier sec et un candidat qui tente l'IEP Paris fin Août est juste le bachotage qu'il a fait pendant un mois et demi.
 
 
L'un des problèmes pour moi, c'est l'élitisme français, ou les élites françaises qui sortent d'un même moule. Il y a aussi le manque d'initiative des gouvernements depuis des décennies pour la démocratisation de l'excellence justement.
 

 
+1
 
Revenons-en à Sciences Po.
Le problème du concours pour moi, ce sont les prépas d'été. Il faudrait vraiment casser ce système là. Parce que là,on a d'un côté ceux qui peuvent se payer IPESUP, Lakanal, etc... et les autres.
Vous pouvez me dire que ce n'est rien, un bon élève peut être admis sans ça. Mais, je ne suis pas d'accord parce qu'en plus d'être plus exigent que le bac, il demande une méthodologie particulière. Avancer le concours serait une bonne solution et assouplir la méthodologie. Comme ça tout le monde aurait le droit à la même préparation
C'est pour ça que je pense que la concours de Sciences Po est le plus inégalitaire de tout les concours des grandes écoles. Oui, comparons son cours à celui de l'X, des Mines, de l'ENS. Quelque soit le lycée, un taupin sorti de LLG aura la même préparation que celui d'un petit lycée de province. Ce qui n'est pas le cas pour Sciences Po ( Et c'est grave quand on sait que certains élèves de Sciences Po aspirent à la haute fonction publique, l'une des "élites" du pays.)

 
1-Toute personne sérieuse sait que les études sociologiques ne valent rien, celles-ci étant conduites par un bataillon de chercheurs marxistes. Ma source ? Le bon sens et le réalisme, c'est-à-dire tout ce qui fait défaut aux neuneus de gauche.
 
2-Qu'est-ce que cela signifie de se référer à la qualification générale de la population, quand on sait qu'un cadre supérieur d'aujourd'hui est moins lettré qu'un marin-pêcheur d'il y a 50 ans ?
 
3-Bien sûr, on peut nuancer. Le niveau a moins baissé dans les lycées de centre-ville que dans ceux de nos chères banlieues ethniques où les gosses en sont encore à apprendre à lire à 13 ans. Il n'en reste pas moins que la déculturation constitue un des fléaux majeurs auxquels nous sommes confrontés, que la classe médiatico-politique ne s'astreindra certainement pas à résorber tant elle lui est profitable.

Pardon, excuse-moi, j'ai été un peu sévère, et surtout à côté de la vérité. Je voulais dire "lire le français".

Busi, je peux savoir où tu vis?
 
1. La sociologie est une science humaine, elle a bien le statut de science.
Elle repose certes sur l'herméneutique mais cela ne veut pas dire que ses conclusions sont biaisés. Tu fais des généralisations bidons.
Penses-tu sérieusement que Boudon, grand théoricien de l'inégalité des chances est marxiste?
François Dubet est social-libéral, pas vraiment marxiste non plus.
Au passage, Marie Duru-Bella est professeur à sciences-po Paris.
 
2. Ce que tu dis est faux.
Le pêcheur d'il y a 50 ans arrêtait les études à 14 ans après avoir redoublé deux fois pour obtenir son Certificat d'Etudes Primaires.
Les études de l'INSEE montrent que 30% des plus de 60 ans sont illettrés contre 15% des jeunes qui passent la JAPD chaque année.
Lis certains documents historiques, notamment des lettres adressées aux préfectures par de simples citoyens, tu verras qu'elles sont bourrées de fautes. En première, j'avais été frappé de lire une lettre bourrée de fautes d'un jeune homme de 21 ans qui faisait une lettre en bonne et due forme à la préfecture pour échapper au STO.
regarde l'enquête de l'INSEE:
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/IP1044.pdf
14% des 18-24 ans ont des difficultés de lecture contre 34% des plus de 60 ans.
 
3. As-tu déjà fait un tour dans les banlieues ?

Le taux de mention B ou B + TB (je ne sais plus) recouvre à peu près le taux d'accès d'une génération au baccalauréat du temps de nos parents, voire plutôt un peu avant. Ce n'est donc pas comparable sur la seule base du BE... bac.

@Hazumaki : Oui, les écoles doivent promouvoir les valeurs du pays et juste l'une à laquelle la France et les français(es) sont le plus viscéralement attachés est la méritocratie : l'idée selon laquelle ce sont les "meilleurs" qui accèdent aux fonctions les plus prestigieuses indépendamment de leur milieu social de base.
Ton constat sociologique est juste, depuis une trentaine d'année la part des élèves issus des catégories les moins favorisées intégrant une grande école diminue de plus en plus. La cause, à mon sens, en est une diminution des exigences à l'école qui se traduisent aujourd'hui par un baccalauréat dont le niveau n'a jamais été si faible. A ce sujet, j'avais lu deux études sur la question : l'une réalisé par des sénateurs ("Stop à l'arnaque du bac" ) et une autre publié dans le Figaro qui concluait que les rectorats faisaient pression sur les correcteurs pour relever les notes du bac tant le niveau était affligeant (je précise qu'elle est publiée et non réalisée par le Figaro, elle n'est pas idéologiquement biaisée). Je vous enverrai les liens si jamais je les retrouve.
 
@Hazumaki et tebidoor : j'ai peut-être mal expliqué mon propos, en tout cas vous semblez l'avoir mal interprété. Je ne dit pas que le France est moins instruit que dans les années 1960, bien au contraire! L'un des bénéfices de la massification a été d'augmenter le nombre d'élèves sachant lire, écrire, compter, etc... Néanmoins, mon propos explicitait l'idée que les exigences que l'on attendait d'un élèves de Terminale à l'époque de nos parents étaient bien plus élevés que celles que l'on exige de nous aujourd'hui. Je crois que l'on a diminué ces exigences afin de permettre aux élèves les plus retardataires de ne pas finir complètement noyés, ce qui est une initiative louable. Mais le résultat final a été un nivellement par les bas du niveau scolaire générale des élèves. A mon sens, et encore ça ne tient qu'à moi, pour réduire les inégalités scolaires entre les classes sociales, il faut une harmonisation des exigences part le haut afin de tirer le niveau général des élèves vers le haut. Comment inciter les élèves les plus pauvres à s'en sortir si on les maintient dans l'idée que l'instruction qu'ils reçoivent ne vaut pas celle des élèves d'Henri IV ou de Louis-le-Grand? J'espère vous avoir éclairé ma pensée et non Hazumaki je ne recrache pas la propagande des hauts-fonctionnaires, je sais réfléchir par moi même
 
@Hazumaki : Lorsque je proposais d'instaurer des quotas à l'entrée des écoles, c'était bien évidemment sur un ton ironique. Tout comme toi, je trouve ce genre de procédé scandaleux et totalement contrairement aux valeurs anti-communautaristes françaises.
 
Pour ce qui est des prépas privées, je trouve les critiques les concernant vaines. Personnellement, j'y ai eu recours puisque je suis allé à IPESUP et je ne m'en cache pas (pourquoi le devrais-je d'ailleurs?). Lutter contre le "système" des prépas privées est impossible, acceptez cette idée le plus tôt possible. Car si le concours est décalé au début des vacances d'été, ces mêmes prépas proposeront des stages pendant les vacances scolaires de l'année ou bien pendant les week-end (ce que j'ai fait). Elles sont particulièrement flexibles et trouveront systématiquement le moyen de s'adapter aux contraintes que croient leur imposer l'IEP. La meilleur chose à faire pour contrer leur influence est de mettre en place des prépas "publics" afin de permettre aux élèves les moins favorisés financièrement de pouvoir bénéficier d'une préparation solide au concours d'entrée. Je précise au passage que ce genre de prépa existe déjà avec la Documentation française.
 
Le concours de Sciences Po est inégalitaire car la formation scolaire reçue est inégalitaire selon que l'on a été élève à Henri IV ou bien dans une ZEP. C'est à l'Education Nationale de régler ce problème et non pas aux grandes écoles en pratiquant des politiques de "discrimination positive".
Pour terminer, je ne suis pas d'accord lorsque tu affirmes que l'on est aussi bien préparé au concours de l'X ou de l'ENS selon que l'on est élève à Louis-le-Grand ou bien dans une petite prépa de province. Le programme est certes le même mais selon les prépas et leur prestige les enseignants ne préparent pas leurs élèves aux mêmes concours. A Hoche ou à Ginette, les profs donnent à leur élèves des sujets tirés des concours X ou ENS ou encore Mines. A l'inverse, dans une petite prépa de province, les profs donnent des sujets tirés des CCP ou bien des E3A. Tout ça pour dire que les inégalités scolaires existent de facto à tout les échelons. Sciences Po n'est pas plus inégalitaire que n'importe qu'elle grande école, c'est un mythe!

A peu de choses près, +1, mais il me semble que les quadras ont eu un bac déjà rénové. Je parlais avec un ingénieur à la retraite, et de son temps, ils faisaient en gros le programme de L1 en maths. De toute façon, c'est très simple, pour voir ce à quoi ressemblait l'ancien bac, regardez le bac des anciennes colonies, c'est resté le même.

Sinon, un dossier anonyme et sans aucune indication + éviter toute prépa privée serait un bon pas en avant.

En ce qui concerne le bac, le vrai problème reste le manque de diversité des filières. Avec la réforme du bac en 1994 qui a certes été très positive sans son ensemble puisqu'elle a valorisé considérablement les filières technologiques mais aussi le bac ES, il y a eu une erreur fondamentale qui a été faite à mon goût, la suppression du bac C. Ce qui a provoqué mécaniquement une baisse de niveau en maths-physique donnant aux élèves qui donnaient aux S l'illusion d'avoir toutes les portes ouvertes bien qu'ils aient le niveau insuffisant.
Je ne connais pas très bien l'enseignement donné à HIV et LLG en secondaire mais je ne pense pas que dans l'ensemble, l'enseignement donné soit de meilleur qualité, je pense plutôt qu'ils savent mieux préparer un groupe d'élèves restreint aux concours généraux et à sciences-po Paris.
 
Je ne dis pas que Sciences-po est plus inégalitaire que d'autres grandes écoles, par contre l'IEP Paris peut mettre des batons dans les roues aux prépas privés en avançant le concours (ce qui met fin aux stages d'été de terminale comme à Lakanal par exemple) et en modifiant le contenu des épreuves pour plus insister sur la réflexion que sur les connaissances extra-scolaires.
 
Petite anecdote: Platon se lamentait à son époque sur la baisse de niveau des élèves de son académie.
Or nous n'avons pas régressé depuis Renan et encore moins depuis Platon.
De toute façon, il y a un effet nostalgie, c'était forcément mieux avant.
Mes parents me racontent que quand ils étaient jeunes, les profs leur disaient que le niveau était meilleur 30 ans avant.
Puis encore 30 ans après quand j'arrive au collège, on me dit que le niveau était meilleur, il y a une trentaine d'année.

Je pense que les prépas privées auront moins de succès pendant la terminale que pendant l'été. Faire accepter à un élève de terminale de sacrifier quelques vacances et quelques soirs par semaine est plus difficile que de lui dire de bosser un été pour être tranquille pendant au moins trois ans.
Enfin, la différence entre Sciences Po et les écoles d'ingénieur est que la langue des sciences est quand même moins entachée de domination bourgeoise. Il n'y a pas à proprement parler de codes. Mais la sélection se fait avant sur une base bien bourgeoise elle.

 
Alors pour ce qui est du fait que les prépas auront moins de succès pendant la Terminal, je te rassure tout de suite : cette idée est totalement erronée. Je me permet de dire ça par expérience, l'an dernier nous étions près de 400 rien qu'à IPESUP (sans compter ceux qui ont fait les stages en vacances et la prépa d'été) et un mois avant le début des cours, l'Institut à dû clore les inscriptions faute de places. Tout ça pour dire que quand tu as une foule d'élèves prêt à en démordre pour obtenir le sésame de l'entrée à l'IEP, ils sont généralement assez peu regardant sur le temps que ça va leur prendre (week-end ou vacances).
Je n'ai pas compris ton dernier paragraphe...

 
Mea culpa alors. Désolé, je m'emporte un peu sur ce sujet car l'éducation (c'est l'avenir de la France et des Français) m'intéresse au plus haut point
 
Mais je ne pense pas que le niveau du bac a chuté comme on voudrait nous le faire croire et que les raisons de la panne de l'ascenseur social français sont plus profonde que ça.
Comment expliquer que les meilleurs élèves de la République soient sur Paris et les plus mauvais à seulement 7 kilomètres de là, c'est à dire en Seine Saint Denis? Pourtant les meilleurs établissements parisiens sont publics, ils ont le même programme que les lycées du 93.  
S'ils baisse du niveau il y a au, ça prendra beaucoup de temps avant de le remonter. (Faut commencer par mieux enseigner en primaire, etc.. au moins 18 ans quoi).
Enfin, ceux qui crachent sur le bac ne propose aucune solutions bien évidemment .On verra bien si la France s'effondre dans les décennies à venir.
 

 
-Je ne sais pas, je n'arrive pas à me faire à l'idée que laisser perpétuer une injustice. Les prépas privées ( et publiques même) faussent le concours à mon avis. C'est plus la sélection sur la curiosité intellectuelle faite tout au long de la courte vie qu l'on a à 18 ans qui devrait être faite que sur le bachotage sur une année ou un été.
A la rigueur, les IEP devraient fonder une "Classe Préparatoire" à l'image des école d'ingénieurs. (MPSI, PCSI,etc..) comme ça plus besoin de prépa en Terminale.
- +1, c'est à l'EN de se bouger un peu pour réduire la différence entre les meilleurs et les moins bon (dans le bon sens cad vers le haut)
-Pour les CPGE, je ne pense pas.J'ai des camarades en MPSI qui travaillent sur des annales de l'X et des Mines. Pourtant, ils sont dans un petit lycée de banlieue. Mais c'est peut être une exception, je ne sais pas.
 

Quand les cours ont-ils commencé ?

 
Pour ce qui est des questions d'éducation, nous sommes deux à être passionnées par ces dernières
Naturellement que la panne de l'ascenseur social ne se limite pas au baccalauréat, c'est un problème qui met en jeu plusieurs composantes. Comment expliquer la différence de niveau entre les établissements parisiens et ceux de Seine-Saint-Denis? De façon assez simple : la composition sociologique de la ville de Paris et celle du 93. En Seine-Saint-Denis, on retrouve principalement une population immigré qui regroupe tous les problèmes sociaux possibles (précarité financière, chômage, difficulté d'assimilation, niveau scolaire des parents souvent peu élevé...). De fait, les lycées de ce département accueillent des élèves concentrant  tous les handicaps possibles à leur épanouissement scolaire.
A l'inverse, Paris concentre une population plutôt aisé (avec des disparités selon les arrondissements) avec un capital culturel élevé, des sites culturels abondants, etc... De fait, les lycées parisiens regroupent des élèves ayant des prédispositions favorables à un parcours scolaire brillant.
D'ailleurs, il était particulièrement intéressant de voir il y a quelques années que Paris était la seule ville de France où il y avait un système de carte scolaire plus souple. Ainsi, Paris était divisé en quatre zones (est, ouest, nord et sud). A la fin de la 3ème, chaque élève pouvait demander n'importe quel lycée de sa zone plus un autre lycée en dehors de sa zone. De fait, avec ce système de carte scolaire "light", les meilleurs élèves se regroupaient dans les mêmes lycées et le même phénomène se produisait pour les moins bons élèves. Ainsi, jusqu'à la suppression de la carte scolaire, Paris étaient la ville de France qui regroupaient à la fois les meilleurs établissements français (Henri IV, Louis-le-Grand...) mais également les plus mauvais (je ne citerai pas de nom par décence). Héhé, voila j'ai fait ma petite démonstration sociologique    
Effectivement, si baisse il y a eu, ce que je crois, il faudra beaucoup de temps pour combler les inégalités existantes. Mais les politiciens ont retenu une citation célèbre de Keynes : "A long terme nous sommes tous morts". De fait, ils préfèrent les solutions à court terme (ça paye plus électoralement aussi ) d'où le développement des politiques de "discrimination positive".

 
Pendant une semaine les vacances de la Toussaint, puis on a enchaîné sur les week-ends (+ un stage intensif d'une semaine pendant les vacances de février).

 
Pour les weeks-end, j'ai des amis en Terminales qui ont commencé à IPESUP deux semaines après la rentrée.

 
Il se peut qu'IPESUP ai anticipé un probable avancement du concours d'entrée ce qui les a poussé à démarrer les cours plus tôt.

 
   
 
Tu es à Sciences Po en quelle année?

 
En première, j'ai intégré en Septembre

 
Ça se passe bien?
Et toi, enfin tes parents sont de quelle CSP? Pour les stats, parce que les seuls qui ont réussi à accéder l'IEP Paris, c'est par convention ZEP.

 
Mes parents sont dans la CSP+++ (si ça existe, je sais pas combien il y a de +   )

 
Moi, CSP- mais bon, 9 de moyenne sans prépa d'été.  
Ok, encore bon courage. J'vais réviser mon Droit Public.
 
D'ailleurs: Un article sur la méritocratie Républicaine ici

Bon, les amis, c'est fait, concours avancé en Juin et les épreuves quelques peu modifié.
 

 
http://www.richard-descoings.net/2 [...] -fin-juin/
 
 

 
http://www.richard-descoings.net/2 [...] on-ecrite/
 

 
http://www.richard-descoings.net/2 [...] sultation/
 

 
http://www.richard-descoings.net/2 [...] completee/
 
Je serai passé à 1 point d'un entretien. :|

Ce serait quand même drôle que Pipo ait des barbouzes dans les prépas pour déceler le format-type

J'étais sûr que les réformes feraient parler d'elles sur le forum. Cela promet des jours mouvementés à Sciences Po cette semaine. Des syndicats, de droite surtout, commence déjà à râler contre ces mesures... Et vous, qu'en pensez-vous?

 
Bon ca va, les nouvelles réformes sont pas mal
 
Par contre pour l'égalité entre les classes sociales, c'est pas encore ça : Vu les prix de IPESUP, et vu que c'est la seule à préparer a Pipo tout au long de l'année, on déplace un peu le problème. Y aura ptet un peu moins de favorisé, vu le ombre limités de places à IEPSUP, mais il n'empêche que voilà
 
Je sais toujours pas si je le tente, même si ca m'a redonné un peu espoir

M'ouais..
 
Sujet de QG 2010 du concours commun : vieillesse (?!) et médias.
 
M'ouais...²

 
Quand tu dois passer à l'oral, bourre toi la gueule avant, et sors quelques blagounettes

Salut !
Non ! Tu ne  seras pas la seule à avoir des soucis à l'oral, de nombreuses personnes sont dans le même cas.
Mais, ça peut devenir un problème dans le mesure où tu ne progresses pas ou si tu ne fais pas d'efforts, tu auras pas mal d'exposés à préparer et tu auras également des débats en fin de certains cours. L'oral compte pas mal dans les notes d'ailleurs, tu dois être courant pour le Grand Oral etc..

Si tu fais des efforts tout ira bien, mais si tu es vraiment bloquée tu dois faire d'énormes efforts. Dans le cas contraire tu vas vite te rendre compte que Pipo n'est pas pour toi.

Les politiques ne sont pas des orateurs nées ! Ils ont appris à "parler" à Sciences-Po donc si tu veux, tu peux !

 
Rassure toi, les élèves admis ne sont pas tous des orateurs nés. Par ailleurs, lors du stage d'intégration il y a un module de technique d'expression à l'oral pour tous les élèves afin de les aider à s'améliorer dans ce domaine. Et le premier semestre est exprès focalisé sur l'oral afin que les élèves s'exercent régulièrement.
 
Donc don't worry!    
 

 
Oui enfin bon, tous ces gadgets sont quand même d'une grande inutilité.

Non, tu fais pas mal de progrès si tu n'étais pas très bon à l'oral.

 
Salut,
 
Si tu es vraiment tentée par sc po, passe le concours, et si tu es admise, vas y. Ça signifie que tu as le niveau, et c'est ce qui importe. L'oral, c'est secondaire...ce serait quand même dommage de renoncer à sc po si c'est là que tu veux aller !

Un conseil pour ceux qui préparent les IEP de province, recherchez sur des bases de donnée type FRANCIS.  
 
 Sinon, vous savez si on a des facilitées pour rentrer en 2éme année dans les IEP de province lorsque l'on étudie sa première à l'étranger ? une sorte de sélection spéciale, pas le concours normal pour les bacs+1