Reprise du message précédent :
Merci TheDjinx!

hello,
 
Pour ma part je sors de l'ensai mais je n'ai jamais cherché à faire de l'économie donc je peux pas trop t'informer à ce sujet.
J'aurais tendance à penser que parmi mes petits camarades de promotion, ceux qui voulaient vraiment s'orienter vers l'économie ont fait leur 3e année à l'étranger (Berlin, Essex, LSE, etc).  
Pour la LSE il y a tous les ans des étudiants qui font leur 3e année la bas. Je ne connais pas les modalités d'accès mais effectivement tu payes ton année plein pot (et je crois que c'est très, très cher).

Par rapport aux magistères, il faut combien de moyenne (général et en maths) pour espérer y rentrer, en venant d'une licence Eco-G?

14/20> tu sera convoqué pour l'entretien . Pour P1 et P2
Sauf pour Dauphine : 15.5-16/20

 
Et ils ont quand même le titre d'ingénieur diplômé?

On peut avoir le titre d'ingénieur sans être diplômé ?  

C'est le nom du titre accordé par la CTI. Ingénieur tout seul ne veut rien dire.

En effet, merci TheDjinx   d'ailleurs, dernière ( normalement ) question : est-ce que certains ont passé des concours en cours de formation ? si oui, lesquels et ont-ils réussi ? J'ai vu par exemple qu'il y avait un recrutement 3ème année à Cachan. Mais d'après les stats, malgré 12 postes offerts aux Eco-gestion et une trentaine de candidats ( je crois ), seuls 2 postes ont été pourvus ... Bizarre.  
Je suis tombé sur le nombre de dossier reçu au magistère de Toulouse pour la première année. J'étais assez étonné du faible nombre ( 80 à peu près ), sachant qu'il y a un certain nombre d'étrangers qui postulent ... On a l'impression que le magistère est plus connu à l'étranger qu'en France ^^'
Quelles sont les chances d'accéder au M2 Ecomaths, qui est très demandé, en venant du magistère ?  
J'ai remarqué que sur le site du magistère, contrairement à Marseille, il ne disait rien sur l'international et la possibilité de faire 6 mois dans une université partenaire ... ça serait quand même dommage que ça ne se fasse pas !  
 

 
Au niveau des débouchés, y a-t-il une différence entre ces gens qui font LSE etc en 3ème année et les ENSAI "secs" ?
 

 
Bon bah j'avais oublié ça ... Les Ms ont toujours été un grand mystère pour moi ! Que vaut quelqu'un qui fait un bon M2 réputé + Ms contre quelqu'un qui fait seulement son cursus grande école ( voire seulement M2 de l'université ) ? Parce-que les prix sont assez "refroidissants" et il est difficile de voir les évolutions de débouchés qui suivent derrière.

 
C'est la renomée de la fac a l'étranger :   Que ca soit en économétrie, en MASS, ou au magistère, il y a beaucoup d'étrangers ( d'ailleurs pas mal de cours en commun pour ses 3 formations ).
 
Moi j'ai fait ma L3 économétrie la bas, et dans ma classe il n'y avait que 5 francais. Beaucoup d'asiatiques, de latinos et d'africains.

 
 
Je trouve ça vraiment étonnant qu'on n'en parle presque pas, à part le "parisianisme" ambiant. Pour une fois qu'une université semble dynamique ...

 
C'est parceque c'est plus un cercle de passionnés. Leur objectif n'est pas "d'écraser" les autres

Un autre problème me turlupine ... ( On va digresser je crois ) J'ai conscience de l'intérêt de l'économie et j'avoue que la matière est prenante. Mais ... Il y a aussi des détails qui me dérangent comme les problèmes épistémologiques et les présupposés "étonnants" de la discipline. En sachant qu'on nous bassine avec ces présupposés ( tel l'homo oeconomicus ), est-ce que ce n'est pas bizarre de poursuivre dans cette voie si on est en désaccord avec ceux-ci ?  
Question qui peut paraître étrange, mais c'est vrai que venant de prépa littéraire j'ai eu droit à une bonne critique des sciences sociales via la philosophie alors les remises en question sont assez fréquentes. Alors certes il existe des économistes comme Amartya Sen qui semblent emprunter de nouvelles voies ... mais cela semble relativement marginale.

L'avantage de la rationalité économique est que la modélisation mathématiques s'en retrouve facilitée.
De toute façon, tout modèle scientifique est une représentation grossière de la réalité.
Quand tu fais une carte, il est stupide de faire une échelle 1. Tu vas faire une carte à une échelle réduite qui va omettre des détails pour permettre un meilleur repérage sur le terrain.
 
On fait la même chose avec les modèles en économie.
La rationalité économique est intéressante car elle nous mène à ce qui nous intéresse, l'allocation optimale des ressources au sens de Pareto où à des optimums de second rang (NASH en théorie des jeux, Ramsay-Boiteux pour le monopole public, etc...).
Bien sur la rationalité économique est contestable mais elle concerne le but de chaque agent dans une économie de marché, maximiser sa satisfaction pour un consommateur ou son profit pour une entreprise.
 
Ce qui est plus problématique, c'est l'enseignement "autiste" de l'économie dans les universités notamment. On passe plus de temps à faire joue-joue avec les équations pour rien qu'à faire de l'interprétation économique des données.

 
+1 pour tebidoor
 
Il faut savoir aussi que plus t'avance en économie plus tu voies des modèles "réalistes". En économie industrielle ou international par exemple, le modèle de base c'est pas la concurrence pure et parfaite mais souvent le modèle Dixit-Stiglitz de compétition monopolistique. Dixit-Stiglitz-Krugman (DSK pour les intimes, mais pas le même...) c'est ça mais avec les aspects géographiques de localisation  (notion géographique de marché). En théorie des jeux il y a énormément de modèles avec "rationalité limitée", "information imparfaite, incomplète, et même "imprécise"". La théorie des réseaux explore des aspects microéconomiques passionants également... Il y a des modèles informatiques "multi-agents" qui permettent de simuler un monde avec des agents hétérogènes... En macroéconomie, ils tiennent compte des "chocs d'information (comme une faillite) pour expliquer les fluctuations ou les changements d'équilibres (effets de long terme/court terme) donc ce n'est pas toujours si abstrait. De même en économie du développement ils évaluent en permanence les politiques de terrain.  
L'économie récente est plus réaliste, et accepte de plus en plus de faire des "simulations" comme en physique, car ce n'est pas possible de trouver des solutions mathématiques à des modèles quand ceux-ci deviennent trop complexes. Et ils ajustent leurs modèles à la réalité.  
 
Après il y a une partie de l'économie enseignée qui est plus institutionnel ou technique (fonctionnement des banques centrales, grands comptes économiques, calcul de l'indice des prix et donc de l'inflation...)

 
Pour les concours en cours de formation: en théorie c'est faisable, et ceux qui ont 15-16 en magistère ont tout a fait leur place à l'ENSAE. En pratique ça se fait pas ou rarement, car en choisissant un magistère on s'inscrit à la base dans une formation de 3 ans. A marseille l'habitude est plus de faire un MS à l'ENSAE après le master recherche. Mais en fait ça reviendrait au même de faire l'ENSAE en cycle master (6 ans au total de toute façon). Il y a deux ans un gars du master 1 (donc pas magistère) a été pris en admin parallèle à l'ENSAE. Il avait 15-16 je crois. En fait la vraie raison je pense c'est que les gens y pensent pas / savent pas qu'il y a des admissions parallèles à l'ENSAE... ou alors c'est qu'ils ont des attaches à marseille (copain/copine ou autre). Pareil pour l'ESSEC par exemple, même si c'est plus cher et pas de l'économie. Notons que rien n'empêche de quitter et même de valider le magistère en faisant l'ENSAE ou l'ESSEC. La 3ème année du magistère est de toute façon libre, et on a un diplôme de licence et de M1 en parallèle de toute façon. Pour Cachan pareil, c'est encore moins dans les habitudes. Dommage sans doute. Mais à part pour des jobs très sélects sur CV (conseil strat ou je ne sais quoi) ça doit pas changer grand chose aux débouchés. Surtout en éco. Les grandes écoles servent surtout à sélectionner. Si tu chopes un stage après c'est toi qui fait la différence. Je pense que l'ENS n'en a pris que deux juste parce que les autres n'avaient pas le niveau (opportunistes au courant de la procédure d'admission parallèle). HFR n'est pas une représentation fidèle du monde étudiant, loin de là!!
Même moi je n'étais pas au courant de toutes ces procédures il y a deux-trois ans.  
 
Pour toulouse je suis loin d'être l'expert ici, mais je pense que si tu as un niveau pas mal en magistère (13-14) et la volonté de faire une thèse, ils te prennent. Rien d'impossible donc a priori. Pour les échanges j'en ai aucune idée. SI c'est pas trop la pratique là-bas c'est possible qu'ils ne partent pas. Mais c'est ton projet après. A priori tu peux partir pour sûr avec les programmes de Toulouse 1 et peut-être 3 (le magistère est cohabilité). En principe si tu es motivé et que tu prends des UE sérieuses là-bas les directeurs de magistère n'y vois aucun problème. chez nous l'habitude c'est de partir un semestre, mais certain partent un an complet en motivant bien leur demande.
 
Le problème des concours en admission parallèles c'est aussi souvent le délai. Si tu as un super dossier depuis le bac pas de soucis, mais sion ça peut être galère: pour la LSE ou les PhDs américains par exemple il faut s'y prendre un an à l'avance! Et puis il y a des trucs à préparer/passer (TOEIC, GMAT ou je sais quoi), les lettres de recomandations... C'est un projet qu'il faut donc bien mûrir et la plupart n'y pense même pas en France. Ceux qui y pensent sont sur HFR avec un grande probabilité.
 
 
Pour les MS: c'est sensé apporter une double compétence, ou venir en compément d'un master recherche. Donc en principe on peut pas trop comparer avec un cursus grande école seule ou un M2 seul.  
M2 Rech. + MS  >  M2 Rech pour faire autre chose que de la recherche/institutions
Cursus Grande Ecole  >  M2 Pro (en général, car on parle d'une vraie grande école...)
 
Pour faire de la recherche je pense que ça fait toujours bien en France d'avoir fait une grande école. Mais après si un magistère est meilleur chercheur qu'un ENSAE, personne pas lui repprocher de pas avoir fait l'ENSAE...
Mais en général l'ENS ou l'ENSAE étant tournés recherche, un cursus de ce type est toujours meilleur qu'un cursus uniquement universitaire...
 
Après pour le MS ça dépend de tes ambitions. A Marseille certains font leur troisième année en M2 Pro à Dauphine ou à l'IAE d'Aix, ou encore à Toulouse (Econométrie et Statistique) et s'arretent là. Ils trouvent facilement du boulot quand même et les grilles de salaires sont identiques ou convergent très vite. Pour pas mal de jobs donc le MS ne s'impose pas. Ca dépend de toi (tes qualités personnelles au delà des formations) et tes ambitions. Certains font direct un master banque-finance à Marseille, et chopent des postes en middle office (contrôle des risques etc...) dans des grosses banques.

Bonjour, j'aimerais relancer cette discussion que je trouvais très intéressante.  
 
En effet je ne sais quelle formation choisir mais j'ai un penchant pour celle indiquées par Trojaan à savoir Magistère Toulouse & ENSAE/I. Je suis également en 2ème année mais de fac de maths à l'UCO (Angers) où on touche un peu à tout (info/opti/éco/stats en plus de l'algèbre/analyse).
 
Je ne sais pas trop si je peux postuler pour le même niveau de formation bien que je peux essayer de me défendre en soulignant que je suis dans une fac privée (bien qu'objectivement, ça ne change rien) dont je majore la promo avec ~15 de moyenne.
 
J'aimerais être guidé quant à la formation qui me serait le plus adapté. Je vous remercie d'avance.

topic intéressant ! je le lirai quand j'aurai le temps  

J'en profite aussi tant que j'y suis pour demander s'il y en avait qui avait des infos sur le remodelage du programme du magistère car j'ai envoyé un mail la-bas et il m'ont dit ça.
 
De plus, sauf erreur de ma part, je n'ai pas lu de réponse concernant le "taux d'admission" au master ECOMATH parmi les étudiants du Magistère. Si quelqu'un pouvait m’éclairer, ce serait sympa !

up!

up bis

up up up