Reprise du message précédent :

 
J'ai légèrement exagéré, il en a "que" 15. Et même si son domaine est particulier où généralement les gens publient beaucoup... J'sais pas, t'as l'air idiot quand tu commences ta thèse avec 0 articles et 0 expérience de recherche.  

Qu'est ce que vous appelez "la France" ? L'Etat ? Les entreprises ? La mentalité générale ?

Le gouvernement par sa politique

Et que même en sortie de thèse tu as qu'un papier.
 
 

Ouais, enfin les boîtes font pas forcément beaucoup d'efforts non plus...

D'accord avec toi, peu des boites font de la vraies R&D en Fr, le gouvernement ça fait longtemps qu'il a sacrifié ce pan de l’économie
 
par contre dans mon équipe il y a 4 docteurs (sur 12) et on aime bien en embaucher

Me semble que t'es pas dans l'industrie aussi toi?

Energie. Dsi par contre.

Ha, j'étais persuadé que tu faisais des stat dans du pseudo médical

 
Tout. On prend tout.
 

 
Oui la France ne fait quasi rien. Pour nuancer le tout, je parlerai juste des postes qui assurent quelque part une certaine perrenite (MCU ou chercheur) compare a d'autres pays.
 

 
Bah le tout ; est-ce qu'il y a au moins un facteur qui te retient quoi
 
Ca serait bien d'avoir l'avis d'un statutaire, un gars en poste et posay    

 
Ca a été exactement ça dans mon groupe, j'ai (vraiment) participé à plusieurs papier qui ont bien marché sans être dans la liste d'auteurs ni même remercié alors que j'ai un collègue qui y était systématiquement sans contribution. Mon directeur avait décidé que ce type était génial (et le suivrait en postdoc, raté) et que c'était comme ça, un point c'est tout. Il s'avère que le type est clairement sous-qualifié et dénué de tout esprit scientifique. Aucune volonté de comprendre les choses, un simple exécutant qui n'hésite pas à tout foutre sous le tapis et à faker les résultats. Le process de peer-review actuel étant ce qu'il est, la stratégie de la maximisation de la quantité de papiers soumis est de toute façon plus payante que la maximisation de la qualité. Pour les citations c'est pareil, on re-cite ce qui est déjà cité pour donner l'illusion qu'on se tient au courant de ce qui se passe dans le domaine sans vraiment avoir le temps de comprendre le travail présenté et de pouvoir en évaluer sa valeur. Plus c'est cité, plus ça se cite comme valeur sure, une autre bonne prophétie auto-réalisatrice. En somme, une carrière académique réussie ne se fait pas à la sueur du front (et des neurones) mais par une stratégie de communication/collaboration bien exécutée. C'est d'ailleurs un corollaire aux dérives de la publication scientifique, il est de bon ton de s'en plaindre mais étrangement les groupes de recherche font des bonds vertigineux en publications et citations au moment où un de leurs académiques devient editeur d'un papelard un peu en vue...  

 
Je fais bien des stats mais dans autre domaine dans une grosse boîte

Demende a toutsec. Mais faudrait avoir l'avis d'un chercheur d'un autre pays pour voir aussi
 
Edit  :  et pour nuancer je pense que la France n'encourage plus du tout la recherche en tant que source d'innovation pour l'industrieb ou l'économie en général

Je dois dire que les quelques cas de "surproduction" chez des jeunes ne sont pas non plus dans l'excès à ce point. Plus dans le genre on va chercher systématiquement le mec dès qu'on sent qu'il y va y avoir un papier pour qu'il y fasse des trucs et soit co-auteur.
 
Même si ici je me suis fait avoir deux trois fois (et le mec avant moi, quasi systématiquement) à faire les trucs lourd et techniques pour eux sans être crédité au final, j'ai aussi subit l'excès inverse. Le coté "on isole le mec, on le met à l'écart, comme ca, s'il veut publié, il est obligé de tout faire tout seul, qu'est ce que ca va faire fort sur le CV ", non merci. Comme tous les petits singes, mon cerveau me gratifie de dopamine quand je m'engage dans des comportements collaboratifs

Les chercheurs sont les managers d'eux même et de leur équipe de grouillots stagiaires/thésards/post-doc    
 
Et pour citer un de mes profs, quand on a besoin d'un directeur d'équipe/de labo faut généralement trouver un "con qui s'y colle"
 
Par contre dans l'industrie effectivement ici à traiter un potentiel expert technique comme un vulgaire chef de projet ça ne peut que donner de la merde. Soit il se plie aux volontés de l'entreprise et devient peu utile en tant que manager, soit il se barre ailleurs  

up

Mets plutot ton adresse alumni (j'imagine que tu en as une) qu'une adresse Gmail
Par contre pas besoin de footnote, mets ta fac comme institution, le reste on s'en fiche

C'était aussi mon idée mais mon advisor avait l'air de préférer la gmail pour une raison qui m'échappe Pour le compte sur CMT en tout cas.
 
Je trouve que ça fait plus sérieux que mon gmail perso cela dit.

Tu peux pas demander une redirection des mail ? Style l'adresse 1|\|¶

J'sais pas, mon adresse de fac est encore active là et devrait le rester vu qu'a priori j'y retourne mais bon. L'adresse alumni est bien aussi en fait, ça passe juste de "@fac.domaine" en "@alumni.fac.domaine".

Bon, advisor me dit que le gmail est plus permanent que le truc alumni et veut gmail, alors que l'adresse est hostée sur gmail, je pense que je vais pas insister ca change pas grand chose.

Ca fait un peu moins pro je trouve mais bon

si c'es prenom.nom ca va

c'est "prenom"."initiale du nom"."code de mon pays de naissance"

 
Mais en fait tu vas l'utiliser pour quoi ? Le corresponding author normalement c'est toujours le dir parce que justement lui va rester au contraire des étudiants  

Je me suis déjà fait contacter comme ça. Pour reviewer des papiers notamment.

C'est le template de la conf qui a une adresse mail par auteur, ça ferait bizarre de pas en mettre.
 
Et puis dans mon domaine c'est commun de contacter direct l'étudiant pour poser des qst.

Ola !
 
Je lurke ce topic depuis pas mal de temps et vous me faite très peur    
La situation a l'air d'être critique en France...
 
En gros mon profil : ingé INPG Groupe C Hfr, Semestre 5 en Suède dans les "énergies renouvelables"  
Souhaite : Faire un PhD dans ce domaine à l'étranger
Dans l'avenir : Habiter dans genre 3 pays différents avant de rentrer en France    
 
Dans l'idéal j'aimerai quand même faire partie du milieu académique et pas bosser dans la R&D... Mais ça m'a l'air impossible vu comme vous le présentez je veux pas avoir un salaire de fou mais pas la misère non plus (genre 30k à 40 ans)
D'ailleurs je ne sais pas comment ça se passe pour les professeurs en école d'ingénieur par exemple ? Y'a-t-il un statut particulier ou c'est exactement comme des profs de facs ? (je dis pas que l'un est meilleur que l'autre hein je me pose juste la question !)
 
Faire un PhD à l'étranger sans avoir fait de Master Recherche est-il possible ? La région BeNeLux + pays scandinaves me plait particulièrement.  
 
Si vous avez une idée d'universités/pays à target, je suis intéressé ! Et pareil pour le stage de fin d'étude (fin 3A) je devrais obligatoirement faire un master's thesis ? En France (genre C€@) j'ai des amis qui ont commencé leur thèse directement après les cours (PFE (stage fin d'étude) + 2 ans et demi quoi) mais je ne sais pas si c'est possible à l'étranger.
 
Et aussi peut-être de domaines à privilégier ? Je sais que le terme "energies renouvelables" est hyper vague voir raccoleur mais bon... En gros quels secteurs recrutent autour de ça ? Electrotechnique (smart grid & cie) ? J'aime beaucoup l'info mais je serais jamais capable de rivaliser avec des gens au background info
 
Merci d'avance

T'as quoi comme master a la place d'un master recherche ? (je connais pas ttes les specificites francaises)

Ben euh mon Msc de l'école (2eme + 3eme année ingé)

A priori ca devrait pas poser trop de probleme au Benelux
T'as un peu d'experience pratique dans les ENR (genre projet de fin d'etude ou un truc du style) ?

Ben j'ai pas encore fait de PFE justement, ce sera en janvier.
Et sinon ouais j'ai fait un stage dans un labo étranger + ce que j'étudie à l'école est assez axé la dedans.
 
Y'a-t-il des sujets en particulier qui "marchent" bien dans les ENR ? Qui sont très encouragés dans la recherche ? Qui sont porteurs quoi

T'es bien placé à Grenoble, contacte les bons profs et vu le réseau t'as des chances de trouver des trucs pas mal.

Je confirme pour Grenoble, clairement un des pôles les plus dynamiques dans l'énergie et domaines connexes.  
@apfel, tu cherches à faire une thèse sur quelles thématiques ?

Euh ben optimisation du rendement des éoliennes/PV ça me botterait bien, mais pas trop la partie électronique/electrotech
 
Et jveux pas la faire à Grenoble justement haha j'aimerai aller à l'étranger mais ouais je vais demander à mes profs !
 
Merci pour vos retours ^^

Optimisation du rendement ?  
Tu veux parler du placement des actifs EnR et donc plutôt de la modélisation technico-économique ou bien de l'amélioration des technos (physique, matériaux, conversion...) ?

Techno ! Mais c'est une idée comme ça, le domaine en général me plaît dans sa mission on va dire (les enr c'est bien pour la planète) et parce que les concepts physiques utilisés me plaisent.
 
Je suis conscient que ce que je veux est encore flou et pas assez construit, d'ailleurs si vous avez des bases de données d'articles sites spécifiques à me conseiller je suis preneur aussi

P*tin j'arrive à rien, je n'avance pas  
En plus j'ai des problèmes de vue depuis quelques semaines, ça n'aide pas  
 
Bon, à côté de ça, je viens d'avoir un papier accepté dans une conférence pas mal (acceptance rate ~35%).  
J'ai l'impression que c'est un peu un malentendu parce qu'il n'était pas extraordinaire, un peu mal présenté et on s'attendait à ce qu'il soit refusé donc on avait très fortement re-travaillé le truc, modifié les algos, sortis d'autres résultats et soumis ailleurs entre temps mais bon, je ne vais pas me plaindre quand même    
Ce qui me fait un peu chier, c'est que je n'ai fait qu'un seul voyage pour une conf pendant le doctorat et que là ça fait deux papiers acceptés cette année avec des confs loin (Canada, Singapour) où je ne pourrais très probablement pas aller, mais bon, si ça permet de finir ce truc, tant pis

Attention quand même aux politiques des conf sur les doubles soumissions.
En tant que reviewer je me suis déja apercu d'une arnque comme ca et j'ai fait refuser le papier

Je sais bien et c'est pour ça que je n'étais pas trop chaud pour faire ça mais mon prof voulait que cette partie soit acceptée avant la soutenance et avait de gros doute sur le premier papier pour la première conf, et puis finalement... ce n'est pas le même papier
J'ai travaillé quasi deux mois de plus pour sortir le deuxième, bon évidemment l'approche ressemble fortement parce qu'il s'agit d'un incrément de la méthode initiale et qu'on s'attaque au même problème, mais le papier a été re-structuré et ré-écrit quasi complètement, les algorithmes proposés ont été modifiés pour améliorer les perfs et les résultats générés sur d'autres cas plus complets, où on compare la nouvelle version de l'algo principal avec celle du premier papier (qu'on a publié en rapport de recherche sur le site du labo et cité explicitement dans la "v2" ).
Ça ne me semble pas trop une arnaque mais peut-être que certains jugeraient que c'est la même chose, je ne sais pas

Punaise, je recois une demande de review. Sur un papier et un journal qui sont dans un domaine de physique qui n'a rien à voir avec le mien

Il y a une dizaine d'année il était encore bien vu ce groupe de journaux, mais là c'est en train de chuter   Le papier a été soumis il y a dix jours, comment est ce que c'est arrivé aussi vite à moi ? C'est pas comme si il y avait des dizaines de unavailable/unable to review et ça rebondit partout. Ca fait la troisième review que je reçois qui est de moins en moins en relation avec mes sujets de travail. J'ai l'impression que des gens mettent mon nom dans "suggestion de reviewer" quand ils refusent de relire, juste pour me troller. Un peu comme quand on inscrit des gens à leur insu à des news-letter foireuses

/e: Hop, decline review. En plus, ça m'a l'air de venir d'un papi au c€@ qui fait un papier ultra scolaire sur un point pas forcément hype. Ce qui est fou dans leur organisation, c'est que j'ai pu consulter et sauvegarder le papier en entier (pas uniquement l'abstract) alors que je n'ai même pas accepté de le reviewer.

C'est quoi le problème avec le fait que ça soit pas un sujet hype ?

Pour la sauvegarde c'est pas génial c'est clair, mais de nos jours les papiers sont souvent déjà sur arxiv j'ai l'impression, ou alors pas en physique ?

Pas mal de chercheurs seniors se remettent à faire des projets (souvent sur papier, avec du calcul mais pas trop) sur des trucs maintenant assez scolaire, qui ne sont plus vraiment d'actualité depuis des années (voire des décennies). Quand ils publient dans un journal intermédiaire soit (mais encore faut il que ca soit valable. J'ai déjà eu à reviewer un truc assez douteux).
Ce qui est lourd c'est qu'en suite ils viennent le présenter en conf. et que dans celles où il y sélection entre oraux/poster, ils passent systématiquement en oral, ce qui prend du temps pour un truc qui nous intéresse moins et relègue quelqu'un qui aurait probablement plus mérité de voir son travail largement diffusé

Si c'est sur arxiv, c'est choisi par l'auteur qui le diffuse de lui même. Là ca peut tomber chez un concurrent ou qui sais je. C'est une diffusion assez large sans l'accord de l'auteur.