Reprise du message précédent :

 
 
Y'a une diff entre la motivation et l'effectivité.
 
Y'a pas mals de gens qui crééent effectivement une entreprise après 50 ans justement pour avoir de nouveau défits car si leur % de gens près à le faire est plus faible, parmis les motivés ils sont plus nombreux à concrétiser.
 
Il ont beaucoup d'avantages pour eux : souvent l'argent, l'expérience ...  
 
Quand on est jeune c'est plus un réve innaccessible.

 
 
En informatique, il y a pas mal de SSII (et pas seulement http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 194-1.htm) qui ne cherchent que des clônes :
le comprend rapidement, le commercial ne sait pas ce que cela est (n'était pas au programme de son lycée).
 
D'où un certain bruit de fond ici, qui déplait aux lycéens  

 
 
Ou parce qu'ils n'ont pas réussi à trouver un emploi après 50 ans.

 
 
Du mien, faire comme Alfred Nobel : avant lui pas détonateurs, et que de la nitro en bouteille.
Avis donc à tous les lycéens en quête d'idée pour créer leur entreprise dès le diplôme.

Moi j'ai la motiv' de créer une boite, mais j'arrive pas à trouver une "bonne" idée facile à développer avec peu de moyens

LoL C'est simple les bon filons sont rares.

En meme temps les bonnes idées sont celles qui tiennent la route que tu donnes ensuite non?

 
Je crois pas que ce soit par manque de motivation et paresse de leur créateur que les entreprises coulent. Pourtant quand tu crée une entreprise y'a plus de chance qu'au bout de 5 ans tu ai fait faillite que d'avoir ne serais un truc qui te permet de te verser le smic comme salaire. Le tout bien sûr en travaillant plutôt 50-70H que 35.
 
Avoir une bonne idée, c'est pas obligatoire en soi, ce qui compte le plus c'est d'être un bon homme d'affaire. Y'a des gens tu leur fait gérer une entreprise quel que soit le domaine, et en quelques années ils en font une affaire florissante. C'est gens sont rare et difficile à trouver. Quand on crée sont entreprise, il faut avoir le sens des affaires.  
 
Un exemple  : coca cola. Une boisson banale comme y'en a des dizaines. Créé y'a un siecle. Son inventeur n'a pas gagné beaucoup d'argent avec. Les gens qui ont racheté la recette si ! Car ils ont su gérer ce qu'ils avaient.  
 
Cela rejoint un peu la pub d'IBM. ou comment transformer un tas de ferraille comme la tour eifel qui aurait dû être démonté en un symbole connu du monde entier et visité par des millions de gens. L'interêt n'est pas tant d'avoir construit la tour (l'idée) mais plutôt d'avoir su en tirer parti (la gestion).

C'est pas le bon topic... suite sur celui de ceux qui montent leurs boites...

Si il n'y a que l'argent pour faire votre bonheur, allez voir le top 50 des métiers qui rapportent.
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
C'est marrant, des amis JD ont actuellement un salaire de 2500 euros nets par mois, et ils ne viennent ni de l'ECP, ni de l'X, ni de Mines Ponts, ni de ... A côté de ça, un ami faisait du jeu vidéo (il vient de la même école), et lui par contre touchait dans les 24 K-euros bruts / an... soit environ 1500-1600 euros nets / mois. comme quoi, les fourchettes de prix...

 
tu idéalises un peu trop, et à moins d'être dans la recherche pure genre chercheur en université ou bien en R&D de gros groupes avec thèse si possible, et à moins d'être à la tête d'un gros projet t'auras des sous problemes de gros projets à résoudre ou alors tu seras un super technicien.
Bref si ton but c'est d'inventer la roue, bah c'est pas donné à tout le monde

 
s'arreter pour à vie faire le même boulot que ceux qui ont fait 2/3 ans de plus et toucher beaucoup moins c'est surement pas un bon calcul

même en université ou en r&d de grands groupes c'est le cas la plupart du temps

 
C'est pas surprenant, le côté consulting c'est du vent, même si bon certaines boites sont quand même plus crédibles niveau compétences.
Ce que je veux dire c'est que changer de mission produit un plus gros changement que de changer de mission. (bon en admettant qu'on change pas de mission aussi mais en général c'est le cas quand même, mais tu vois l'image).
Quand on se rend compte de ça, et qu'on sait que le seul moyen d'avoir une bonne augmente c'est de changer de boite, et bien on se casse ailleurs.
Le taux de turnovers est double en SS2I que dans tous les autres secteurs.
Il convient d'ailleurs d'entretenir de bonnes relations autant que possible car on peut recroiser des gens avec qui on a bossé.
 

 
tu devrais te reconvertir dans le marketing ou faire commercial
 

 
Il faut bien payer ceux qui fouettent les chercheurs d'or, ça aussi c'est ingrat.
ok je déconne, nan mais bon les seuls vrais parasites sont les actionnaires, sinon la présence de personnes ayant rien a voir avec l'info est nécéssaire, comme les commerciaux vu que tout est relation inter entreprise avec des sous en jeux il faut des gens qui s'y connaissent en sous.
 

 
En SS2I comme partout d'ailleurs, seul cet esprit te permetras d'avoir plus de tunes.
C'est cet état d'esprit qui te donne la force de négociation pour ton salaire, de prendre des risques comme se barrer ailleurs pour toucher plus, de demander plus de responsabilités pour toucher plus. C'est là que ce fait la différence.
 
J'ai un collègue qui arretait pas de se plaindre qu'il n'avait même pas eu d'entretien annuel, et que son augmentation il avait du la calculer lui même avec deux fiches de payes consécutives. Il a fini 6 mois après par en parler lors d'un cocktail d'agence je crois a son directeur d'agence, qui lui a dit forcément en bon commercial pour lui rejeter la faute : "bah pourquoi t'es pas venu me voir, fallait venir me voir !".
Résultat le mec lui a dit : "t'inquiete pas, dans six mois on va t'augmenter, et ton augmentation sera significative".
ahah, donc il là il me dit qu'il a hate d'être en mars pour avoir son augment "significative". Il faut être une pomme pour gober ça quand même.
Bref c'est comme ça que ça se passe en ss2i, donc mieux vaut prendre les devant.
 

 
Tu peux aussi bosser en indépendant en te mettant à ton compte, donc là plus de parasites qui viennent rogner autour, tu prends le blé, avec les charges patronales en plus par contre.
Mais je pense qu'il faut être solide physchologiquement pour faire ça.
Le côté doux reveur assez peu dégourdi des ingés arrange très bien les ss2i.
En tout cas y en a qui ont bien vu le filon et ils sont pas cons.
 

 
J'avais eu comme proposition de sujet de stage, un truc chez Dassaut, c'était en rapport avec le reconnaissance de formes. Le but était de faire une étude avec les algos qui vont bien pour trouver les similitudes, ressemblances, cohérences sémantiques des symboles sur les cadrans de mesure dans les cockpits d'avions.
Ca m'a pas boté, j'ai un collègue qui l'a fait.
Je regrette pas de ne pas avoir fait ça
Ca ne donnait aucune XP à vendre par la suite, c'était plutot un stage pour master recherche en fait à la base.
Mon collègue a tenté, la carotte étant de pouvoir être embauché derrière, même si le maitre de stage avait bien dit qu'il y avait peu de chance, et aussi pour avoir dassaut sur son cv. Il a pas pu être embauché.  

salaires faibles mais le cout des études est faible aussi : quel est le retour sur investissement comparé a un commercial?

Good Point
C'est aussi peut etre parceque le commercial a un gros credit sur le dos qu'il prends les devants, des risques calculés et qu'il s'en sort mieux aussi.

Là je comprend l'univers qui nous sépare, ninichade, de moi et
louloupio (et tant d'autre) et de toi. Je ne sais de quelle génération tu es, mais
visiblement tu avais choisi le metier d'ingenieur informaticien juste pour
l'argent. La se trouve la gangrène, elle se détruira par elle même et s'annihilera.
Moi (et beaucoup d'autre) je n'ai pas eu à réfléchir, je fait ce métier par
passion, et peu importe le reste. Bien sur j'aurais bien aimé en gagner des
milles et des cents. Le système tel qu'il existe (sociétés de service et cie)
ne convient certes guère, mais je reste positif, et me dit que lorsque qu'on
aime, on accepte les difficultés et ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

ah super le topic qui me motive

depuis que j'ai découvert le BTP, je suis plus du tout désillusionné  

Je bosse en tant qu'Ingénieur de recherche dans un grand groupe.
 
Je ne suis pas d'accord quand je lis que les ingénieurs sont de super techniciens. En réalité, depuis mon embauche, je constate qu'il y a un fossé énorme entre ingénieurs et techniciens.
 
Ce que je dis n'engage que moi et ce que je constate dans ma boite, mais un ingénieur a en plus la curiosité et (pour certains encore) la passion. Souvent, il vient de loin pour faire ce qui lui plaît. Le technicien est né dans la région et est arrivé là quasiment par hasard. Il fait ses 35h et à 16H00 (lisez zéro zéro) il rentre chez lui parce que hein, il est d'accord pour bosser 10 min de plus mais seulement si on les lui paie...
 
L'ingénieur est impliqué, le technicien subit et moins il en fait mieux il se porte. J'explique cela en partie par la différence de salaire parfaitement indécente entre les deux professions.
 
En tout cas, quand je les vois "bosser", j'ai de grandes craintes sur la compétitivité de notre pays pour les années à venir...

Début de désillusion quand j'ai reçu une 100aine de réponses négatives d'embauche à la fin de mon stage de fin d'études...Aujourd'hui, je recommence à me dire que c'est bien d'être ingénieur car j'ai de nvelles props;

la période actuelle est assez morose, fin de l'année, election presidentielle (blocage des budgets pour les services), mais ça doit se reveiller en debut d'année prochaine..

 
Y'as pas de secret si on s'en sort bien pour l'instant c'est grace au travail de nos ancetres qui ont mis en places nos infrastructures, qui ont fait de nombreuses découvertes etc. Maintenant avec un système ou personne ne veut bosser et ou tout l'argent des impôts part pour payer les gens à rien faire on risque pas d'améliorer la situations pour nos enfants.

 
 
Personnellement je suis ecoeure de l'image que tu donnes aux techniciens.
Il est vrai que l'ingenieur a tes yeux est un grand seigneur... il est le roi et les autres de la M....
 
Ce genre de discours effectivement ne risque pas de motiver les techniciens qui sont tes subordonnés ou qui sont amenés a travailler avec toi...

Tu fais erreur: je ne suis pas leur chef, nous sommes des collaborateurs avec un chef commun.
 
Je ne leur donne pas d'ordres... je travaille avec eux. Je suis donc impuissant et ils se foutent bien de ce que je peux penser du boulot qu'ils abattent ! Dans ma conception du travail en équipe, chacun fait de son mieux pour parvenir au résultat. Mais eux n'ont pas cette culture c'est tout.  
 
Et encore une fois il s'agit de ma boite et de ce que j'ai constaté. Ca pourrait faire partie de mon rapport d'étonnement d'ailleurs...

Il ne faut pas avoir d'a priori, mais c'est vrai qu'il est difficile de motiver des techniciens apres 10 20 ou 30 ans de boulot et qui n'ont aucune perspective d'evolution.

 
 
Tout est dit, les techniciens n'ont aucune perspective d'evolution... je vois dans ma boite les augmentations c'est automatiquement 30 malheureux euros tous les deux ans que se soit un bon ou mauvais techniciens par conséquent je pense que n'importe qui ne serait absolument pas motiver pour son boulot.

Je reviens au premier message de ce topic, juste pour citer une phrase entendue dans une réunion de concertation pour recrutement il y a qques mois.  Les participants étaient presque tous ingés.  La conclusion était: Même si on aura toujours besoin d'eux, l'ère des ingénieurs est terminée.
Les ingés seront toujours bien représentés dans certains secteurs, mais si vous passer du temps à regarder les backgrounds des CEO des grands groupes actuels et des sociétés en plein développement, les financiers et commerciaux sont très fréquents, mais les ingés sont rares.  Par ailleurs, même les personnes se retrouvant dans le top management après une longue expérience dans les opérations ont rarement un diplôme d'ingé, ou alors il a été complété par autre chose style MBA ou MSc.

 
Y'a du vrai la dedans !

 
Je sais pas ou vous avez été chercher ça. Moi je vois que tous les pdg des grosses boites (privées) sont polytechnicien, corpsars ou mine de pa.
Si ca c'est pas des ingés!

Moi je te dis ce que je vois.  Et je ne vais pas faire le malin, je suis Ingénieur de recherche.
Mais je vois que les ingés au top sont des vieux crocodiles, et que les générations montantes sont principalement composées de financiers et commerciaux, et aussi (ça commence) de spécialstes en Supply Chain Management.
De plus en plus, les ingés disparaissent du top management à première vue.
 
Mais ce n'est que mon observation et je me trompe peut-être (même si plusieurs personnes de mon entourage professionnel observent le même phénomène).  Je ne pousserai pas plus loin la discussion car ce genre de débat ne m'intéresse pas trop.

Ce n'est pas faux, mais beaucoup de 'financiers' ou de gens de 'supply chain management' viennent d'écoles d'ingé. Donc au bout du compte on s'y retrouve bien .

A mon avis en creusant encore un peu plus on retrouverais bcp d'ingé+ecole de commerce, c'est un des trucs qui se developpe bcp dans toutes les ecoles actuellement, c devenu un critere de classement le nombre de partenariats avec des ESC...

Quel mot barbare pour pas grand chose.

faut bien rendre sexy des jobs qui le sont pas

et le pire, c'est que ça marche...

 
Faut toujours mettre le terme en anglais, ca fait tout de suite bien. Les gens pensent même pas à traduire. Y'a qu'à voir... Cowboy = Vacher en Français. Ouais de suite ca fait moins bien

Entendu a la tele ce matin:
salaire moyen annuel de medecins generaliste: 67 300€
salaire moyen annuel de medecins specialistes: 102 000€

 
Déjà les métiers de Supply Chain (en dehors des achats) ont toujours été des métiers d'ingénieur. C'est plutôt les écoles de commerce qui se sont étendues dans le domaine, en partant des achats pour essayer de couvrir d'autres secteurs de la SCM.  
Pour rappel, la vision globale de la SCM c'est :
 
Prévision -> Sourcing -> Transport (+dédouanement si nécessaire) -> (Réception + Stockage) -> Ordonnancement de la production -> Logistique de production -> Expédition -> Transport -> SAV et gestion des retours.
 
En dehors du sourcing (et encore, de plus en plus d'ingénieurs dans le domaine) et du SAV (pour le côté service clientèle, car la partie process SAV ce sont des ingénieurs), les métiers de la SCM sont plutôt destinés aux ingénieurs.

Moi je ne vis pas trop la dégringolade du diplome d'ingé (eh ui je suis jeune et pas encore sur le marché du travail) mais mon pere (51 ans) lui le vit de plein fouet pour lui l'industrie se meurt en france et l'ingé devient un manager branleur.
Bon je remarque qd meme qu'ingénieur ca n'impressionne plus personne.Enfin ca n'impressionne plus les boites en tout cas.