Dire "les métiers sont les mêmes car on fait de la slide et de l'excel" me semble à peu près aussi valable que de dire "logopède ou acteur de théâtre, les deux emploient principalement la parole, donc ce sont les mêmes métiers".

 
  expliquez-vous  

 
 
Quand tu dis "=>ce n'est absolument pas le même métier", je suis pas d'accord avec toi.
 
Pour encenser le côté prestigieux de la strat, tu tiens absolument à différencier la strat du conseil en management mais globalement le métier est le même.
 
J'ai jamais entendu un chef de produit de chez l'Oréal dire qu'il ne faisait pas du tout le même métier qu'un chef de produit du'ne boite lambda qui paye 30% ou 40% moins. Je n'ai jamais entendu un footballer de L1 dire à un autre de L2 qu'il ne faisait pas le même métier, certes l'un est plus payé que l'autre, certes l'enjeu est le prestige ets plus important mais le métier est le même.
 
Donc oui le conseil en direction générale est plus prestigieux que le conseil en management et organisation, oui il est plus payé mais oui c'est aussi le même métier.
 
Et honnêtement de l'intérieur, les missions des consultants en strat sont quand même opérationnelles et rejoignent pas mal celles du conseil en management.
 

La différence entre le conseil en stratégie et le conseil en management / orga, tel que l'on les conçoit sur ces différents topics, et non selon les différentes interprétations qu'on peut prêter à ces termes, est quand même sensiblement plus large que la différence entre ce que fait un joueur de L1 et un joueur de L2.  
 
On ne fait effectivement pas le même métier: n'utilisons pas les mêmes méthodes, les mêmes outils, n'avons pas les mêmes exigences, etc. La différence de type/niveau de client à déjà été abordée également.

Dire "les métiers sont les mêmes car on y fait dans les deux cas de la slide et de l'excel" me semble à peu près aussi valable que de dire "logopède ou acteur de théâtre, les deux emploient principalement la parole, donc ce sont les mêmes métiers".

Donc tu fais aussi du ppt et de l'excel, mais sur des questions qui sont quand même assez différentes.

 
+1.
 
C est comme si on disait qu un eleve de l EPITA et un X faisaient au final les meme etudes...

Nos slides sont superbes, ils racontent une belle histoire, et ils sont plein de graphiques (monochromes)

 
Le cabinet en question n'était pas le tien

 
On est d'accord.
 
J'ai bien précisé.

 
La confusion de la majorité des gens vient bien du fait que le média est le même  

 
La realite c est qu avoir des idees pertinentes sur une problematique bcp plus complexe demande d autres qualites.
De meme parler a un CEO, c est pas la meme chose que parler a un sous manager d une division.
Etc...
 

Ca change rien. De manière générale, les slides de MBB sont effectivement bien loin en termes de graphique de ce que le commun des mortels appellerait "attirant". C'est voulu

 
Ca nous a quand même fait de la peine de devoir mochir nos slides pour s'aligner sur le template

 
Ils ont tout deux un diplôme d'ingé validé par la CTI te répondrait qq'un dans le topic MS  

Ca change rien. De manière générale, les slides de MBB sont effectivement bien loin en termes de graphique de ce que le commun des mortels appellerait "attirant". C'est voulu

C'est pas "amochir", c'est "rendre sobre" et "se concentrer sur le contenu"

C'est pas "amochir", c'est "rendre sobre" et "se concentrer sur le contenu"

alors : je n'ai jamais mis sur un même pied en disant qu'ils faisaient la même chose les cab nets ouverts sur le conseil en management, orga et strat avec les ténors du milieu, j'ai attendu avant je pense d'argumenter après plusieurs posts je l'avoue pour tester un peu la mentalité des aficionados du genre, résultat, affligeant!
 
le point de départ de tt ceci est une réponse à la question inquiète d'un forumeur se demandant si sortant des sentiers battus et hors stéréotypes des big avec leur standard de recrutement élévés voire élitiste parfois, il était possible de faire carrière
 
j'insiste; je sais et j'ai conscience que les métiers ne sont pas exactement les mêmes mais je vomis toute condescendance à l'égard de ceux qui essaient d'ouvrir le débat sur ce topic!
 
quant aux salaires il faudrait que vous soyez un poil plus informés, les grilles sont très variables et si les purs stratèges sont payés à prix d'or, sachez que les indépendants dont a déjà parlé ici pratiquent des rém voisines, en  n'embauchant que des seniors confirmés avec des packages intéressants (de 50k€ pour un cabinet classique de conseil en SI avec une couleur strat légère plus proche du conseil SSI ce qui est peu mais correspond plus à du conseil classique qu'à de la strat pure, à 100k€ pour des cabinets plus solides avec une activité plus riches)
 
ok cela reste un cran en dessous de vos standards et après? reprenez les distinctions opérées préalablement sur les métiers tournant autour du conseil en stra et management et ce que je dis n'est pas hs!

 
Pour info je ne suis pas en strat mais en 'management'
 
J'encense peut être trop la strat, mais les problématiques en orga sont moins high level (oui ton tape parfois au niveau CEO, mais c'est principalement au niveau des responsables opérationnels de BU), le rythme est quand même plus cool, les missions sont plus longues et opérationnelles, et les salaires sont divisés par deux    
 
Oui je suis 'consultant' comme un gars du BCG, mais ce topic parle du métier de 'conseil en stratégie', pas du conseil au sens large; les profils, les problématiques, le rythme, le salaire, les interlocuteurs, les débouchés... ne sont pas les mêmes donc je pense que la distinction est valide.
 
Après si tu mets tout le monde dans le même panier, ce n'est pas moi qui vais me vexer

alors : je n'ai jamais mis sur un même pied en disant qu'ils faisaient la même chose les cab nets ouverts sur le conseil en management, orga et strat avec les ténors du milieu, j'ai attendu avant je pense d'argumenter après plusieurs posts je l'avoue pour tester un peu la mentalité des aficionados du genre, résultat, affligeant!
 
le point de départ de tt ceci est une réponse à la question inquiète d'un forumeur se demandant si sortant des sentiers battus et hors stéréotypes des big avec leur standard de recrutement élévés voire élitiste parfois, il était possible de faire carrière
 
j'insiste; je sais et j'ai conscience que les métiers ne sont pas exactement les mêmes mais je vomis toute condescendance à l'égard de ceux qui essaient d'ouvrir le débat sur ce topic!
 
quant aux salaires il faudrait que vous soyez un poil plus informés, les grilles sont très variables et si les purs stratèges sont payés à prix d'or, sachez que les indépendants dont a déjà parlé ici pratiquent des rém voisines, en  n'embauchant que des seniors confirmés avec des packages intéressants (de 50k€ pour un cabinet classique de conseil en SI avec une couleur strat légère plus proche du conseil SSI ce qui est peu mais correspond plus à du conseil classique qu'à de la strat pure, à 100k€ pour des cabinets plus solides avec une activité plus riches)
 
ok cela reste un cran en dessous de vos standards et après? reprenez les distinctions opérées préalablement sur les métiers tournant autour du conseil en stra et management et ce que je dis n'est pas hs!

 
Dans certains cabinets c'est "Times New Roman" noir sur fond blanc

 
Ya plus qu'à corriger un "big" et un "indépendant" et on est quasiment bons.

J'ai développé une méthodo infaillible pour détecter si un post peut être certifié PHILOU035: il doit contenir au moins les mots "big", "affligeant", "pathétique" et "indépendant".
 
A moi: "de manière indépendante, je pense sincèrement que ce sur quoi tu radotes est affligeant et pathétique: sous couvert d'une big découverte d'un esprit indépendant, tu ressasses en fait une espèce de frustration venue d'on ne sait où".  
 
Ah merde, ma méthodo prend l'eau.

 perso quand j'ai passé des entretiens chez MCIM au 2e tour c'était X, Centrale Pa, Essec, Escp et moi).  

 
 
C est un debat stupide.
 
Les cabinets de strat. font parfois des projets "alimentaires" car il faut bien assurer son utilization (meme les plus prestigieux font du sourcing par exemple)... mais en meme temps les missions les plus interessantes, les plus "strategiques" ne sont realisees que par un petit groupe de cabinet. Et ce sont ces missions dont on parle sur ce topic.
 
Je pourrais citer les missions sur lesquelles j ai bosse ces dernieres annees et en pratique je doute fort qu un cabinet autre de MBB, OW, ATK, RB, LEK auraient pu etre credible pour les pitcher... d ailleurs c'est systematique un de ces cabinets qui a rapporte le pompom.
 
La realite, c est que les missions qui font "bander" sont la chasse gardee d un petit groupe de cabinets... et c est pas parceque les cabinets de strat. prestigieux pitchent sur les missions que font les cabinets d orga ou de management qu ils sont comparable.
 
Dire que le metier est le meme parceque tu ponds du slides et que tu portes un cravate, c est juste ridicule.
De meme de croire que jouer en NAT ou jouer en LDC c est la meme chose est completement ridicule.
C est mon point de vu.

Un commercial qui vend des imprimantes à des buralistes et un Key account manager qui gère la relation avec les grandes surfaces telles Carrour ou Géant font la même, après les interlocuteurs ne sont pas les mêmes, les enjeux financiers non plus, la méthodo non plus mais il n'empêche que les deux font le même job -> vendre.

Après là aussi il y a des différences et elles son sûrement beaucoup plus importantes qu'entre consultant chez Eurogroup et Mc Kinsey.

 
Un commercial qui vend des imprimantes à des buralistes et un Key account manager qui gère la relation avec les grandes surfaces telles Carrour ou Géant font la même, après les interlocuteurs ne sont pas les mêmes, les enjeux financiers non plus, la méthodo non plus mais il n'empêche que les deux font le même job -> vendre.
 
Après là aussi il y a des différences et elles son sûrement beaucoup plus importantes qu'entre consultant chez Eurogroup et Mc Kinsey.
 
 
 

 
Oui donc ce sont pas les meme taffs...
 

Ya plus qu'à corriger un "big" et un "indépendant" et on est quasiment bons.

Oui en plus je sais que tu es en management et non en strat (je pensais quoter quelqu'un d'autre).

Oui c'est plus high level, oui le rythme est plus cool, oui les salaires sont plus bas etc etc... Il n'empêche que les profils sont des écoles d'ingés des écoles de commerce (du A mais aussi du B mais c'est pas non plus des BTS, perso quand j'ai passé des entretiens chez MCIM au 2e tour c'était X, Centrale Pa, Essec, Escp et moi).

L'idée du métier c'est quand même d'être au service du client pour lui apporter une connaissance secteur, une méthodologie et surtout du recul.

Bref je suis pas d'accord qaund vous dîtes "c'est pas du tout le même métier". C'est le même métier mais avec des différences

Un commercial qui vend des imprimantes à des buralistes et un Key account manager qui gère la relation avec les grandes surfaces telles Carrour ou Géant font la même, après les interlocuteurs ne sont pas les mêmes, les enjeux financiers non plus, la méthodo non plus mais il n'empêche que les deux font le même job -> vendre.

Si ça c'est le même taf....
 
Autant arrêter d'essayer de segmenter quoi que ce soit...

Et bizarrement il se la ferme quand on lui pose des questions simples (du style de celle que je lui ai posé plus haut sur ma boite : d'après lui et ses termes, je travaille à la fois pour "un big" et pour "un indépendant", alors que ces notions ne veulent rien dire sur ce topic...).
 
Un beau loser ce philou je vous dis. Ils se croit plus intelligent et crache sur tout le monde mais nous a déjà démontré une bonne dizaine de fois en quelques pages qu'il parle surtout de ce qu'il ne connait pas.
 
Philou, tu peux croire qu'une mission BCG classique et une mission Cesys classique c'est la même chose si tu veux (et je ne parle pas de question d'échelle, pas plus que tout à l'heure d'ailleurs). Ca ne rendra plus bête que toi.

me faire traiter de looser par un con..descendant tel que toi est un plaisir de fin gourmet!! tu sais lire? tu comprends quand je parle ou tu fais exprès? je n'ai jamais comparé les missions de BCG à celles de Cesys, ce que tu fais c du terrorisme intellectuel!

je confirme tu travailles pour un big et non pour un indépendant

mais j'arrête là de m'égosiller...

Ca ne mérite même pas de réponse.
 

Outre le fait qu'on n'appelle pas ça "big" (mais bon, tu insistes volontairement je ne sais pas pourquoi - trop de fièreté ?...), mon cabinet rentre pourtant tout à fait dans TA définition d'indépendant (qui je le rappelle est une notion caduque quand on parle des cabinets de ce topic), le capital de ma boite appartenant entièrement à ses partners
 

Je pense que ça ne dérangera pas grand monde

ce que je confirme en outre c'est que tu ne sais pas lire ni raisonner ce qui est rès grave s'il faut absolument te ressembler pour être fier de son parcours je préfère encore largement le mien, tu es donc dans un big (et non le capital social n'appartient pas ds ton cabinet à tous les associés renseignes toi) ensuite oui les indépendants existent et d'autres que moi le reconnaissent merci à ceux qui ont eu l'intelligence de l'admettre et de l'expliquer, je n'ai jamais fait d'amalgame entre grands pontes de la strat et plus petits cabinets! ce doit être un bonheur de travailler avec qlq comme toi un bon petit soldat obéissant chantre de la pensée unique équipés d'oeillères fier de lui et qui fait bien "tout qu'est ce qu'on lui dit"  

mais ce n'est pas la première fois tu es coutumier du fait!