Reprise du message précédent :
Le pire c'est que pour moi c'est vrai J'ai chargé le coffre de la XSARA avec du bon

 
Sarkozy a été jarté de SP. Preuve qu'une exclusion est en fait un facteur positif dans une carrière  

 
 
merci pour ta contribution personnelle particulièrement riche, intéressante, dense, allant dans le bon sens, nan je déconne

 
Un peu comme à chacune de tes interventions en fait

 
Au moins j'ai pas dit de connerie
 
 

 
fallait pas te sentir visé non plus pour intervenir, mais tu sais ce qu'on dit il y a une chose plus grave que la trahison, c'est la bêtise!

 
 
Quand tu dis "=>ce n'est absolument pas le même métier", je suis pas d'accord avec toi.
 
Pour encenser le côté prestigieux de la strat, tu tiens absolument à différencier la strat du conseil en management mais globalement le métier est le même.
 
J'ai jamais entendu un chef de produit de chez l'Oréal dire qu'il ne faisait pas du tout le même métier qu'un chef de produit du'ne boite lambda qui paye 30% ou 40% moins. Je n'ai jamais entendu un footballer de L1 dire à un autre de L2 qu'il ne faisait pas le même métier, certes l'un est plus payé que l'autre, certes l'enjeu est le prestige ets plus important mais le métier est le même.
 
Donc oui le conseil en direction générale est plus prestigieux que le conseil en management et organisation, oui il est plus payé mais oui c'est aussi le même métier.
 
Et honnêtement de l'intérieur, les missions des consultants en strat sont quand même opérationnelles et rejoignent pas mal celles du conseil en management.
 
 
 
 

 
Heureusement pour toi, je ne pense pas que ce soit vrai  

 
enfin une parole digne de bon sens et de sagesse, merci!

 
Plus ou moins.
 
Les missions en strat ont quand même toujours une composante strat importante et éventuellement descendent un peu sur de la mise en place dans un second temps.
A l'opposé, les boites qui font du conseil en orga peuvent avoir un peu de strat, mais s'occupe principalement de la mise en place d'une stratégie déjà définie.
 
Alors en commun elles ont une partie du périmètre des entreprises, mais elles sont rarement en concurrence pour les mêmes projets.

 
Chut

 
non je ne me tairai pas surtout quand j'ai raison

Je suppose que certains ont déjà lu cet article. Il est intéressant dans la mesure où il montre un peu ce que fait McK avec CRF.
 
http://www.lefigaro.fr/societes/20 [...] efour-.php

 
Cad jamais je suppose ? Argh...  

C'est clair qu'on a beau jouer la coupe de Provence ou la champions league, on est juste à deux niveaux d'interventions différents du meme sport.  
 
J'aime bien cet exemple. Sinon pr info eviltyler, dans la practice MCIM d'Accenture que je connais bien, tu as tout de meme les services lines CRM, ou encore PLM qui sont tout de memes tres axées info. Meme si c'est clair qu'on est loin du SAP.

je sais reconnaître mes torts mais je déteste la mauvaise foi et la gonflette à piston neuronal pratiquée par bcp, trop de forumeurs ici pcq ils forment une petite communauté unie autour de centres d'intérêts, dxp n'admettent ni la différence ni l'ouverture, c'est bien continuez comme ça vous irez loin...ou pas

 
Pour info je ne suis pas en strat mais en 'management'
 
J'encense peut être trop la strat, mais les problématiques en orga sont moins high level (oui ton tape parfois au niveau CEO, mais c'est principalement au niveau des responsables opérationnels de BU), le rythme est quand même plus cool, les missions sont plus longues et opérationnelles, et les salaires sont divisés par deux    
 
Oui je suis 'consultant' comme un gars du BCG, mais ce topic parle du métier de 'conseil en stratégie', pas du conseil au sens large; les profils, les problématiques, le rythme, le salaire, les interlocuteurs, les débouchés... ne sont pas les mêmes donc je pense que la distinction est valide.
 
Après si tu mets tout le monde dans le même panier, ce n'est pas moi qui vais me vexer

 
 
on peut jouer à ça longtemps si ça t'amuse...  
 
dur le niveau dur...

 
Tu as perdu depuis longtemps.
 
   
 

 
je n'ai pas du tout perdu bien au contraire, j'ai tout à fait raison seulement vous restez enferrés dans vos contradictions (j'ai adoré le "on ne dit pas big" pour finir par l'admettre pathétique!) de même que la confusion des genres que vous entretenez volontairement la stra pré carré de trois cabinets, me fait hurler de rire surtout qd on sait que c'est exactement comme ces minots sortis d'école s'imaginant apprendre la vie à des daf en conseil ou en audit par ex et qui comme tout le monde finissent par pondre excel et ppt à la chaîne comme un jd de "bâse", tout ceci est un peu tole apparente mais c'est tellement hallucinant, si devenir spécialiste es stra c'est devenir coincé du bulbe, sans capacité d'analyse ni de recul, ça fait peur!
 
quant au post auquel tu fais allusion, il s'agissait des nivx de rém fourchette basse des cabinets plus petits déjà évoqués par ailleurs..mais bon...puisque tt le monde ici a raison

Une bonne preuve d'intelligence serait juste d'arrêter. S'il te plaît.

Une fois de plus; merci d'avoir joué, merci pour tes analyses, et à très bientôt.

sachez juste reconnaître vos torts, admettez que vous ne connaissez pas et de loin la réalité du marché du conseil et sa diversité, tout ira bien!

 
  ²
 
Allez, j'arrête de feeder le troll.
 
Plus sérieusement, si tu voulais un peu discuter, tu pourrais reprendre mon message sur la différence strat-orga qui, sans être une définition parfaitement précise, donne qq éléments de base. Tu pourrais également lire l'article que j'ai donné et noter que McK fait pas mal d'opérationnel pour le coup.

 
Mais ça, ça supposerait avoir envie de faire autre chose que de raconter des conneries.
 

La différence entre le conseil en stratégie et le conseil en management / orga, tel que l'on les conçoit sur ces différents topics, et non selon les différentes interprétations qu'on peut prêter à ces termes, est quand même sensiblement plus large que la différence entre ce que fait un joueur de L1 et un joueur de L2.  
 
On ne fait effectivement pas le même métier: n'utilisons pas les mêmes méthodes, les mêmes outils, n'avons pas les mêmes exigences, etc. La différence de type/niveau de client à déjà été abordée également.

Le plus drôle étant que les analyses des différents intervenants se rejoignent dans le fond. Sauf que le ton que tu utilises est aggressif et que tu refuses toute argumentation.

 
 
Je suis d'accord sur le fait que le périmètre n'est pas tout à fait le même. Mais le métier de consultant chez Eurogroup ou chez McKinsey n'est pas si différent.

 
Seulement une fois que tu as enlevé les aneries du genre "tous les types de conseil paient pareil", "il y a des indépendants et des bigs en conseil", "tous les mecs font la même chose", etc.
 
Et encore.

 
Tu as lu ça ou ?    
 

 
et qui ne sont pas des cabinets de conseil en stratégie

Tout est dans le "si"

 
Les deux pissent du slide et de l'excel
 
Après le contenu est généralement différent ...
 

Et aussi les "admettez que vous ne touchez pas une bille à ce que fait ce secteur", les "on dit big et j'ai raison nom d'une pipe", les "je ne me tais pas quand j'ai raison", et les attaques ad hominem type "pathétique". Un contradicteur de haute tenue, j'ai du mal à suivre le rythme

 
Disons pour sa défense que la forme de son discours a altéré le fond de sa pensée. Juste avant ses dernières "contributions" il était plutôt proche du consensus.

 
Je veux pas dire de connerie, mais j'ai quand même tendance à penser que les différences sont importantes. Typiquement, quand tu fais de la strat, tu peux faire bcp de choses depuis ton bureau puisque c'est assez "théorique", les problèmes sont larges et globaux donc tu as besoin d'infos d'ensemble pour aider à la prise de décision.
A l'opposé, je pense que quand tu fais de l'orga tu es bcp plus proche du terrain, tu implémentes le changement et tu as besoin de descendre dans les BU. Donc tu fais aussi du ppt et de l'excel, mais sur des questions qui sont quand même assez différentes.
 
Après bien sûr il arrive que le McK descende sur le terrain et que l'Eurogroup bosse au bureau, tu comprends ce que je veux dire.

 
  expliquez-vous  

 
Oui, oui, on progresse
 
Mais il suffit qu'on lui redonne un truc faux qu'il a dit pour qu'il tente quand même d'avoir raison et pas de s'approcher de la vérité.

Dire "les métiers sont les mêmes car on y fait dans les deux cas de la slide et de l'excel" me semble à peu près aussi valable que de dire "logopède ou acteur de théâtre, les deux emploient principalement la parole, donc ce sont les mêmes métiers".