Bonsoir,
 
Je suis en Terminale ES et je doit bientôt faire le choix de mes vœux d'orientation en les classant par priorité. J'ai l'intention de vouloir m'inscrire dans une fac d'éco mais je n'ai pas de classement et je n'ai aucune idée sur l'ordre que je pourrais faire. Je sais uniquement que la sorbonne propose une très bonne licence en éco.
Je vais vous donner les facs auquel je peut postuler et je vais vous demander de bien vouloir me les classer pour pouvoir m'aider dans l'établissement de mes vœux.
 
J'ai donc la possibilité de mettre : - Paris 1 Sorbonne
                                              - Paris 2 Assas
                                              - Paris 5 Descartes
                                              - Paris 7 Diderot
                                              - Paris 8 Vincennes-Saint Denis
                                              - Paris Dauphine ( mais pas intéressé par la finance)
                                              - Paris 10 Nanterre
                                              - Paris 11 Sud
                                              - UPEC Paris Est Creteil
                                              - Paris 13 Villetaneuse
                                              - Cergy Pontoise
                                              - Evry
                                              - Paris Est marne la vallée
                                              - Versailles Saint Quentin en Yvelines
                                               
 
De plus,j'aimerais préciser que je veut me spécialiser plus tard soit dans le marketing,soit dans le commerce. La finance ne m’intéresse pas.
Merci de vos réponses.

Dauphine>Sorbonne>Assas>Nanterre

Ca dépend si c'est éco ou gestion.
Si tu dis Marketing, tu te dirigerais plus vers la gestion, donc :
 
Dauphine > Sorbonne > Assas > Nanterre
En éco pure, j'aurais tendance à dire que Sorbonne passe devant Dauphine.

En licence éco-g, cergy devant nanterre, et pas dit qu'elle soit derrière sorbonne et assas. Ces facs sont plus réputées pour leurs masters.

Merci pour vos réponses. Comme je réside dans l'académie de Créteil,je doit choisir entre la fac de Créteil,celle de Saint Denis,ou villetaneuse comme fac de secteur pour être sur d’être pris quelque part sinon si aucune fac parisienne ne m'accepte,je risque de me retrouver bredouille. Je vous demande donc de me dire laquel des trois est la plus réputé pour sa licence d'éco tout en pensant au master car j'ai l'intention de continuer jusqu’à Bac +5 si tout se passe bien.
Et pour les autres fac parisienne tel que Diderot,ou Paris Sud,sont-elles mauvaise pour que vous ne les intégriez pas dans vos classements ?
De plus,j'aimerais vous demander si il est possible de faire de l'éco pure pendant les 3 années de licence pour ensuite se dirigé vers un master marketing ?
Car j'ai vu les programmes en gestion,je trouve qu'il y'a beaucoup de compta et ce n'est pas un domaine qui me passionne. De plus,selon vous le secteur du marketing est-il bouché ? L'insertion professionnelle est-elle difficile ?

Vous n'avez pas d'avis sur la question ?

Yeahhh

Pour tes facs de secteurs en eco je les connais pas donc je peu pas t'aider!apres concernant diderot elle est bonne en science et MASS mais en eco c'est nul de ce que j'en ai entendu mais je connais pas plus que ca apres! Apres faire de l'eco puis bifurquer sur du marketing c'est faisable à la fac (dans la mienne en tout cas) ou sinon en allant en ESC apres ta licence! Pourquoi vouloir faire de l'eco si on veut faire du marketing!? Juste pour esquiver la compta!?

Non,ce n'est pas seulement pour éviter la compta mais c'est le programme proposé en licence d'éco qui me plait plus que celui donné en gestion.

Etonnant si c'est le marketing qui t'interesses! Mais je suis d'accord les programmes de licence d'economie sont plus interessant que ceux de gestion

Genre il y a des Licences réputées. Ce qui compte se sont les Masters. Tout simplement car la réputation d'une formation est liée à ses débouchés pro. Or, une Licence générale n'en a pas. Les étudiants continuent généralement en Master.

Ainsi, le choix de la Licence se fait donc en fonction des Masters possibles derrière, sachant que la faire dans une Université X t'assure de bonne chance d'avoir un master dans cette même Université.

Sinon en Gestion je suis d'accords avec :
Dauphine > Sorbonne > Assas
Par contre pour la n°4 je ne pourrais pas dire si c'est Nanterre, Cergy ou autre...

Bon après c'est comme tout, ça dépend les Masters derrière. Certain sont plus réputés que d'autres. Ainsi des Master de la Sorbonne peuvent être meilleurs que certain de Dauphine, idem pour Assas vis-à-vis de la Sorbonne etc.

pour les licences je pense quand meme qu'il y a des réputations, pas au niveau des débouchés vu qu'il n'y en a pas apres une licence eco simple mais plutot par rapport au niveau de la formation! Par exemple tout le monde est d'accord pour dire que le niveau en licence sera plus élevé à Dauphine que dans une fac de province! En gros la réputation de la licence c'est '' quel niveau ont les étudiants qui sortent de cette licence " et je pense que c'est important parce que les jurys de selections d'entré en master doivent bien préferer certaines facs plutot que d'autres et c'est logique !

Je suis d'accord, mais je pense quand même que les différences sont moins marquée en Licence . Par exemple Dauphine devant, Assas = Sorbonne ensuite, après peut quelques Universités Parisiennes et de province (Toulouse, Nanterre, Lyon 2, Marseille...) qui sortent un peu du lot et enfin le reste (Nantes, Brest, Pau, Créteil, Versailles...) . Car faire un classement plus ou moins précis me semble assez grotesque à ce niveau là. Bon, c'est peut être une vision un peu trop personnelle des choses

bien sur , je préfère faire ma licence à dauphine que dans la creuse non ?
c'est un peu exagéré mais je préfère la faire à dauphine qu' à Nanterre aussi (même si Nanterre reste bien je dis pas le contraire hein)
donc il y a quand même la réputation de la fac qui compte beaucoup même pour la licence

D'un autre côté pourquoi préfères tu la faire à Dauphine ? Est-ce réellement pour la Licence elle même ou pour les Masters Dauphinois qui sont possibles derrière ?

Ainsi, même s'il y a des différences de niveau entre Licence, je pense que l'attractivité (et donc la réputation) de la Licence est avant tout lié aux Master de l'Université en question plus qu'à la Licence elle même.

non mais même si je devais arrêter mes études après la licence je préfère quand même avoir "dauphine" sur mon cv... c'est simple ^^

ba par exemple en faisant ta licence à dauphine tu auras plus de chance d'intégrer un bon M1/ESC qu'en venant d'une fac de province donc c'est qu'il y a bien des réputations de Licence. Moi je trouve ca normal je comprend pas vraiment pourquoi tout le monde persiste à dire que toute les licences se valent à peu près. On entend partout que quand quelqu'un vient à Dauphine en L3 il prend une bonne claque ( dans les autres facs parisiennes aussi je suppose ) donc c'est qu'il y a bien des différences de niveau entre ces licences et du coup une différence de réputation. Enfin voilà tout ca pour dire que je trouve pas ca choquant moi

Une polémique lancée par l'AERES.. ^^
Les Licences éco de Bordeaux ont été noté : A+
Dauphine : A, Sorbonne : A, Assas (monnaie Finance) : B
 
source : http://www.aeres-evaluation.fr
PS : Je n'ai pas tout lu en détails

AERES ça ne vaut rien et encore heureux... J'ai lu leur truc pour les Masters. La justification de leurs notent étaient parfois vraiment grotesques

Eco-gé à cergy c'est pas mal, j'en ai toujours entendu que du bien.

Ya quoi de si spécial à Bordeaux4 ?
Pour avoir fait une conférence à un salon, ça avait l'ait de pas trop rigoler. Mais maintenant comparé à Dauphine (etc) au niveau national...  

J'a

Non mais ne te fie pas aux évaluation de l'AERES. Une fois j'ai vu une étude sur les M2. Le M2 TBF avait la note C... la plus basse. La justification ? 75% des enseignants sont des professionnels. Selon l'AERES il ne faut pas plus de 50%. Franchement, c'est vraiment ridicule ! Surtout que le M2 TBF est un Master Pro donc il est logique que les enseignants soient majoritairement des professionnels afin d'être plus opérationnel et donc monnayable sur le marché de l'emploi. (pour un Master Recherche ce serait plutôt l'inverse par contre).

Donc bon, pas la peine de se torturer l'esprit

j'ai fait cergy puis nanterre, et je connais 2 personnes qui ont fait l'inverse, on est d'accord que le niveau n'est pas le meme.

La réputation du diplôme n'est pas forcément directement corrélée au niveau de la formation.
Mais sinon oui, j'ai également entendu du bien de Cergy, de la part de professionnels entre autres.

 
Il y a une L3 avec 75% des cours en anglais, des cours renforcés et LV2 obligatoire. C'est ce qui a donné le A+ à Bordeaux. La fac a aussi des accords avec l'ensemble des Universités de Californie (Berckley, UCLA, UCSD..) ce qui a pu jouer. La moitié des facs ont été noté et seulement 2 programmes de licence ont obtenu le A+. Sinon le magistère donne un accès privilégié au M2 BFNI qui jouit d'une bonne sélectivité (9%) et d'une bonne insertion pro. Il serait avec le 203, les seuls masters orientés matières premières (je garanti pas la véracité de l'information). Voilà pour ce que je sais. Sinon tout le monde sait que pour faire un master à Paris, il est recommandé de faire une licence à Paris, et dans la fac visée

Mephy, à tout hasard, sais tu ou ces classements sont disponible ?

Ce n'est pas un classement mais de simples évaluations et recommandations.  
 
http://www.aeres-evaluation.fr/Pub [...] es-evalues
 
Tu choisis l'académie et l'université, ensuite le rapport (recherche,  licence, master etc.) Le plus souvent, le début du rapport concerne la notation en elle même (points forts / points faibles) et la fin du rapport présente la réponse des responsables des sections notées.

C'est bien dommage d'ailleurs (et je parle pas de Cergy!)

Sisiiiiiiii Brest à égalité avec Dauphine

Hahaha

PS : Point négatif : la plaquette.
LOL

 
Merci  

oukay