Reprise du message précédent :

Comme tu l'as découvert par la suite, il y a de la complexité au programme - je dois dire que par contre, je suis plus très sur de ce que c'est un "module" chez 42.(1)
La complexité temporelle et spatiale, la plupart des temps (genre, CarreerCup /cracking the code interview) c'est quand même une fois acquis les fondamentaux, relativement simple et peut pas mal se résoudre par "analogie". Les études hyper précises dans des contextes véritablement complexe sont plus rares, je pense.

Alors, cette affirmation s'opposait a celui qui disait "oui, ils vont pas etre capable de faire de l'angular2"... je parlais de l'acquisition de nouveaux langages/ framework, je voulais pas du tout dire que faire un bubble sort, c'était faire du réseau neuronal

(1) Clairement, même si je soutiens l'idée qu'un gars de 42 n'est pas forcément moins bon qu'Ingénieur classe A (2) , je m'interroge quand même pas mal sur en quoi l'enseignement annoncé sur ce PDF de programme est réellement couvert, et ssur la notation "par ses pairs" des projets : ca semble facilement manipulable, et je vois pleins de raison de douter de sa réelle efficacité "pédagogique".
(2) Notamment, parce que j'ai donné des cours dans des écoles d'infos de seconde zone, et que si la majorité de la promotion était bien du genre "on paye pour le diplôme", y en avait bien 5-10% par année qui clairement aurait pu (et du) suivre une voie plus .."prestigieuse"

 
Je n'vois que deux solutions :
 
- soit tu n'as absolument aucune idée du niveau d'un ingé groupe A
 
- soit tu t'amuses à nous troller depuis le début
 
 
EDIT: de toute façon, comme je te l'ai déjà dit, les deux profils ne visent pas du tout les mêmes postes. Ils ne sont pas en concurrence.

Déjà ta phrase elle veut rien dire car elle est extrêmement vague. "Moins bon en quoi" ? En maths ? En info ? En sciences sociales ?

Ensuite, si c'est difficile de rejoindre les écoles de classe A (et par classe A, j'entends vraiment les top Ecoles, type X ou ULM) c'est qu'il y a une raison toute simple derrière : il faut être un putain de cador. Les écoles que je cite en exemple précédemment, elles sortent des vrais ingénieurs généralistes. C'est des mecs qui peuvent te coller assez facilement sur un grand panel de matières scientifiques car ils ont une prise de recul et une façon d'approcher les problèmes bien supérieures à la normale. Quand ils sortent, ils ont un bagage théorique extrêmement conséquent mais en plus ils savent résoudre des problèmes de manière assez efficace. J'ai eu un pote qui sortait des Mines Paris et tu sentais très vite la différence chez lui, il était "supérieurement intelligent" et ça se ressentait même dans la vie de tous les jours.

Pour se recentrer sur l'informatique, si les top écoles de ce domaine sont difficilement accessibles, là encore il y a une raison. Si un diplômé de 42 sera très certainement très doué en développement "linéaire", dès qu'on va rentrer dans des problèmes complexes (qui ont déjà été cités) ou qu'il va falloir travailler dans des environnements à forte composante humaine, l'ingénieur, le vrai, il va rapidement prendre le pas sur le 42ien. Et c'est là que les 5 ans de formation "classique" font la différence : la combinaison d'un bagage technique profond dans les matières scientifiques de base (la prépa) puis de l'approfondissement d'un domaine particulier ainsi que l'acquisition de compétences dites sociales (le cycle ingénieur), c'est quelque chose que tu retrouveras pas chez 42 car vous allez pisser du code h24. Et ça se ressentira forcément (à quelques exceptions près, comme toujours) dans le monde du travail.

 
Pourtant, ca ne manque pas d'ingé pour venir taper sur 42 depuis le début    
 
(mais d accord sinon, deux profils différents)

Perso je tape sur du 42 comme je taperais sur de l'élève ingénieur qui vient soutenir que son école c'est la meilleure avec toute la mauvaise foi du monde

Comme dit plus haut comparer des ingénieurs groupe A avec des ingénieurs d'école privé de seconde zone... Mon école groupe C a la particularité d'avoir des élèves qui l'intègrent alors qu'ils étaient admis groupe A. Mon ecole offre a ces étudiants niveau groupe A un statut particulier. Ben y a pas photo au niveau des notes, de la compréhension, de la capacité à résoudre des problématiques, ils enterrent leurs camarades.

@MorningKill: Pour la complexité, tes liens ne font qu'effleurer le problème, aucun ne parle de la détermination de la complexité d'un algo récursif de type diviser pour régner.

Tu devrais quote le poste auquel tu réponds pour plus de clarté dans la discussion

Je n'ai jamais comparé (je parlais même pas du niveau ingénieur, en plus, ou as tu lu ingénieur dans mon passage ? ). Je voulais juste faire comprendre que les gens qui n'ont pas un parcours scolaire optimal, ca existe. Croire que tout ceux qui étaient capable de faire un groupe A ont fait un groupe A, c'est d'une naiveté confondante.  

La encore, j'ai pas dit le contraire. Mon avis, je le répète, c'est quand dans un contexte pro courant, y a rarement besoin de plus que ça.
(et après, on pourrait aussi parler ce qu'il te reste concrètement de tes études quand tu retombes sur un domaine que tu n'as pas abordé depuis 5+ années ).
 
Alors par moins bon, je voulais dire "dans un cadre professionnel, avec des problématiques idoines" : m'en fous de savoir qu'ils sont meilleurs a résoudre des DS de maths. Ou a raisonner sur des problématiques qu'ils n'aborderont jamais en entreprise (quoi, je suis aigri parce que j'ai eu des cours poussés de compilation alors que SQL c'était une option ? Mais non ! )  
Et si je suis d'accord que les gars qui font X/ULM /etc... sont des cadors, mais ça ne veut pas dire que y a que ceux qui font X qui sont des cadors. (Incidemment, vu comme l'ascenseur social est un mythe, ca reviendrait aussi a dire que seuls les enfants de profs et de CSP+ sont des cadors.)(oui, la je suis un peu dans le troll, je le reconnais, quoique, c'est un vrai sujet)
 
Allez, on va me dire que c'est totalement inapproprié,parce que c'est Google, mais "One of the things we’ve seen from all our data crunching is that G.P.A.’s are worthless as a criteria for hiring, and test scores are worthless. " "After two or three years, your ability to perform at Google is completely unrelated to how you performed when you were in school, because the skills you required in college are very different. "

Si tu regardes chez les sociétés qui recrutent à assez haut niveau en France (Goo.gle, crit€o), tu trouveras pas mal de groupe A+ (X, ENS) à des postes de data scientists et même en software engineer.
A ma connaissance y'a aucun 42  

Puis pour avoir collaboré avec un presta qui s'avérait être de 42, il a mis 1 jour à consommer un appel ws et plusieurs mois pour réaliser un site web "basique". Pourtant il était parmi les 1ers à avoir fini le cursus.
Et il s'est barré de sa SSII du jour au lendemain en faisant le mort et en foutant le projet dans la merde... les compétences sociales ça n'a pas l'air d'être quelque chose que l'on développe au sein du cursus.
Puis il croyait tout connaître et savait mieux que tout le monde (en effet il était sur des technos modernes, mais comprendre les problématiques de legacy code et de gros SI était hors de sa portée).

Bref, c'est pas demain que j'en prends un en interne  

D'un autre côté, ça vient de sortir...  

Sinon, ton retour réel est intéressant : après, a 1000 par promo, y a forcément des cons.

C'est hyper difficile de trouver des infos concrètes sur cette premiere promo 42 (ce qui serait mieux que notre débat qui tourne en rond) : je viens juste de trouver ceci
"52k C’est le salaire moyen annuel des 100 premiers jeunes diplômés de l'École 42. "
En savoir plus sur http://start.lesechos.fr/rejoindre [...] 5goMt8D.99
Ce qui me parait très bien, trop même...

et trouvé ceci qui va vous faire hurler :
"« Ils ne viennent pas à 42 pour maîtriser des langages mais pour devenir des ingénieurs capables de tenir une veille sur les technologies et de s’y former rapidement. »
En savoir plus sur http://business.lesechos.fr/direct [...] .99#" (le fameux gars d'Ametix qui devaient tous les embaucher)
(ah, et pour toi azertyp : « A 42, il y a de tout », résumait au printemps dernier le DSI d’une grande banque française.  => effectivement,  ca sera plus uniformisé en ecole d'ingé)

Trop gros
Sauf s'ils incluent les élèves partis à l'étranger (et qu'ils sont pas minoritaires), je n'y crois absolument pas. Je suis dans le domaine, je connais assez les pratiques qui se font.
Je vais pas détailler, mais je bosse comme développeur chez des grands acteurs du web français, et j'ai passé des entretiens avec pas mal de boites. Ca représente le domaine de compétences sur lequel sont formés les 42, même s'ils sont plus orientés startup.

52k c'est le niveau de rémunération d'un ingénieur avec 5 ans d'xp mini en Java/C#. Le JS paie un tout petit peu moins.
Au pire il suffit de regarder sur chooseyourboss les rémunérations types. Un développeur à 52k en junior à Paris, ça n'existe pas.

Le salarié que je connaissais était d'ailleurs à 35k, ce qui est déjà très bien pour un profil junior sans diplôme homologué.

Je te parle pas de gens qui en ont les capacités mais de gens qui sont ADMIS en groupe A mais qui choisissent une groupe C qui leur offre le statut de fonctionnaire et la paie qui va avec.

Après quand tu dis qu'il y a des cadors hors X/ENS. Certes, mais ceux qui ont été admis à ces écoles l'ont démontré. On en revient toujours à la même chose. Statistiquement, il y a plus de gens intelligents dans les bonnes écoles que dans les mauvaises écoles.

Quant à l'ascenseur social, il y a sûrement des jeunes issues de milieux défavorisé qui auraient pu faire X/ENS dans un autre environnement. Malheureusement, si tu juges sur la performance effective, ces gens là sont mauvais puisqu'ils n'ont pas eu la stimulation nécessaire dans leur environnement. une entreprise achète des gens qui sont performants, pas qui auraient pu être performant si ceci cela.

Azertyp : je suis d'accord avec toi sur le pipotage. Ca me décoit un peu tellement c'est gros.
Sauf si effectivement, ca inclut une bonne proportion de contrats 'etrangers. Après.. je suis en train d'essayer de fouiller linkedin.. tu en trouves :
https://www.linkedin.com/in/daniel-duong-4b678390
https://www.linkedin.com/in/melvinmmoustaid (pas localisé a l'etranger actcuellement, mais peut etre un contrat us.)
(incidemment, l'exemple parfait de ce que je dit depuis le départ : le gars sa seule école c'est 42 ( avec un passage par le lien HEC), sa seule experience pro d'avant c'est préparateur de commande, et il a quand même réussi a passer un an a bosser pour Prestashop a Miami, on peut-être sur que c'est un bon.
(sauf si core developper ca veut dire porteur de café..)
(doit y en avoir d'autre, mais linkedin me mets 2500 alumni, alors que clairement... )

T'en comptes 15-20%  a l'étranger (je veux dire, en californie), ca peut justifier le 52K... (sans doute un peu pipoté de toute facon, mais c'est de bonne guerre dans le milieu)

Oui, mais un individu n'est pas une statistique.

Parce que ton seul critère de performance, c'est le diplome (après, c'est clairement ton interêt)... le determinisme scolaire dans toute sa splendeur.

Par rapport à ton histoire de déterminisme de diplôme, fait le lien entre les deux choses que tu cites.

Je cite tellement de choses..

Sinon, ce profil https://www.linkedin.com/in/stephaniedesnogues est marrant
cursus plutôt elitiste (enfin, Boston, ENA ) pour faire un an d'etude a 42 a facilement 35 ans ( y avait pas une limite d'age ?) et finir par écrire ca
https://github.com/stefets42/hotrac [...] unctions.c
enfin, on peut se poser la question si c'est elle ou son coequipier ?

Parce sur ce hackathon IA/reconnaissance d'image : http://cedalion.strikingly.com/
elle est marqué Porteuse de projet...

Sinon, on dirait que le baratin sur 42 ouvert a tout les parcours de vie se tient bien (toujours en fouillant sur linkedin)
https://www.linkedin.com/in/msevery
formation management (uk) , puis 3 ans de 42 , d'ailleurs elle définit sa premiere année, c'est pas mal
The first year of 42 consists in 3 modules:
Unix environment
- Gaining technical architecture knowledge
- Unix system call
- Practical knowledge of lexing and parsing with AST trees
Final project: Building our own Shell software
Algorithms
- Mastering search algorithms, understanding their strengths and weaknesses: Quicksort, insertion sort, hashtables ...
- Implementing graph, pathfinding and mapping solutions
Final project: Solve a traffic, lemin-like game.
Infographics
- Learn how to use a graphic library: minilibx
- Gain geometrical knowledge: Perspective, 3D, Raytracing and raycasting.
Final project: Build our own Wolf3D.
PHP, Frameworks (Symfony, Yii PHP), MySQL, HTML & CSS:
Project: Build an e-commerce website.

Ou elle : https://www.linkedin.com/in/eleonorev
peu d'info, sauf qu'elle a rejoint 42 aprés un bac STG
et on trouve son github (sa couleur lui va mieux ) https://github.com/eleonorev mais qu'est un peu vide

Bon, j'arrete de stalker les filles de 42 (y en a pas mal a priori, ou linkedin m'a renvoyé sur un filon..)

En cherchant des infos plus récentes, je suis tombé sur ceci du 10/9 , ou on entend pas mal parler Sadirac;
http://bfmbusiness.bfmtv.com/media [...] 56051.html

(incidemment, j'ai trouvé hyper interessant de voir que le journaliste lambda de BFM a eu un discours " en France, on dévalorise les carrières techniques [en parlant de Dev], heureusement ca change".)

Sadirac a parlé plusieurs fois qu'ils [42] ont des "logiciels qui analysent les comportements des étudiants vis a vis des challenges", avec entre les lignes l'idée d'un contrôle pédagogique sur les étudiants ?

Pour le salaire de sortie, il a parlé de 40-45 KE (avec une reserve pas clair sur a / pour l'international)

Je trouve ça assez élever comme salaire de départ non ?
Ou alors je me fais totalement enfler

Même à l X ils ont pas ça, ça montre bien la supériorité de 42

Et pourtant..
" L’X se distingue notamment par [...]le salaire moyen proposé à ses élèves à leur sortie de l’école: 45 000 euros brut annuels."

Après, c'est typiquement des chiffres que toutes les écoles bricolent un peu... suffit d'arrondir vers le haut, rajouter les tickets repas et autres conneries, les primes "que normalement on verse".. etc..

Visiblement le sarcasme c'est pas au programme de 42

pour l'X, c'est très largement fausse par le fait que les diplômes sont tenus de bosser dans ka fonction publique pendant plusieurs années, ou de racheter leurs années d'études.

Euh

Ca va peut être devenir vrai avec la nouvelle règle en rigueur, mais jusqu'ici, quasi aucun ne remboursait la pantoufle en partant dans le privé

ok, mais il y en a quand même qui partaient dans la FP et qui faisaient baisser la moyenne.

Mais grace a Pole Emploi, ils pense(ro)nt a moi :
http://www.lexpress.fr/emploi/a-l- [...] 53613.html

Mais bon
"Régis Granarolo, du Munci, reste lui sceptique. "La désuétude des connaissances n'explique pas, à elle seule, le refus des profils des seniors, estime-t-il. Se pose aussi la question des salaires, même si beaucoup de candidats revoient leurs prétentions à la baisse passé un certain âge, et de la volonté d'homogénéité des équipes, très marquée dans le secteur." "

Ecole 42, c'est une blague leurs âge limite là ?
 
Au-dessus de 30 on prend pas et en-dessous de 40, non plus... sympa pour ceux qui ont le potentiel.

 
Ouais il reste pas grand monde là...  

T'as le droit de corriger le quote qui ne vient pas de moi.

Je suis chef de projet en SSII et j'encadre des ingénieurs d'école groupe A, B, C mais aussi de "seconde zone" (je ne choisi pas les membres de mon équipe).

Je ne vais pas faire un long poste sur les différences de chacun (et il y en a beaucoup), mais la principale c'est que les ingénieurs des bonnes écoles ont un sens aiguisé de la responsabilité et du respect de la hiérarchie. Les ingénieurs des écoles de "seconde zone" c'est tout le contraire, ils n'en font souvent qu'a leur tête et on les retrouve souvent à plaisanter lorsqu'un projet part en couille, là où l'ingénieur va redoubler d'effort - he oui y'a la prépa derrière - pour redresser la situation.

Bien sûr il ne faut pas généraliser mais ces constatations sont basés sur plusieurs dizaines de profiles que j'ai encadrer donc ...

C'est peut être le fait de les considérés de seconde zone consciemment ou non, qu'il te le font ressentir de cette manière.  
 
Je demande à voir comment le projet ce porterai avec un ingénieur de groupe A qui serait traité comme un individu de seconde zone. ( A mon avis c'est plutôt toi qui y laisserai t'as chemise, à moins de sortir également d'une école de groupe A, oligarchie / carrière tout ça... )
 
Puis SSII c'est assez mal vu, donc à la base ca impose déjà très peu de respect envers la hiérarchie.  
 
Enfin au vu de l'humour qui se dégage de ta signature, je peux comprendre que tes collaborateurs ressentent ce besoin incontrollable de foutre en l'air tes projets

Si j'ai mis seconde zone (entre guillements d'ailleurs) c'est pour rester dans les termes du topic, et je parle des écoles, pas des ingénieurs.
 
Je traite mes collaborateurs de la même manière quels qu'ils soient. J'ai suffisament d'expérience aujourd'hui pour savoir que si tu traites les gens comme de la merde tu risques par de tirer grand choses d'eux (quelque soit leur caractère ou leur niveau).

 
Ca parait évident, c'est triste qu'il te faille de l'expérience pour faire ce constat :|

 
 
Ca rejoins un peu les avis que j ai de boite que je connais qui ont beaucoup d'ingénieur en salarié.
Le combo jeune diplomé et école d'ingé basique...c'est des ambiances de cours d 'école avec projet qui se déroule mal ( genre ca s amuse tout le long du développement du projet et ca speed quand la deadline approche .... )

Tu peux avoir 30 ans d'expérience et penser que tes collaborateurs :

- sont corvéables à merci
- peuvent rester des mois en ne faisant que des tâches rébarbatives
- n'ont droit à leur congé annuel que durant les périodes de baisse de charge
- ne peuvent pas s'absenter 2-3 heures pour une urgence
- n'ont pas besoin que tu tiennes tes promesses
- ne sont pas dérangés si le client les cantonne dans une salle sans fenêtre et sans aération
- ...

Quand je dis les traiter comme de la merde c'est pas les foutre dans une toilettes et tirer la chasse, c'est plutot les traiter comme des agents tout juste bons à bucher.

Malheureusement j'en connais des Directeurs de Projet / Chefs de Projet qui accumulent les points cités plus haut.

Oui et c'est juste des gros cons. Ma remarque c'était pour dire que ce genre de choses, c'est une évidence et ça se pratique dès le début de sa carrière si on n'est pas un connard fini

Si c'était rentable de traiter les gens comme des chiens tu le ferais ?

 
Si t'as observé ces constatations sur plusieurs dizaines de profils, peut-être que le problème ne vient pas uniquement des collaborateurs en question non ?!
Après faut voir votre process RH, mais les branleurs tels que tu les décris, ça se repère en entretien aussi.

 
Si le mec sait se vendre, non.

Et au contraire si le gars sait pas se vendre il va se faire coincer par des questions pièges alors qu'il se serait bien intégré

Mais justement, pour checker tout le baratin du candidat, tu peux le tester (techniquement, méthodiquement) sur un cas concret.
En l'occurrence pour le cas d'exhortae, tu pourrais tester le candidat sur sa manière de gérer un projet (plan d'action, gestion de crises...). L'idée c'est vraiment de les tester face à un exercice complexe, et généralement les mecs pas sérieux qui en font qu'à leur tête tu les repères à ce moment.

Bon après ça demande un certain investissement temps/ressources, mais ça en vaut probablement la peine.

 
Pas d'accord, le mec si il a bien bossé son entretien, il va te sortir ce que tu as envie d'entendre mais c'est absolument pas comme ça qu'il se comportera en situation réelle. Si tu sais bien baratiner, tu peux vendre n'importe quoi à n'importe qui