Reprise du message précédent :
Sauf si il vient d'une top école (mais si tu vas faire des engagements sociaux, j'en doute ).
 
Si tu vas dans un des gros cabinets d'audit - c'est assez probable vu ce que tu dis - ils ont des grilles selon les écoles et tu pourras peut-être gratter un peu plus au moment de la négo.

D'accord, merci pour vos réponses mais donc combien dois-je demander selon vous ? Y a-t-il d'autres points que je dois négocier comme par exemple le pourcentage d'augmentation ou des primes ?

38

Pour un poste de junior en big, la seule chose que tu peux négo c'est une place pas trop loin de la machine à café  
 
Comme dit précédemment, ces cabinets fonctionnent avec des grilles de salaire suivant ta formation, ton titre IA ...  
 
Tes augmentations de fin d'année vont dépendre de la performance du cabinet, de ta performance de l'année, de ta relation avec les associés, avec tes managers. Ça me parait ambitieux de négocier ça à l'embauche.

La différence entre un titré et un non titré est-elle vraiment significative pour un poste en junior ?
De l'ordre de combien de K € ?

Ça dépend de la boîte et de la formation.  
 
Un ingé groupe A ne sera pas désavantagé mais entre un IA et un master non IA tu peux avoir quelques k€ de différence à l'embauche.  

bjr,
 
est ce qu'il y a ici des gens ayant fait le Magistère de l'ENSAE pouvant donner le titre d'actuaire (en 1 an)?!
Est ce que le fait que ce soit fait à l'ENSAE apporte un vrai plus à l'embauche/salaire/évolution?! ou c'est plus vu par les recruteurs comme du "wash dip" et très en deçà de la formation initiale ENSAE?! merci pr vos reponses!

Mastère spécialisé et non Magistère.
Sinon oui c'est en dessous d'une formation Grande Ecole, mais ça reste solide (les cours sont les mêmes).

Hello,
 
Si je ne me trompe pas, il y a eu un récemment un update significatif (ou du moins y'a eu un peu de mouvement) au niveau de Solvency II. Je bosse actuellement chez un gros assurreur mais on fais pas de l'assurance  (mon équipe est full financier) du coup on y connait pas grand chose. Mon boss m'a demandé un résumé histoire qu'on ait pas l'air trop con quand même, quelqu'un aurait une synthèse du machin ? Ou un article sympa ?

 
Ca m'intéresse pas mal si quelqu'un a d'autres informations à ce propos puisque je candidate à ces deux formations avec un dossier que je considère comme solide donc je me demande si la formation Grande Ecole est réellement un + par rapport au mastère spécialisé ?
 
Pour le programme grande école:
- L'avantage c'est d'abord le prix des études ( pas de chance, le prix des mastères spé ont bien augmenté à partir de cette année, de mémoire de 5000e à 9000e je crois?)
- Deux ans au lieu d'une année pour mieux murir son projet pro et peut être faire des stages intéressants.
- La qualité de la formation et l'importance du diplôme  
 
Alors que pour le MS,
- Formation en une année qui est strictement similaire que les ensae 3A.
- Possibilité de la faire en alternance.
- Formation reconnue qui délivre le titre (!!).
 
Au final, dans le domaine de l'actuariat, fait-on vraiment une différence entre quelqu'un qui a fait le programme grande école et celui qui a fait le MS si tout les deux ont le titre d'actuaire?...

Tout dépend de ta formation d'origine. Tu peux faire alternance également en Grande Ecole en 3A.  
Si t'as le choix go GE

merci pour vos réponses!  
 
Par contre selon vous est ce qu'à poste,expérience et compétence égale quelqu'un qui a ce mastère serait promu en face d'un isfa/isup/euria/cnam...?!

 
Non.  
 
Ça ne t'avantagera pas mais ne te pénalisera pas non plus.  
 
Au bout de quelques années d'expérience, le diplôme ne compte que très très peu ....

 
X-ENA-HEC pour être plus précis Je trouve d'ailleurs ce système parfaitement légitime. Quoi de plus normal que de favoriser les diplômés méritants ?

 
Tout ça pour faire des ACP et des régressions linéaires  

ça c'est pour les plus téméraires, et ce ne sont pas les X-ENSAE qui s'adonnent à cette tâche. Ils utilisent plutôt leur expertise pour générer les estimations de business futur, ce genre de trucs

Quelqu'un connais le monde de l'actuariat à Singapour ? Les grosses boîtes qui recrute de l'actuaire français, les salaires,...  

 
C'est déjà pas mal si tu fais ça en étant actuaire...
 

 
Je pense aussi que, fondamentalement, les profils visés par le programme Grande Ecole et le MS actuariat sont assez différents.
 
Pour le MS, on attend du candidat qu'il ait une certaine expérience dans le domaine (par le biais d'un XP pro, d'un stage) ou encore d'avoir suivi une formation équivalente.
Alors que le PGE, on recherche des candidats qui sont excellents académiquement parlant sans réserve vis à vis des stages puisqu'en intégrant en 2ème année on peut choisir la spécialisation de la 3A.
 
C'est pour ça que je me dis que c'est quand même assez coton, quand on a un profil vraiment tourné vers l'actuariat, de justifier une intégration en 2ème année (même si elle peut se justifier par la légitimité du diplôme que ça donne)....

Bonjour,
 
J'ai récemment discuté avec un actuaire en vue d'un stage qui me parlait de "taux de chute". Je me demandais ce que c'était, et surtout en quoi est-ce que ça avait une importance. L'actuaire en question travaille dans le secteur Vie pour une compagnie de réassurance.
 
Merci de votre aide.

Le taux de chute représente le ratio entre les affaires résiliées et l'ensemble des affaires.
Bien évidemment, pour un produit donné, le taux doit être relativement faible...
 
En soit, le taux de chute constitue un vrai outil de suivi de l'évolution du portefeuille puisqu'il donne une information capitale sur la pertinence d'un produit.
Une hausse de ce taux peut s'expliquer par la non-pertinence du produit sur le marché ou par un positionnement tarifaire inadapté par rapport aux autres compagnies (etc..).

Le taux de chute ne concerne-t-il pas plutôt le département marketing que le département actuariel en ce cas ?

Non, c'est une des hypothèses les plus importantes pour le calcul de ta renta en vie en fait .
 
Comme l'assurance vie, c'est de la banque déguisée ^^.

Pour ceux qui sont intéressés par les examens préliminaires de la SOA   , je vends le livre dont je me suis servi pour préparer l'examen MLC :  
 
"ASM Study Manual for Exam MLC, 14th Edition, 2nd Printing"
 
Contact en MP.

Pour alimenter la discussion, vous en pensez quoi des Graduate program d'Axa ou encore de Generali ?

 
Si tu as l'occasion, fonces !
Tu verras du pays

1°/ Tu fais ton GP
2°/ Tu prends la direction d'une équipe chez AXA
3°/ Tu fouettes tes stagios pour faire ton mémoire IA/CEA
 
4°/ T'es IA et tu t'es bien marré !

Fais le GP, installes toi aux USA pour AXA...Obtiens le titre FSA

Vous savez qu'elle sont les alternatives au CEA/CNAM ? Il me semble que de plus en plus d'écoles proposent des cursus en formation continue ? Vous avez des infos dessus ert notamment sur le rythme ?

ISFA propose un truc je crois...
Sinon, SOA

Est-ce que quelqu'un qui s'y connait bien en théorie de la crédibilité peut m'envoyer un MP ?
Ca fait pas mal de temps que je cherche à combiner un tarif a priori bati avec des GLM avec un modèle de crédibilité mais apparemment c'est pas si facile que ca en a l'air...

Pour information, le CNAM possède dorénavant des cours qui permettent de valider l'ensemble des VEE de la SOA. Ces cours sont : EAR001, EAR002, STA102, STA107 et GFN105.

 
Pour obtenir le titre d'actuaire, et en formation continue, il y a CEA/CNAM et une poignée d'élus à l'ISUP, après les autres je connais moins mais je me renseigne sur le sujet en ce moment et je vois les interlocuteurs CNAM/ISUP chaque semaine si tu as des questions.
 
 
Sinon bonjour, je débarque un peu mais j'aurais besoin de conseils de gens bossant déjà dans le domaine :
Je termine une formation continue (DUSA pour les curieux), et vais donc passer d'un poste de développeur vers un des services actuariels de la compagnie.  
J'imagine que ce premier poste ne sera pas le dernier quel domaine m'apporterait le plus, me ferait le plus progresser ? Sachant que la probabilité d'enchaîner sur le CEA dans les deux ans est haute.
 
Je sais que ma question est (très) vague mais c'est surtout pour ouvrir la discussion et je ne sais pas par où commencer. (Je vois la RH la semaine prochaine mais plusieurs avis valent mieux que le sien)
 

 
 
Passer d'un DUSA au CEA...

 
Je connais bien la théorie de la crédibilité, mais par contre je vois pas trop comment ça se combine avec les GLM    
 
Dans tous les cas ça doit être bien sale, mon pauvre    
 
Je suis ouvert au débat, fais moi quand même signe si c'est encore d'actualité.
 

 
   
 
Il est où le piège ?
 

 
Moins grand qu'entre rien du tout et le CEA, il a déjà une vision global de l'actuariat, ça l'aidera un peu à poser les bases  

 
 
Certes, il faut bien commencer quelque part. Et avec du travail on peut surement y arriver comme d'autres

 
Au final, on fait assez rapidement le tour des modèles de crédibilité (Buhlmann,Buhlmann-Straub, Jewell et Hachemeinster).
Mais j'ai toujours trouvé ca très con , surtout quand on manipule un très gros portefeuille (qui est forcément très hétérogène) de considérer qu'un tarif plus précis (au sens statistique) ça serait la combinaison de l'XP individuelle du contrat et de l'expérience globale du portefeuille.
L'idée ca serait de remplacer l'expérience globale du protefeuille par le tarif issu des modèles GLM.
 
En théorie, ca donnerait un truc vachement sympa:
- Tu fais ta modélisation, tu constates que y'a encore des écarts importants avec la sinistralité réelle et hop tu pondères ta prime modélisée par l'XP individuelle du contrat.
Bizarre que jamais personne ait eu l'idée de faire ca....  

 
 
Aucun piège, il faut juste se motiver pour suivre les cours
 

 
Il y a un concours et un entretien pour entrer au CEA, et je ne suis pas sur qu'un DUSA soit suffisant pour convaincre...en tout cas, au CNAM, je pense que ca serait insuffisant.