Reprise du message précédent :

 
*gloup* et ça passe

 
Elle est actuaire bien sûr    
 
Dans l'absolu c'est pas choquant. Mais quand tu vois des mecs qui font des efforts pour essayer d'innover un peu qui se font fracasser par des jurys... A moins de viser le prix Scor je vois pas trop l'intérêt de se casser la tête .

 
Vous conseillez plutôt de faire un mémoire classique mais bien léché que quelque chose d'original, ce n'est pas mal vu par le jury donc ?

 
thx

Ca dépend du candidat aussi  

ça dépend aussi du mémoire...

Parce que le mémoire est une vaste blague et que mon TIPE était plus intéressant intellectuellement que 90% des mémoires que j'ai vu .
 
Et honnêtement, le prix SCOR niveau mémoire, ça m'a jamais trop semblé casser des briques non plus .

 
Je veux dire par là que je n'ai rien contre le fait que le mémoire devienne une "formalité" comme pour valider un Master 2 lambda .
 
Mais faudrait pas pénaliser ceux qui essayent de faire un truc trop poussés en commettant quelques maladresses.
 

 
Je trouve ça solide quand même...

 
Disons que je trouve que le niveau est assez variable d'une année à l'autre . Le truc de cette année avec la logique floue, ça a l'air stylé. Les années précédentes, j'ai pas forcément été impressionné.
 

 
Ben le problème surtout, c'est que toutes les formations ne sont pas de niveau homogène. Les jurys veulent être gentils avec des gens qui n'auraient probablement jamais dû avoir un M2 de maths appli.

C'est pareil au sens qu'il y a un fossé entre les écoles de bas de tableau et les écoles de haut de tableau pour les ingénieurs et épiciers (le gap est d'ailleurs bien plus grand qu'en actuariat).
 
Mais il ne viendrait à l'idée de personne de comparer certaines écoles d'ingénieurs entre elles . Alors que les formations d'actuariat sont un peu toutes mises dans le même panier parce que chapeautées par l'IA...

 
Le classement des écoles d'ingénieur vient compenser l'absence de valeur du "titre d'ingénieur". Ca ne veut rien dire d'être ingénieur aujourd'hui, donc une hiérarchie est nécessaire.
 
L'IA suffisamment structuré la profession pour que la reconnaissance du titre fonctionne à peu près bien pour tout le monde. Un actuaire, c'est un actuaire.
 
Le fonctionnement de l'IA est plus proche (même si un actuaire n'a aucune légitimité au sens institutionnel) des professions règlementées que d'un ingénieur. Un medecin on s'en cogne qu'il ait fait sa spécialité dans une fac prestigieuse ou dans dans une province pourrie. Un expert comptable c'est pareil, vous pouvez trouver des types en provenance de formations obscures qui arrivent à de hautes fonctions grâce à ce titre qui finalement se suffit à lui même.
 

 
Je trouve ça facile de critiquer.
 

 
Non mais faut pas déconner non plus. Tous les types en école d'actuariat auraient pu valider un M2 de maths appli hein. Faut pas survendre le truc non plus... Les types qui entrent après prépa sont pas mauvais du tout et ceux qui intègrent en provenance de la fac ont des dossiers solides, justement ceux qui arrivent pas à entrer en écoles d'actuariat s'orientent vers des M2 de maths appli random...
 
Ca reste la fac... Il y a de tout, de très bons master comme des trucs plus moyens pour les étudiants moyens. L'actuariat reste une bonne filière pour les étudiants en maths .

 
Si le type est sur un poste d'actuaire, on regardera surtout son titre... On a déjà évoqué la question mille fois ici mais pour progresser c'est indispensable. Un peu comme devenir expert comptable si on veut évoluer dans un cabinet d'audit
 
La question se pose pas vraiment, les top diplômés qui veulent être actuaires ont leur titre sans trop de difficulté. Le CEA ou le CNAM c'est une formalité pour eux, donc bon ils le font .
 
Le titre d'ingénieur ne vaut rien. L'X donne le même titre que des écoles vraiment pourries. Du coup on regard que le rang de l'école
 
Si demain l'X donne plus le titre d'ingénieur je pense que personne n'en aura rien à faire . L'ENSAE ne l'avait plus à un moment c'était pas gênant . Par contre si demain ils donnent plus le titre d'actuaire ce sera problématique .
 

 
Il faut bien meubler un peu
 
En école d'ingé c'est pareil, voire pire !

C'est dur de troller ici, quoi .
 
Bon, après, pour être (un tout petit peu) plus sérieux, mon vrai problème, c'est que je vois pas vraiment l'intérêt de l'IA :
- au niveau de la formation, le tampon IA n'est pas un gage de qualité ; on voit des gens assez bons qui en sortent, mais aussi des gens qui vont faire que de la comptabilité améliorée (j'ai rien contre la compta, mais bon, on est pas actuaire pour calculer des VAN ) ;
- ensuite, j'arrive toujours pas à voir à quoi sert d'être reconnu par l'IA : tout le monde le fait pour l'avoir fait, mais à part payer 200€ par an, je vois pas trop ce que ça apporte...

 
La VAN c'est vachement compliqué pour les actuaires en engagements sociaux
 
Bah que tu le veuilles ou non la reconnaissance par l'IA fonctionne bien... Les actuaires entretiennent ce truc et les RH écartent les fesses .

 
Bof je vois plein de gens s'en sortir aussi bien sans le titre qu'avec. Bien sûr ceux qui ne l'ont pas auront tendance à penser que s'ils l'avaient cela leur ouvrirait plein de portes ; l'herbe est toujours plus verte dans le pré d'à côté. Pour moi c'est plus proche d'un CFA ou d'une certification SAS que d'un doctorat en médecine    
 
C'est surtout utile pour avoir une légitimité pour ensuite viser des postes de management sur du moyen/long terme...

 
Ce niveau de troll ici    
 
Compte le nombre d'associés de cabinets de conseil ou de types bien placés dans les directions techniques qui sont pas IA  
 
EDIT : C'est peut être ce que tu désignes par " management blabla". Bah oui il y a un plafond de verre pour les non IA. Après tous les IA ne vont pas aussi loin non plus, disons que c'est un grand frein pour les plus ambitieux de ne pas avoir le titre.

Pour le CFA, c'est loin d'être un troll (pour les 3 niveaux) puisqu'une fois qu'on a les trois niveaux, il est assez facile d'obtenir le titre d'actuaire anglais (vu le grand nombre de dispense que cela fournit aux examens d'actuariat)

Edit (pour les détails): CT1, CT2, CT3, CT7 and CT8 and ST0 (http://www.actuaries.org.uk/students/pages/exemption-based-other-professional-qualifications)

 
Le système anglais est différent, le CFA en France ça vaut rien. Ce qui est assez injuste parce que ça a l'air chaud à partir du niveau 2...
 
Après oui je doute pas du tout que c'est reconnu dans beaucoup de pays étrangers    
 

http://www.institutdesactuaires.co [...] s-2013.pdf
 
Je ne vois rien de catastrophique dans les chiffres. Une légère augmentation du salaire médian en début de carrière, c'est tout. Après il faut comparer ça à la faible participation

 
Tant que cela reste du déclaratif, je suis d'accord...

Peu de jeunes (0-1 an XP) répondent par rapport aux classes supérieures. La honte d'avoir eu un salaire moins important qu'espéré ?

Bonjour,
 
Pour le nouveau semestre, le directeur de licence m'a demander de choisir une eu d'analyse numérique, laquelle me conseillerez-vous (dans une perspective pragmatique pour être actuaire):
 
Métho­des numé­ri­ques pour les équa­tions diffé­ren­tiel­les  
Calcul numérique matriciel  
Optimisation linéaire et convexité
 
Merci les gars!

 
Je vote optimisation linéaire et convexité, sans hésiter  

Ok j'en prends note!
 

+1 dans le doute. De toute manière ce n'est que de la culture générale, il n'y a que la règle de trois et l'égalite actif/passif qu'il faut connaître

 
FYP    
 
Un jour le créateur ôta 2 neurones à l'actuaire et créa le comptable    
 
Concentrons nous sur la règle de 3, qui est bien plus complexe  

Justement, quelqu'un m'a dit qu'un actuaire ne fait pratiquement plus de maths...

Non mais un pote à lui, centralien, oui.
 
Bon après mon pote qui m'a dit ça a sûrement une autre vision des maths

Quand t'es dedans je pense que c'est dur de prendre du recul et de voir dans quelle mesure ton background matheux te permet de faire certaines choses.
 

 
Généralement les maths en vie et en santé, ça vole pas très haut  

Bonjour,  
 
Je suis un étudiant en deuxième année d'une école d'actuariat.
Cette année moi et mon trinôme nous devons effectuer une sorte de recherche (durant toute l'année).  
On travaille sur la problématique du risque de souscription en non-vie. En particulier nous devons étudier  
les méthodes d'agrégation des USP (volatilité ou erreur de prédiction des provisions) calculé sur deux sous segments d'une ligne de businesse (par exemple auto RC corporelle et matérielle).  
Je vous demande donc de m'orienter vers:
 
-Des méthodes de calcul du risque prime et de réserve multibranche ( on connais déjà le Chain Ladder Multivariée, le modèle de Braun (extension bivariée du modèle de Mack) et nous sommes sur la piste du méthode des copules pour le risque de réserve).
 
-  Des moyens d'agréger deux triangles de developpemment dépendants (par ex celui de la RC auto corporellel et RC auto matérielle) pour que une fois la volatilité calculée sur le triangle agrégé la comparer à celle obtenu en calculant la volatilité séparemment puis en l'agrégeant avec les méthodes cités précedament.
 
Je vous remercie d'avance.

 
Si pourtant y'en a plein...

Ce sujet tombe dans les abysses. Il s'agirait d'inventer un bon débat.  
 
Par exemple : "comment utiliser au mieux l'IA pour sa carrière ?"  
 
Est-ce-qu'il y a des formations super cools où on augmente ses skills par paquet de 1000 ? Est-ce-qu'il y a des groupes de travail où il faut être pour faire partie de l'élite ?

Petite question pour les experts en tarification non-vie....  
 
Vous faites comment pour déterminer de façon rigoureuse le seuil à partir duquel un sinistre auto est considéré comme grave et doit donc être soit écrêté soit modéliser de façon différente que les sinistres standards ?
Je trouve pas trop d'infos sur ça mis à part que la valeur seuil est souvent définie arbitrairement par les compagnies ( dans ce que j'ai lu comme mémoires, ça varie de 5000e à 150.000e   ).
Après j'ai cru comprendre qu'on pouvait utiliser la théorie des valeurs extrêmes mais c'est pas très clair.
 
Apparemment, on peut aussi définir un sinistre grave par un certain quantile de la loi de distribution des couts mais je trouve que c'est toujours le même problème puisqu'une décision arbitraire doit être choisie.....
 
Si vous avez des infos ou des polys qui abordent le sujet, je suis preneur  

J'avais un peu bosser la dessus il y a un moment. Ma recherche bibliographique m'avait menée à ces trois papiers :  
 
BOYER CHAMMARD, Processus de surveillance et de majoration des contrats flottes d’entreprise d’AXA France, Mémoire d’Actuariat, 39-47
CLAUSS, Atelier de théorie des valeurs extrêmes, Cours de l’ENSAI.
LANG, Evaluation des programmes de réassurance dans le référentiel Solvabilité II, Mémoire d’actuariat, 11-23
 
De mémoire, la méthode consistait à fixer un niveau au delà duquel les sinistres peuvent être modélisés à l’aide d’une loi à queue lourde de type Pareto généralisée. Le seuil se fixait via une méthode POT ("Peaks over threshold" ).  
 
Bon courage !

Merci beaucoup pour ta réponse rapide.
J'avais déjà ciblé ta première source vu que je travaille dans un périmètre de flottes auto    
Je vais regarder tout ça ce soir, encore merci  

Ce topic m'a l'air bien peu vivant. Il y aurait-il si peu d'assureurs sur HFR ?
 
Ça vous branche un petit classement des cabinets de conseil pour relancer l'ambiance ?
 
Pour moi on a :  
 
1 - Milliman
2 - ..........
 
A vous de jouer !