Booooonjour, je dois construire un plan à partir d'un sujet qui est d'expliquer comment les pouvoirs publics font ils pour régler des déséquilibres macroécoq' à partir de politique budgétaire.
Alors mon plan je l'ai fait de tel sorte: I) Les grands déséquilibres A) L'inflation B) Chomage C) Déséquilibre extérieur II) Les moyens pour réguler ces déséquilibres A) La politique budgétaire B) La relance budgétaire C) L'état.
 
Mais le soucis est que, les documents fournis ( les quatres) ne parle que de: FBCB (courbe des pays); ralance budgétaire; comparaison sur deux année des effets de la politque budgétaire et le dernier, encore une fois des exemple de relance budgétaire dans différents pays.
C'est pour cela que je m'interroge sur mon plan, s'il est bien construit puisque il me senble que le I) n'a pas sa place. En effet aucun de ces documents fournis n'expliquent directement les déséquilibres, et donc de ce fait pour l'argumentation du I) je n'aurai aucun exemple à y inserrer..  
Alors, je fais comment ? Je refais un plan ? En choisissant I) L'état A) fiscalité B) Emprunt C) contrainte intérieure II) Politique budgétaire A) la relance B) Politique budgétaire.
 
Aiiiiiiiidez-moi merciiii d'avance!    

Ben disons déjà que ton plan est très description.
 
Tu fais ça dans quel cadre ? C'est quoi la consigne ? T'es sensé faire plus un plan de note de synthèse ou de dissertation ?

C'est un plan de dissertation  " Commentt les pouvoirs puvlics utilisent-ils la politique budgétaire pour pouvoir réduire les déséquilibres macroécoq' "

Et dans quel cadre ? Lycée ? études sup ? Si on ne sait pas ça on ne pourra pas te dire ce qui est attendu.
 
En tout cas selon moi ton plan ne répond pas vraiment à la question, il est trop descriptif.
On attend de toi une problématique aussi ? (de toute façon faire un plan sans problématique ça n'a pas de sens vu que le plan est censé répondre à la problématique).
 
Pour faire une bonne disserte il faut arriver à voir ce qu'il y a d'intéressant dans le sujet, en quoi il est d'actualité (c'est la crise les déséquilibres ya que ça, la politique budgétaire on en parle tous les jours au JT : rigueur VS relance).
Puis après avoir un peu creusé le sujet en intro (définitions, etc), soulever la question sous-jacente.
 
Exemples : est-ce que l'utilisation de la politique budgétaire pour réduire les déséquilibres a changée ? ou encore est-ce que la politique budgétaire peut encore réduire les déséquilibres ? etc
Après faut faire en sorte que le plan réponde, en nuance, à la question. Plans type : I.Oui II.Mais ; I.Non II.mais ; I.Avant II.Maintenant ; I.En théorie II.Mais en pratique ;
 
Par exemple en I. dire que la politique budgétaire est un outil traditionnel pour lutter contre les déséquilibres  
puis en II qu'elle est aujourd'hui limitée par le fort déficit et les contraintes européennes (la règle des 3%), ou encore par la mondialisation (relancer la demande est bien moins utile quand les gens achètent chinois ou allemand..)
 
Ce n'est qu'un exemple, je ne sais pas ce qu'on attend de toi.
 
Edit : en économie c'est toujours bien de caresser le correcteur dans le sens du poil. De manière générale si tu es corrigé par des profs tu ne prendras pas trop de risques à être plutôt keynésien.  
 

Pour le lycée!  Hé bien, mes deux problématiques sont "Par quels moyens les pouvoirs publics agissent sur les déséquilibres ?" et "La politique budgétaire est-elle efficace?"
 
Oui, donc ici ce qu'il y a de plus intéressant est, je pense de parler plutôt de la politique budgétaire alors? Et aussi de l'état car il utilise la fiscalité pour régler ces déséquilibres. Or c'est vrai que faire une partie sur les déséquilibres c'est casse figure... Car étant donné que je n'ai aucun document qui en parle c'est que à mon avis, ce n'est pas si important. Enfaite j'avais mis les déséquilibres en I) car comme le sujet comment par "comment" cela signifie que I)causes II)conséquences enfin il me semble...  Ensuite pour la thése de Keynes, je ne sais pas si je pourrais inserrer sa thése de multiplicateur qui démontre le fait que un investissement par l'Etat constitue un revenu pour d'autres.. Jai que ça en Keynes dans mon cours J'ai également la thése ou il explique le chomage par une insuffisance de la demande effective mais après cela raménerai à ma partie qui est sur les déséquilbires donc je pense que ça n'irai pas Idem pour les néoclassique, qui font une analyse en terme de marché (qd + le salaire est élevé + les travailleurs sont incités à travaillé etc etc) mais pareille, je ne vois pas trop où je le metterai si je change mon plan, et qui a plus pour but d'expliquer la politique budgétaire..  En tout cas, merci de votre aide!

 
 
Parler de l'Etat bien sûr, la politique budgétaire C'EST l'Etat : la politique budgétaire peut être soit expansionniste (l'Etat dépense plus ou baisse les impôts ce qui revient au même, donc les gens ont plus de sous, donc ils consomment plus, donc les entreprises dépensent plus, c'est très schématiquement l'idée de Keynes) soit restrictive (on dépense moins).
Le multiplicateur de keynes veut dire que les dépenses de l'Etat peuvent rapporter plus qu'elles ne coutent. Exemple : c'est la crise, l'éco tourne au ralenti, l'Etat décide de dépenser 1 milliards dans des travaux publics > le PIB va croitre de 1,3 milliards (c'est un exemple).
Aujourd'hui ce multiplicateur est contesté : si on injecte de l'argent dans l'économie souvent il part ailleurs. La relance qu'avait faite Mitterrand au début des années 80 avait surtout profité aux allemands puisque les français achetaient allemand.
Mais Keynes reste d'actualité. Les dépenses de l'Etat peuvent permettre de compenser une manque de demande (donc un déséquilibre), ça relance l'économie donc l'emploi (un autre déséquilibre)
 
L'énorme débat depuis 2009 qu'il faut avoir en tête c'est celui relance/rigueur. l'Europe et le FMI (institutions plus proches de néoclassiques) notamment ont forcé la Grèce à avoir une politique budgétaire restrictive : baisser les dépenses pour limiter l'endettement de l'Etat. On se rend compte maintenant que c'est pas forcément la meilleure idée : il n'y a plus assez de service public, les infrastructures ne sont pas entretenues, la formation et l'enseignement piétinent ... à moyen terme c'est très mauvais pour la croissance.
 
C'est exactement le débat politique qu'il y a en France en ce moment. Est-ce qu'il faut que l'Etat en période de crise limite ses dépenses pour limiter son déficit (politique budgétaire restrictive) ou est-ce qu'il faut qu'il dépense plus pour relancer l'économie ?
On a signé des traités européens qui nous obligent à avoir 3% de déficit, or on est bien au dessus. la France fait pression sur l'Europe (donc sur l'Allemagne) pour avoir des délais supplémentaires histoire de ne pas faire une politique budgétaire trop restrictive.
 
Ton dossier ne parle peut-être pas de ça, n'oriente pas forcément ton plan là dessus, mais garde ça à l'esprit, c'est toujours très apprécié des profs quand on montre qu'on comprend les débats actuels.
 
Pour revenir à ton plan, quand tu as un sujet avec deux mots clefs (ici "politique budgétaire" et "déséquilibres" ) il vaut mieux éviter d'en faire deux parties distinctes puisqu'on te demande de réfléchir sur les liens entre les deux.
Dans l'idéal il faudrait que ces deux mots clefs interviennent dans chacun de tes titres.
 
PS : j'ai jamais fait d'éco au Lycée, peut-être que ce que je te dis est déconnecté des attentes.

Meeeeerci, tout est clair maintenant Je vais sûrement faire une partie en I sur cette politique budgétaire (la relance et rigueur) et en II j'aborderai l'état à partir de l'idée de keynes etc. Ce qui collerait en plus avec les documents fournis qui abordent un bilan politique de relance, une évolution de la demande intérieur etc. Donc, je n'ai plus qu'à la refaire en entier ahah