Reprise du message précédent :
Apparemment, si je vous dis que, pour ma part, je ne considère toujours pas à la lumière des éléments que je dispose que Ferrand s'est comporté de manière amorale et que je suis persuadé que la plupart des gens se comporteraient ainsi, est-ce que ça fait de moi un pourri, un illettré, un crédule, un inconscient, un incapable, un félon, un ectoplasme, un bachibouzouk, un corrompu ?

Autant, Fillon, ça me dérange moralement. Autant les affaires Balkany me dérange moralement. Autant l'affaire Cahuzac me dérange moralement. Autant l'affaire Le Pen me dérange moralement. Et même la revente de permanence à la Mélenchon me choque d'avantage que cette affaire.

Pfiou, la gauche proche du peuple sait être méprisante du peuple quand il vote mal.

 
Je vais m'auto quote mon message un peu plus haut :

Ou alors, ils sont comme nous tous au courant des affaires, ils en sont choqués pareil mais ils ont pesé le pour et le contre, et ils ont pragmatiquement estimé qu'avoir leur champion local bien placé dans la nouvelle majorité et dans les ptits papiers du patron, ça servira bien mieux leur intérêts locaux et personnels qu'un lambda d'un parti d'opposition.

 
Je te met dans la catégorie crédule pour ma part

 
bof, les Levalloisiens ne risquent pas grand-chose

 
Et moi aussi.
 
On a vachement avancé, dis donc !

oui mais lui détient l'autorité morale certifiée vgv.

 
C'est toi qui pose la question hein    
 
Dans l'idée ça se rapproche de l'affaire Fillon pour moi. Les éléments de la magouille ne sont pas comparable, mais Fillon c'était largement plus accablant, pourtant faut voir le score qu'il a fait à la présidentiel. Des gens prêt à gober n'importe quoi ça existe malheureusement.

 
Quel préjudice ont subi les électeurs avec les affaires immobilières de Ferrand ?  

Et c'est très sympa Levallois

 
Car si tu n'es pas touché directement tu as le droit de fermé les yeux sur un pourri qui souhaite devenir député ?  
 
Bordel  

55 000 euros

 
ben à la limite, la banque qui aurait pu récupérer le bien (en général dans ce genre de montage, la banque prêteuse est associée majoritaire de la SCI) peut s'estimer lésée.
 
Mais des gochos qui défendent les méchantes banques, c'est vraiment iconoclaste    

Ah bon, ils ont pas pu rembourser 55k aux adhérents ?

Pour moi, justement, à tous les niveaux, c'est très différent.

L'un veut devenir Président de la République avec les pouvoirs qui vont avec, l'un était ministre de l'Outre mer.

L'un a utilisé durant toute sa campagne l'argument de l'homme droit pour descendre ses adversaires et demander aux français de se serrer la ceinture. L'autre n'en a pas fait son apanage (la preuve, les journalistes n'ont rien trouvé comme extrait d'interview accablant d'hypocrisie de Ferrand).

L'un avait des éléments très à charge et on avait des preuves de ses mensonges. L'autre, on n'a aucune preuve de mensonge et rien d'illégal à première vue.

L'un, c'est fait au détriment de l'argent public. L'autre, c'est fait en permettant de faire des économies à l'organisme privé.

L'un, ça fait des années qu'il fait ça sur une longue période. L'autre, c'est un moment précis d'une décision à prendre.

Tu parles de la mutuelle ? tu rigoles j'espère ... c'est la mutuelle qui finance tous les travaux, tous les loyers, et au final c'est le prête-nom de Ferrand qui récupère gratos un local.

Mettre Balkany au même niveau que Ferrand...

Les mecs qui n'ont toujours pas compris l'affaire  

La Mutuelle ne souhaite pas devenir propriétaire pour des raisons fiscales, cette situation les arrange.
De plus, je rappelle que la femme de Ferrand doit rembourser l'argent qu'elle a emprunté à la Mutuelle, ça signifie qu'il y a plusieurs années de loyer perdues pour la bailleuse en faveur pour la Mutuelle. Si la Mutuelle s'était installée ailleurs, l'entreprise aurait dû payer le loyer à un autre tiers ce qui reviendrait à perdre l'argent au final (mais au lieu que cela se fasse en un coup avec sa femme, c'est sur plusieurs années de loyer pour un autre tiers).
Enfin, les locaux étaient moins chers que le marché ce qui en faisait une aubaine à "réserver" et qui permettrait là aussi des économies. Si la Mutuelle avait refusé "car mieux ailleurs", sa femme aurait pu utilisé les locaux pour elle-même et son travail (elle aurait emprunté aussi).

Elle a emprunté du fric a la mutuelle ?

A la banque.

 
Nan ça fait juste de toi un escroc, comme Ferrand. Et non tout le monde n'agit pas comme ça et tout le monde ne passe pas sa vie à créer des conditions pour détourner des grosses sommes en jouant de pression politiques, qui plus est avec ces paniers de crabes, pompes à fric, que sont le système des mutuelles. Tout cela est très élaboré, très vicié.
Les histoires d'attachés parlementaires c'est du pipi de chat à côté, non pas que ce soit propre, mais les types en question sont tellement déconnectés qu'ils ne s'en rendent même pas compte, à l'image de Fillon.
Ce qui différencie ces affaires c'est l'intention initiale, et ça change pas mal de chose sur ma perception de la probité.

Écoutez Jean-Jacques, ...

Ce que tu racontes là ce sont pile poil les éléments de langage de Ferrand, mais il n'y a aucune preuve de tout cela, il faudra voir le résultat de l'enquête ...

 
Tu as absolument raison, pour moi cela relève de "l'esprit d'entreprise", dans la mesure où il n'y a pas eu favoritisme car le marché est allé au "mieux disant". Le problème c'est que sur le net on a affaire à des pélots, qui sont loin de "l'esprit" en question, et qui, en plus ici, pour beaucoup, délirent depuis des mois sur un "grand soir" néo-communiste...  
 
J'espère sincèrement que le P.atron ne va pas se laisser intimider et va nous débloquer tout ça. Les gens défileront dans la rue si ça leur chante, et si certains commencent à casser ils se retrouveront dans les cars de CRS... le pays qui va voter a décidé, maintenant il faut pendant 5 ans faire ce qu'on a dit qu'on ferait !
 
Y'en a un peu marre de ces tentatives permanentes d'intimidation...
 

 

L'enquête n'est pas là-dessus.

L'enquête est sur le fait que la relation entre Ferrand et sa future femme (car en fait, c'est un abus de langage de dire "sa femme", ils ne l'étaient pas à l'époque bien que paxé) pourrait entraîner un conflit d'intérêt interdit par la charte de la Mutuelle.

Par contre les autres éléments que j'ai donnés, faut pas t'attendre à ce que l'enquête révèle "la vérité" car ça reste dans le domaine du légal dans le privé.

Pour l'heure, les seuls éléments que l'on possède, c'est le point de vue de Ferrand et quelques témoignages.

Or, à moins qu'il y ait des éléments contradictoires, les éléments que j'ai donnés tiennent. Les journalistes ne se seraient pas privés de contredire s'ils avaient pu voir que c'était faux.

On est pas à l'abri d'une surprise si d'autres éléments arrivent. C'est pour ça que je prends mes précautions en disant : "A la lumière des éléments que je dispose".

 
Voilà, attendons le non-lieu, et arrêtez votre cinéma. Si ça avait été la copine de Méluche qui avait fait ça, vous auriez trouvé toutes les raisons du monde pour l'excuser.  
 
 

Putain Edouard Philippe qui veut mettre des closes de licenciement sur la fin d'un projet dans un CDI    
 
Ils vont être tellement content les gens d'avoir voté En Marche quand ils devront chercher un boulot tout les 6 mois.

 
Cahuzac a été condamné, Fillon est mis en examen, Balkany, je ne sais pas mais la justice finira bien par les rattraper. Ferrand prend le chemin de la mise en examen (quoiqu'avec son immunité ...). La morale c'est autre chose.
La justice fera son travail.

 
Oui les gens vont découvrir une des mesures phares du programme de Macron dont certains nous rabattent les oreilles depuis des mois  

T'as pas voté pour Fillon toi ?

 
Je suis donc un escroc.  
 
Le sens de la mesure...
 
"le détournement d'argent en jouant de pressions politiques" mais bien sûr... Dans le cas de sa femme, la politique n'intervient à aucun moment.
 
Si tu parles des lois votés, de ce que j'ai compris, ces lois sont de l'ordre de ce qui se fait partout ailleurs. Même si je suis d'accord que dans l'idéal, il aurait du s'abstenir.
 
De toutes manières, vu le grand nombre de député issu de la société civile, va falloir que tu t'attendes à ce que des décisions touchent de près ou de loin à un moment donné des intérêts.  

 
Pour quelles infractions?

Ca y est, à la première difficulté, faute d'arguments on ressort Mélenchon  

 
Yé soui déceptionne    
 
Deux pauvres alvins faméliques dans mes rets, cette pêchouille maigrelette.  
 
Edit : ah, finalement non, le post a fait l'objet d'une alerte.  

Pour ça, il faudrait déjà que les préliminaires débouchent sur l'ouverture d'une instruction.

Rien est impossible mais on reste encore assez éloigné.

Par contre, le fait que Ferrand démissionne pour aller l'Assemblée, ça peut peut-être signifier que Ferrand n'est pas sûr qu'il évite une mise en examen. Il prendrait alors déjà ses précautions. Mais là, c'est surtout un plan sur la comète, si ça se trouve, c'est juste un moyen d'exfiltrer Ferrand de la pression publique le temps "qu'il s'innocente" tout en ne donnant pas l'air de "faiblir face aux médias".

 
 
Ton argument comme quoi "la plupart des gens se comporteraient ainsi" (comme Ferrand) est pourri. En quoi faire "comme les autres" justifie quoi que ce soit ????? Si Ferrand n'a rien à se reprocher, suffit de dire "il est innocent"  L'affaire Fillon (beaucoup plus grave et importante) et les contorsions de langage de ledit Fillon n'a rien appris ???  
 
 
A propos, je trouve maladroit que Ferrand quitte son poste de ministre. Philippe lui avait pourtant exprimé sa confiance. En plus, avec les élections, c'était oublié. Pas la peine d'attirer l'attention de nouveau.

 
Faut se faire une raison et voir le bon coté des choses.
Avec la mondialisation, on a les téléphones, les vêtements, etc... pas cher.
Et d'un autre coté, faut participer à la compét pour s'enrichir et appauvrir les autres pays.
Et pour être compétitif, faut faire des sacrifices.

Y a quand même un côté ringard chez tous ces gens qui défendent becs et ongles leur petit code du travail.

Vivement qu on puisse virer les gens.

le 1er ministre qui doit expliquer à un retraité sur bfm que sa retraite ne sera pas revalorisée