Reprise du message précédent :
 
 
Toutes les bouches sont libres de s'exprimer @fisca

 
Rien à ajouter, et pas de solution à apporter.

Heu, on peut savoir pourquoi ?  
 
Le raisonnement est foireux, certes, m'enfin ça fait des mois qu'on nous sort le même raisonnement avec le lobby bancaire sans plus de fond et personne ne s'est jamais fait TT pour ça...

 
Ah mais je considère pas tout ceux qui ont mis un bulletin macron comme étant fanboys hein
 
y'a une énorme marge entre ceux qui ont juste voté macron par adhésion/au moins pire et ceux qui finissent un rouleau de sopalin à chaque journée du G7/poignée de main/allocution et qui défendent "leur" camp bec et ongle juste parceque c'est le leur (fini la vieille politique, mais pas trop quand même).
Défendre le cas ferrand après avoir bavé sur le hlm des prolos de la FI, ça se pose là comme malhonnêteté intellectuelle.
 
Pour cette affaire, ce qui dérange plein de monde, c'est que clairement ça pue même si en apparence c'est légal, mais qu'au final personne ne veut gratter un peu pour vérifier, on se contente des apparences et des déclarations de la défense.  
Des déclarations fiscales légales tu peux en faire plein, quand le fisc se pose des questions, il creuse, il vérifie. Il se contente pas de "les cases sont remplies correctement donc c'est bon".
 
Quant au général légal/moral, justement tu mets le point sur la différence : les imperfections. Et pour beaucoup de gens profiter des failles, c'est pas moral, car c'est ne pas respecter l'esprit des règles.

C'est à dire ?  
 
Le casier judiciaire d'une personne n'est pas en consultation libre que je sache.

Oui mais là ça parle de pédés donc c'est de la discrimination donc c'est mal, j'imagine.

Et c'est parti!

http://www.lefigaro.fr/elections/l [...] -lr-ps.php

 
Les préconisations du même conseil départemental où Richard Ferrand a siégé 13 ans et 4 jours?
 
 

J'ai envie de dire : qu'il y ait enquête, c'est plutôt rassurant.  
Le FN a dénoncé des gens, ça ne veut pas dire qu'il y a quelque chose, mais ça me paraît sain qu'il y ait vérification.

Tout à fait.  
 
Mais ce serait bien si il n'y avait pas trop de merde qui remonte à la surface, histoire de ne pas trop désabuser les gens davantage...

"Pierre Cabaré inéligible" Google search, en 2ème page, un lien légifrance de 2003. J'imagine que faire la recherche il y a quelques jour l'aurait mis en tête de première page.
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0000777440

 
C'est clair que le modem ils ont de la merde au cul. Déjà les révélations de l'assistant qui a taffé pour Bayrou annonçait la couleur. ça pue les bons petits arrangements permanents avec la Loi et avec le fric du contribuable.
 
Le soutien de Bayrou c'était un putain de baiser de Judas.

L'inégibilité, tu peux aussi la trouver au greffe du tribunal. C'ets pas le problème
 
Je dis pas que l'info est pas là, mais le volume de travail est considérable pour un résultat incertain.  
 
M. X te dis "je n'ai jamais été condamné pour rien", pour le vérifier sans extrait de casier faut techniquement te taper tous les verdicts de toutes le sjuridictions du pays depuis 30 ans...

Ciler, j'ai mis 2 secondes à le trouver.
ils ont assez de pigiste à EM pour fouiller le web avec des mots clés bien choisis pour chercher ce genre de conneries.
C'est pas une assurance tout risque mais tu dégrossis déjà bien le terrain et de manière très rapide. La clé c'est un contact dans la presse local. Eux ils savent tout.

Nom du candidat + tags #arnaque #magouille #condamnation #conflit d'intérêt #inéligible #justice #poursuivi #rends l'argent #prostituées #pédophile #emploi fictif #TT #ban #fan de michel sardou...etc

 
Y'a la bonne et la mauvaise discrimination.    
 
Un mec qui fait un rapprochement douteux lobby gay / Macron = TT.
 
Zadàmunéro laisse explicitement entendre que les banlieusards seraient des sauvages auxquels il faudrait apporter la civilisation = rien, voire même approbation de certains contributeurs.
 
La modération de ce forum.

Ceux qui ont tenu des propos tres durs et souvent justifies sur l'imperatif moral en politique ne peuvent pas aujourd'hui se plaindre qu'ils soient a leur tour vises par des enquetes.
Ne serait ce que pour les innocenter le cas echeant.
 
Aujourd'hui, on commence a lever le voile sur un demi-siecle d'arrangements entre les elus de la Republique, l'argent public et les structures para-publiques (et encore, alors que je sais que c'est dans ce dernier domaine qu'il y a le plus a reveler, je trouve que pour l'instant cela reste tres pudique).
Soit on decide d'assumer le grande deballage, quitte a foutre a la porte 99% de nos elus passes, soit on remet le mouchoir sur la merde et on regarde ailleurs, trop occupes que nous sommes a nous branler sur une poignee de main et une jupe trop courte.
 
A terme, je pense qu'il faudrait donner des pouvoirs etendus aux cours regionales des comptes ainsi qu'a la cour des comptes. Qu'elles puissent disposer de pouvoirs d'enquete, un peu comme le fisc.
Et soient aptes a monter des dossiers soumis ensuite aux parquets.
 
C'est en faisant le menage dans nos circonscriptions locales que nous reussirons a terme a faire le menage au sommet de l'Etat.
Tant que nous continuerons a nous focaliser sur les magouilles des membres du gouvernement en exercice sans trop etre regardant sur ce que font les elus de terrains, cela ne changera fondamentalement rien.

Bah, il etait dans une mauvaise passe.
Pendant ce temps, a Vera Cruz...
Un forumeur sur un autre topic nous declare que le grand remplacement est en route, inéluctable et qu'en gros c'est une bonne chose.
Un autre lui repond que cela le fait chier et que cela doit en faire chier d'autres qui n'osent l'ouvrir.
Le 2nd est TT, le 1er est tranquille

Probablement par le meme moderateur d'ailleurs

 
Je suis d'accord.
Ce sont les meilleurs d'entre les magouilleurs qui arrivent au sommet.
Une refondation, ça commence par assainir la base.

Je suis aussi un peu dubitatif aussi sur la sanction. J'imagine qu'il y a un passif dont nous n'avons pas connaissance.

Le cas 1. Ça s'appelle entreprendre. Honnêtement, sur le plan de la morale je trouve ça limite mais c'est la base de notre choix de type d'économie.
Dans le cas 2, on profite d'une situation pour récupérer de l'argent sans même investir. Pas de risque, pas d'argent à sortir, pas une heure de travail.. On est loin du "contrat social" de l'entrepreneuriat.

Je suis d accord avec les deux assertions perso  

David Douillet à ma gare ce matin avec ses sbires distributeurs de tracts, marqués à la culotte par ceux d'en marche

 
Peut être suffirait-il simplement de  faire une loi sur la moralisation de la vie des Mutuelles?
 
Genre quand tu as affaire à une transaction borderline, tu dois inscrire dans le PV du CA que tout a bien été pris en compte : dans le cas présent que la double condition pour solliciter l'expertise du Commissaire au compte n'étaient pas réunies.  
Au moins t'auras plus à discuter du sexe des anges, tu sors le PV et c'est clair pour le tout le monde, circulez!
 
Car si les traces écrites aujourd'hui permettraient de prouver que la transaction était une bonne affaire, aucune preuve matérielle ne permet de prouver que le fait d'un conflit d'intérêt potentiel a été porté à la connaissance du CA.
Je rappelle que le président des Mutuelles de Bretagne de l’époque, Michel Buriens assure n’avoir « aucun souvenir » que le conseil d’administration savait que la SCI appartenait à la mère des enfants de Mr Ferrand, vu le caractère atypique de la transaction c'est étonnant.
 

C'est exactement cela.
Le type honnete, concretement, il n'a quasiment aucune chance de s'extraire de la masse des militants et sympathisants.
Jamais il n'arrivera a atteindre le niveau qui lui permettra de candidater avec le soutien du parti.

Désolée, je n'ai pas vu ça en France. En Russie c'est simple - 100% des nouvelles sont comme ça. Il y a des jours quand ils arrivent à dire quelques mots de vérité. C'est tout.

La réponse à la question clé que tout le monde se pose :
Pourquoi Brigitte Macron n'était pas à Versailles avec son mari pour accueillir Vladi­mir Poutine

 

On retombe quand même sur une disonnance cognitive ou disons un paradoxe très franco français : on exige de nos élites ce que déjà dans notre quotidien nous sommes incapable d'appliquer à nous même. On attend d'eux qu'ils montrent l'exemple, mais n'est ce finalement pas à nous (we, the people) de montrer l'exemple ?

J'en discutais avec un collègue hier, le gars hyper remonté contre les élites/banquiers/enarque/politicard/whatever qui nous gouvernent, qui sont corrompus, arrogants et qui ne comprennent rien à la réalité du quotidien des français, qui hurle à chaque découverte de soupçon de magouilles et d'emplois fictifs mais qui dans le même temps a fait faire de gros travaux dans sa baraque au black.
"payer la TVA pour enrichir ses connards ? qu'ils aillent se faire foutre".

On est pas sorti de l'auberge.

Meme discussion dans ma famille ce week end. Pour eux c'est une question d'échelle. Économiser 2000€ ou 100€ sur des travaux c'est moins grave que les politiciens qui gagnent, selon eux, des millions en magouille. Ils pratiquent une sorte de désobéissance civile selon eux.

 
C'est vraiment ce mentir à soi-même, d'autant que collectivement, si on compare les fraudes des politiciens vs la "désobéissance civile" de millions de Français, on est pas du tout dans la même échelle en terme de préjudice pour l'Etat, les petits ruisseaux d'arnaques faisant les grandes rivières de déficit.

C'est prendre le problème à l'envers. La non-exemplarité des dirigeants légitiment moralement certains dans leurs magouilles.

Exactement

La preuve encore aujourd'hui avec des députés européens français...

Ça tape dans les caisses à tous les niveaux.
Le petit qui en chie va se dire, et pourquoi pas moi ?

C'est quand-même pas comparable ton truc...
Faut voir le niveau de taxe dans ce pays, même quand on gagne des clopinettes. C'est une incitation à la magouille non pas pour s'enrichir mais pour s'en sortir;
Entre le petit entrepreneur qui achète en ABS un canapé pour son salon, ou qui fait un trop de frais kilométriques, et l'élu en conflit d'intérêt sur des business en centaine de K€ il y a une marge non négligeable, sans compter que le petit n'a pas de velléités à représenter qui que ce soit.

Tu as un consentement a l'impot qui diminue tout simplement.
Quand tu arrives a un niveau de prelevement comme le notre, pour des services/prestations d'une qualite correcte mais sans plus, tu commences a en avoir marre de payer.
Surtout quand tu realises (cas classique du petit entrepreneur / cadre moyen) que jamais le fruit de ton travail ne te permettra d'avoir une vie vraiment confortable.
Et plus tu montes, plus tu es amene a frequenter de pres ou de loin les politiques.
Que ce soit via les chambres de commerce, des metiers, d'agriculture. Ou directement en contact avec les elus.
 
Et la, tu vois que les types se font des deals a la Ferrand, ou ils palpent des centaines de milliers d'euros, sans que personne n'ose vraiment ouvrir sa gueule, principalement parce qu'ils tiennent localement tout le monde par les couilles.
 
Alors, quand ton artisan te propose de se faire payer au black les travaux, tu n'hesites pas longtemps...
 
C'est regrettable, mais assez comprehensible.

mais bien sur et voila la dissonnance cognitive donc le gars qui gueule contre les magouilles des élus, il a le droit de faire du black parce que c'est normal compréhensible etc mais il faut du service publique hein sinon c'est pas normal.  

non les "adaptations" de chacun au quotidien , c'est de l'huile dans les rouages sans quoi la société se bloquerait .  
les combines des politiciens, c'est autre chose , ils n'ont pas besoin de cela , c'est de la corruption et du vol pur et simple.  
 

Pourquoi, j'ai tort ?!

le débarquement de fraudeurs --'

 
Tout à fait, il y a un effet pervers.
Même celui ou celle qui est honnête et droit peut finir par se demander s'il ou elle n'est pas le dindon de la farce à ne pas profiter de la soupe dont beaucoup abusent...

C'est tout le souci du consentement a l'impot encore une fois.
Plus la pression fiscale est forte, plus la tendance a la magouille augmente chez l'individu lambda.
Surtout quand il constate le degre d'impunite dont beneficient nos elus.
 
Regarde l'affaire Fillon.
 
Concretement, comment est il possible que ce type ait pu cacher une magouille pareille pendant des decennies sans que personne n'y trouve a redire ?
Que l'on ne vienne pas me dire que personne ne savait rien... ces infos etaient publiques !
Et tu sais quoi ? Un Fillon, il doit en avoir gros aujourd'hui.
Pourquoi ?
Parce qu'un Ferrand, il se ramasse un 1/2 million sur un simple jeu d'intermediaire en quelques heures de boulot, pendant que le Fillon, ce gagne-petit, il a mis des decennies a detourner quelques centaines de milliers d'euros de leur fonction initiale...