" C'est d'abord une condition que nous avons posée le 19 janvier pour nos candidats : faire la preuve de sa probité en fournissant le casier judiciaire, faire une déclaration d'intérêts pour vérifier qu'il n'y a pas de conflit d'intérêts, s'engager à ne pas embaucher son conjoint ou ses enfants lorsqu'on a une fonction publique. "
 
Richard Ferrand, fin février 2017, sur le plateau de RMC face à Jean-Jacques Bourdin.  
 

" C'est d'abord une condition que nous avons posée le 19 janvier pour nos candidats : faire la preuve de sa probité en fournissant le casier judiciaire, faire une déclaration d'intérêts pour vérifier qu'il n'y a pas de conflit d'intérêts, s'engager à ne pas embaucher son conjoint ou ses enfants lorsqu'on a une fonction publique. "
 
Richard Ferrand, fin février 2017, sur le plateau de RMC face à Jean-Jacques Bourdin.  
 

 
 
Je ne mélange rien du tout, au mieux je juxtapose.
Quand je dis que je n'ai émis aucun jugement de valeur dans l'affaire Ferrand, c'est pour souligner à quel point je suis resté totalement neutre.
Partant de ce constat, il est évident que je ne me sers pas de l'affaire, si affaire il y a, pour justifier une démission ou une absence de démission : ta morale républicaine en sorte. Si t'es condamné et que la loi l'interdit à un tel individu l'exercice d'une fonction politique, tu gicles, sinon en effet tu peux rester en poste, c'est mon système d'exploitation.  
Car selon ricko29, ce n'est pas la moraline de France Inter, Facebook ou Twitter qui doit tenir la main du bourreau, c'est la loi!
 
 
Ma loi rétroactive portait sur les entreprises nouvellement créés au début des années 2000 t'avais un statut particulier pendant cinq ans pour la création des entreprises: parmi les mesures t'avais les bénéfices exonérés à 100% les deux premières années d'exercice puis c'était dégressif les trois années suivantes.
Deux ans plus tard ils mettent un plafond à l'exonération des bénéfs avec effet rétroactif.... C'est changer les règles du contrat en cours de route !
L'absence de stabilité fiscale et juridique je l'ai ressentie dans ma chaire!  
 
C'est comme si tu posais des panneaux solaires sur ta maison avec un engagement de l'état à fixer le prix d'achat du kwh à 0.3€ euros pendant une durée donnée et puis au bout de deux ans, bah non c'est 0.1€, rembourse moi les 0.2€ de différence.
 

 
  Et ? Il ne remplit pas actuellement ces conditions ?

C'est le prix pour un stage de 3 mois dans une école pas top (centrale province, insa, ...) dans ma boite

 
Il n'a pas embauché son fils ?

 
Ca tombe bien il n'était pas élu au moment des faits, il n'avait aucune responsabilité publique.

 
Les électeurs ont un bulletin de vote.  
Par contre toi, en parlant de charge publique, je te verrais bien débuter une petite carrière de procureur stalinien

 
Bah c'est tellement une bonne affaire que d'aucuns pourraient trouver ça suspect....
Genre tu bétonnes le fait que la mutuelle ne pourrait en aucun cas reprocher que ça lui porte préjudice.  
Dès lors t'as scié les bases pour un éventuel dépot de plainte.
 
Il resterait quoi en cas de poursuite? Que le CA n'ait pas été informé qu'il s'engageait avec la mère des filles de Richard Ferrand.
Soite, disons que la mutuelle porte plainte:  
 
- Quel est votre préjudice?
- La confiance Mr Le Juge.
- La confiance combien?  
 
Tu vas trouver un dirigeant de mutuelle pour faire un procès à un mec qui a fait faire une bonne affaire à la boite?  
Ce dirigeant qui poursuivrait pour ce genre de peccadille il n'est pas né (hormi peut être parmi la communauté des modos HFR )

 
En 2017, je ne crois pas. Mais le Canard va peut être nous révéler cela la semaine prochaine.

Rajez plus fort, ça marche, les électeurs sont à l'écoute

 
Tu veux te prendre une alerte dans les dents ?

 
Mercredi sur france info, Ferrand a signalé qu'il n y avait pas eut d'appel d'offre.

 
 
Pour quelle raison ?  
Pour avoir mis en perspective le totalitarisme de tes propos ?

 
       
 
La crédibilité de Ferrand est ridicule, cela on est tous d'accord pour le dire.

 
 
C'est vrais, c'était en 2014...Ca ne compte plus  

" C'est d'abord une condition que nous avons posée le 19 janvier pour nos candidats : faire la preuve de sa probité en fournissant le casier judiciaire, faire une déclaration d'intérêts pour vérifier qu'il n'y a pas de conflit d'intérêts, s'engager à ne pas embaucher son conjoint ou ses enfants lorsqu'on a une fonction publique. "
 
Richard Ferrand, fin février 2017, sur le plateau de RMC face à Jean-Jacques Bourdin.  
 

 
   
Mais je parle de TOUTE sa carrière, élu ou non.
Zéro soupçon.
 

Elu, on ne doit pas en vivre. On ne doit donc pas se priver de virer tout ce qui peut prêter le flanc à un soupçon. C'est pas bien grave pour lui, il ne sera peut-être ni poursuivi, ni condamné et pourra continuer à exercer ses activités professionnelles. Mais il ne doit plus jamais être aux responsabilités politiques.
Et je parle même pas d'employer son fils comme attaché parlementaire. Pour un gouvernement qui parle de l'interdire, je trouve ça gonflé que de nommer un ministre qui a de telles pratiques !
Vous allez voir comment Le Pen et Mélenchon vont lui tomber sur le râble avec une telle histoire !

 
C'est quoi le probleme si elle avait la meilleure offre ?
 
Tu veux refiler le truc a quelqu'un de plus cher juste pour eviter le soupcon ?
 
S'il lui a refile malgre de meilleures offres c'est une autre histoire mais je n'ai pas l'impression que cela soit le cas.
 

 
Rassure moi, tu sais qu'il est encore légal pour un député d'employer son fils, même en 2017 ?  
Pour le reste, la question n'est pas celle que tu poses. La bonne question, c'est de savoir si Ferrand rempli ou non les conditions que le mouvement a édicté pour être candidat, et s'il remplira à l'avenir les conditions de la future loi, si il est élu.

 
Ca tombe bien il n'était pas élu au moment des faits, il n'avait aucune responsabilité publique.

Bon les anti Macron, les affaires reprennent pour vos candidats, vous pouvez repartir en face https://www.mediapart.fr/journal/fr [...] rkozy-2007
 
On va voir si BFMTV en parle pendant trois jours  

 
C'est noté.
Je t'invite à faire preuve de ton devoir de citoyen et d'aller exprimer ton soupçon auprès des instances compétentes.
 

 
Et je t'invite maintenant à méditer sur cette phrase fondatrice du code civil français :
« La loi ne dispose que pour l'avenir ; elle n'a point d'effet rétroactif »

Bon les anti Macron, les affaires reprennent pour vos candidats, vous pouvez repartir en face https://www.mediapart.fr/journal/fr [...] rkozy-2007
 
On va voir si BFMTV en parle pendant trois jours  

 
Woerth est candidat aux législatives ou pas ?

 
Vous n'avez RIEN compris au problème de la politique en France
 

 
Oui dans la 4ème circo de l'oise

Les élections présidentielles françaises vues par les japonais
 
Sous-titres disponibles avec le bouton "cc".

Au moment des faits, en 2011 il était conseiller régional de Bretagne et peut-être encore conseiller général du Finistère selon la date de l'affaire.

C'est frais

 
Je l'ignorais jusqu'à présent    
 

Et un an après, il était élu député. Avant d'arriver en Bretagne, en 91, il était conseiller de Kofi Yamgnane, secrétaire d'état.
 
C'est donc pas non plus le premier péquin de la politique.
 

 
  Et ? Il ne remplit pas actuellement ces conditions ?

 
Oups, je n'avais pas vu ton message. Pourquoi "Et" ... ?  
 
Quand Philippe choisit ses ministres, m'est avis qu'il le fait aussi sur la base d'un parcours ou d'un passif avec le moins de casseroles possibles connues. C'est en tous cas ce que toute personne responsable et sensée ferait. Il n'y a pas que la situation du présent qui doit être considérée comme un gage de probité absolue, un peu trop facile ce genre de disposition.  
 
Sincèrement, je me moque éperdument que Richard Ferrand ait employé son fils comme collaborateur - l'affaire avec sa compagne m'interpelle davantage - mais il faut admettre que sa déclaration passée laisse vraiment perplexe au vu de ce que l'on sait aujourd'hui.

Imagine que son compagnon soit au courant des autres réponses à l'appel d'offre et communique cette information à sa compagne qui alors fait une proposition en-dessous des concurrents