Reprise du message précédent :
Revenu de Base : l’excellente méthode de Hamon est à coût nul !
 

AH c'est sur que si on réduit les salaires d'autant, ça vas être facile

 
Si on adopte le financement par le cannabis, les auteurs de cet article vont douiller sévère.    

 
perso, je comprends rien à cette argumentation....

 
Think-tank  de Benoit Hamon et "La Forge"
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Forge_(think_tank)

Je pense comprendre qu'il propose de dominer les salaires du montant du RDB.

Je pense que la correction automatique de ton tel de "diminuer" en "dominer" ne va pas l'aider à défaire les nœuds qui se forment dans son cerveau...

 
si si j'avais compris.
 
bref, c'est juste débile le raisonnement du coût nul....et c'est VRAIMENT ne rien comprendre au revenu universel.

Au contraire : au moment de sa mise en place, c'est pas forcément idiot : ça permet aux gens de se rendre compte de ce qu'ils gagnent à travailler par rapport à glander, et ça fera nécessairement bouger progressivement les lignes de rémunération des postes.
Tout en évitant, après suppression des autres aides d'existence annexes, les effets de seuils.

Certes, ça perd un peu du côté "grand soir" qu'aurait eu une mise en oeuvre romantique et infinançable du système, mais ça constitue un premier pas pragmatique, et laisse, après la mise en oeuvre sur une première année de mandat, 5 ans pour améliorer le système.

 
Et pourquoi on le ferait pas ?

Voilà : favoriser les AE, entrepreneurs, chefs d'entreprise et autres professions libérales par le biais de cette mesure ne semble pas être l'idée la plus idiote qui soit.

Sacré cadeau aux entreprises, si l'état prend en charge une partie importante des salaires... Je te voyais pas heureux de faire un tel cadeau aux patrons...

Comment est-ce possible que tu ne comprennes toujours pas comment un RdB fonctionne après tant d'années passées sur ce topic ? Le salaire brut/super-brut payé par l'entreprise ne change pas, c'est le montant reçu par le salarié qui diminue, la partie "manquante" servant à rembourser (soit partiellement soit plus que totalement selon le salaire) le revenu de base qui lui est versé par ailleurs (ou pas, pour un salarié qui n'a qu'un seul boulot le revenu de base pourrait être "inclus" dans le salaire).

 
Que d'aveux dans ce message...
Tu critiques le RdB sans le comprendre depuis le début, tu colles des étiquettes aux gens (je suppose que tu me vois bien "gauchiste ideologique" sans aucun recul), tu trolles à la grenade en oubliant d'argumenter...

 
 
+1
Oui il colle des étiquettes assez facilement
Sinon Michel Husson:étude à contre-courant sur l'automatisation...un bluff?
http://alencontre.org/societe/le-g [...] ation.html

La robotisation est un argument de facilité utilisé par certains pour justifier l'urgence de la mise en place d'un revenu de base en jouant sur la peur du chômage. Personnellement je ne l'utilise pas (d'ailleurs la robotisation n'est pas évoquée dans le premier post du topic), je préfère les arguments basés sur la raison, qu'ils soient philosophiques ou économiques. Ceci dit, il est indéniable que certains changements technologiques détruisent des emplois, et que le RdB permettrait en effet aux travailleurs concernés de se reconvertir sereinement plutôt que de se retrouver dans la précarité des revenus de substitution actuels.

 
   
 
c'est ca votre revenu universel ? réduire les salaires de facon égale pour tout le monde?

Il dit que l'état va ponctionner en taxes sur le salaire brut (donc pour l'entreprise ça ne change rien), puis te le reverser en RdB (donc pour toi ça ne change rien)

Comme je le disais hier la seule proposition sérieuse pour un RdB en France est un impôt sur le revenu (plus précisément sur tous les revenus) comme source principale de financement, ce qui a évidemment un effet sur les salaires. Je te conseille de lire LIBER, un revenu de liberté pour tous, c'est "libéral" comme toi et ça explique la chose de manière plus détaillée.

 
ah ok le salaire ne diminue pas forcément du montant du RU, ca dépend du salaire    
ca n'était pas clair dans les premiers messages.

Si je devais aujourd'hui mettre en place une première version d'un revenu de base :
- montant de 3/5 du SMIC (soit 689€), imposable.
- sur le principe du RSA (pour ceux qui ne travaillent pas ou en complément d'un temps partiel)
- RDB dès 18 ans au lieu de RSA à 25...mais études supérieures au coût réel
- remplace tous les régimes généraux et spéciaux de retraite (par contre on garde les complémentaires)
- plus d'allocation chômage (ni de cotisation)
- plus d'argent braguette (ARS, PAJE...)

Bref, ce ne serait pas un revenu de base mais une aide conditionnelle, qui ne protégerait les gens ni de la précarité ni de la pauvreté. En gros un RSA au montant un peu plus élevé et étendu aux 18-25 ans, avec en parallèle une forte diminution non justifiée de la sécurité sociale.

 
Koenig ,inspiré par Friedmann, a été critiqué par Duval dans un débat très récent avec Calvi sr LCI.Mais Koenig s'exprime bien et son discours est clair.
Il faut éradiquer la pauvreté...mais ne propose pas de mesures de réinsertion vers l'emploi(en gros:prends ton RB et casse-toi)
 
http://www.lci.fr/replay/replay-24 [...] 22615.html
 
 

Koenig a tout à fait raison de séparer la pauvreté et le chômage, car ce sont deux problèmes distincts, et si on n'arrive pas à régler le premier c'est parce qu'il est confondu en permanence avec le deuxième. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas s'occuper de la réinsertion vers l'emploi, juste que c'est une autre problématique, pour laquelle on a déjà des dispositifs en place, aussi bien privés que publics, et personne ne propose de les supprimer.
 
Quant à Duval, il me laisse l'impression de ne pas vraiment maîtriser le sujet. D'ailleurs les deux intervenants les plus sceptiques vis-à-vis du RdB m'ont paru être ceux qui en maîtrisent le moins les détails, mais bon je suis peut-être biaisé. Ceci dit c'est quand même une émission de bonne qualité sur le RdB, merci de l'avoir partagée ici.

Oh bordel
 

 
Et on dit les Corses paresseux   Et là l'autre il veut leur filer du pognon à rien faire  
Alors qu'ils ont déjà tous des emplois fictifs à la mairie de Venaco

Plus sérieusement, belle analyse dans Libé (sic) de pourquoi le RdB vendu par Hamon risque d'être un flop :
http://www.liberation.fr/debats/20 [...] se_1544246
 
Résumé : ça demande une pédagogie réelle (pas la "pédagogie sophistique" d'un Valls), de remettre en question un nombre énormes de préjugés et mythologies quasiment incrustés dans le génome de l'électeur moyen, bref c'est foutu amha, et pourrait même mettre un coup d'arrêt psychologique à la progression de l'idée elle-même
Seul mérite de cet épisode (amha là encore), avoir osé donner un petit coup de burin dans la statue du Veau d'Or. Mais déjà tous les zélotes se précipitent avec leur crépi pour replâtrer l'affront blasphématoire.
 
Et le retour d'un ancien de Nouvelle Donne dans Alternatives Eco :
http://www.alternatives-economique [...] n/00077008    
 
Et (en angliche) une perspective histoire intéressante sur des vrais moyens de réduire les inégalités qui ont fait leurs preuves : la guerre, la peste, les nuées de sauterelles...  
Stanford historian uncovers a grim correlation between violence and inequality over the millennia

Et nouvel article de Mylondo concernant les projets Hamon/Valls, la position de Méluche, etc.
 
http://www.rue89lyon.fr/2017/01/27 [...] la-gauche/

L'idée c'est de ne pas augmenter les dépenses publiques, voire de les réduire.
Avec mon principe, les jeunes y gagnent, les retraités y perdent.

On peut très bien mettre en place un RU sans augmenter d'un centime la dépense publique. L'aide sociale en France c'est 600 milliards, donc même dans la pire des configurations, le RU Hamon (que ses adversaires chiffrent à 400 milliards) passe à l'aise.

Ce qui est incompatible avec la mise en place d'un revenu de base. On peut rester à l'équilibre (cf image ci-dessous par exemple) mais on ne peut pas redistribuer plus sans collecter plus.
 

 
Y'a du méchant libéral aussi.    
Enfin du coup on vote pas PS non plus.  

OUi voila, mais ça change pas le résultat de la proposition

L'aide sociale c'est une vingtaine de milliards, le reste c'est les retraites et la santé, qui ne peuvent pas être facilement remplacées par un RdB.

 
la santé, non mais la retraite oui ca peut largement.

Drapal

Oui. Mais là je fais une grosse généralisation pour faire comprendre le concept. Après, il y a plusieurs moyen d'arriver à un résultat budgétairement neutre en supprimant telle ou telle aide, en augmentant tel ou tel impôt. C'est d'ailleurs sur ces choix là que se positionnent les différents partisans du concept général du RU.  
 
Il est évident qu'à titre personnel je ne veux pas voir le RU se substituer à l'assurance maladie. Pour les retraites, c'est davantage discutable (en prenant en compte bien sur les droits accumulés par les gens dans le système d'avant). Réciproquement, je sais pas si beaucoup de gens seront pour la flat tax qui apparaît dans ton tableau.  
 
Le message c'est que le financement du RU n'est pas numériquement un problème, le point d'achoppement c'est le choix des transferts faits.

Non. Le RdB est un montant unique, les retraites varient beaucoup, donc les "remplacer" par un RdB serait équivalent à une réforme qui instaurerait un régime parfaitement égalitaire, bonne chance pour faire passer ça.

 
et un système privé ?

Pas nécessairement. Rien ne t’empêche de cotiser à part à une complémentaire (pour les nouveaux entrants)
 
Pour les autres il est évident qu'il faut maintenir les montants acquis quoi qu'il arrive. On va pas filer 800€ à un mec qui a cotisé pour l'équivalent de 1.5k€.

Un système de complémentaire, il n'y a aucune obligation qu'il soit privé.

Il ne fait aucun doute que certaines personnes qui ne maîtrisent pas le sujet y verraient une arnaque, mais les chiffres montrent que la progressivité du LIBER est meilleure que celle du système actuel bourré de niches fiscales. Par ailleurs rien n'empêche d'avoir une ou plusieurs tranches supplémentaires pour les revenus "élevés".
 
Enfin bref, tout ça a déjà été dit ici dans le passé, je ne vais pas continuer à radoter.