Reprise du message précédent :

 
plutot 30€ et encore, je doute que ca soit la cotiz moyenne

Y'en a à qui ça n'a pas porté chance...    

jusqu'a ce  moment fatidique je reste indecis et debat n'a rien change ou presque...disons qu'il y a une chance sur dix que je mette un bulletin seguo dans l'urne ,non par adhesion au PS ou a son pacte mais simplement parce que certains points me paraissent pas mal et que globalement le personnage me semble le poins pire.

 
 
 
Moi, je ne metterai pas de gant pour mettre mon bulletin Sego dans l'urne, même si je pense qu'effectivement, elle n'est pas assez précise sur certains points.
 
Mais pour ce qui concerne Sarko, je suis 100% d'accord. Et j'aimerais que tous les bayrou-iste aillent dans ce sens ( evidemment    )   Sego et bayrou ont prouvé qu'ils pouvaient, malgré leurs divergences, s'assoir à une table et discuter, trouver des terrains d'entente, bref, faire avancer le paysage politique en france.
 
Ca me sidère qu'un Sarko soit favoris pour le second tour. J'ai eu honte en 2002 avec LePen au deuxième tour, et je suis presque autant mal à l'aise aujourdhui. Ce gars là est une menace pour nos libertés et nos acquis sociaux.  
 
 
Quiconque croit aux valeurs démocratiques se doit de voter Segolène dimanche. Ce sera mon choix.

et encore plus de dettes pour la france

C'est totalement faux...la dette s'est encore accrue plus ces cinq dernières années que pendant le mandat précédent.

 
probleme aussi lié à la croissance, (la cagnotte de 60G€ de Jospin)

 
De toute façon, quel que soit le parti au pouvoir depuis 10 ans, la dette augmente chaque année. Ceci dit, elle augmente plus rapidement depuis 2002.

 
Alors vote Sarkozy qui propose d'augmenter les dépenses de 50 milliards d'€ environ et de baisser les impots de 68 milliards d'€.
Il parait que ça va réduire la dette.
 
Tu comprends pas comment c'est possible ? Tu peux arréter de chercher, personne ne comprend.

 
c'est parceque tu as une vision statique de l'economie
ce que tu decris de façon caricaturale a deja ete realise aux USA. Bush a baissé les impots en % et les recettes ont augmenté.
Pourquoi ? Parceque une baisse des impots a aidé à la reprise économique que plus de personnes se sont mises à consommer et à travailler et que donc au final les recettes fiscales ont augmenté
Le but n'est pas comme disent les socialistes de partager encore et toujours le gateau avec des parts de plus en plus petites mais bien de faire grossir ce gateau, c'est ce que veut faire Sarkozy.

 
Les 2 n'avaient rien à perdre... mais si l'on se souvient un peu de l'avant premier tour, imaginons que ce soit Royal et Bayrou au second tour, penses-tu que ce débat aurait été aussi "Cordial" ???
 
 

  C'est surtout en favorisant l'endettement des ménages et du pays que Bush a relancé l'économie...  qui est maintenant a bout de souffle. On a des craintes quand a la capacité des ménages à rembourser leurs dettes.

Voici une vision dynamique du système économique

Ben oui, puisque l'argent déserte l'économie réelle au profit de la spéculation, il n' ya plus d'autres solutions que de s'endetter pour faire tourner le système.
Seul Sarkosy et ses potes ont compris ça, mais se gardent bien de le faire savoir!
En effet, un peuple endetté est un peuple qui ferme sa gueule...  

 
ça veut dire que le capitalisme est condamné, non ?

Tout à fait, du moins dans sa forme libérale. (Si un gouvernement régulateur du système, avait un pouvoir politique supérieur au pouvoir financier, ça pourrait fonctionner, mais le libéralisme c'est le contraire de ça)
 
Nous sommes à la fin d'une "partie capitaliste", commencée fin du 18èm, qui a connu une période d'expansion dans les pays développés jusque dans les années 70, époque du début de l'explosion du chômage consécutif à l'explosion de la productivité due aux avances technologiques.
 
Autrement dit, avant les 70', le travail de tous était nécessaire à la satisfaction des besoins (période de pénurie).  
Depuis, le progrès technique a fait que le travail de tous n'est plus nécessaire (période d'abondance), d'autant plus que, dans notre système  le chômeur perds ses revenus en même temps que son travail. (ce qui est une absurdité sur le plan économique)...

Elle a juste montré un côté un peu à la "Margaret Thatcher".

... de gauche.

Margaret qui parle de discuter avec les partenaires sociaux

 
Je suis fatigué, mais j'avais oublié: j'ai effectivement lu l'illusion économique d'Emmanuel Todd.
En gros, et pour faire vite: la consommation est la base du système économique. Or, l'ultra-compétition amène rognage sur les coûts, donc sur les salaires. Pouvoir d'achat diminue, crédit explose, on maintient artificiellement la consommation grâce à ça. Mais tôt ou tard, la bulle du crédit et de l'endettement explosera...

Il y a peu de > 65 ans parceque la population HFR est à 60% < 26 ans. C'est donc le noob qui a raison.

Les 35H obligatoires...

Exact.    
Et pourrait entrainer la remise en cause de ce système économique, et une révolution. Pour l'instant une trop grande partie du peuple crois encore ce qu'on raconte dans les journaux.

Des craintes non fondées vu les derniers résultats publiés. Et tout ça en finançant la guerre en Irak, c'est fort.

Coller un lien vers ton schéma dans tous les topics auxquels tu participes, je ne suis pas sûre que ce soit compatible avec la charte du forum...

Oui, sont fort les ricains!  Tant que les Chinois achètent leurs bons du trésor pour financer la dette, ça tient!  La dette grimpe, grimpe, grimpe...  jusqu'ou peut elle grimper d'après toi?
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2168603

Ça dépend où tu te situes...
 

Oui, disons de la gauche dure centriste

Si vous avez vu juste, y a plus qu'à voter pour Sarkozy et attendre

Que l'on vote Ségo ou Sarko ne change pas l'issue fatale, mais seulement la manière dont on va l'atteindre, et surtout ce qui se décidera après.
L'une pourrait peut être négocier une révolution , tandis que l'autre enverra les chars pour conserver le pouvoir coute que coute .

La limite, c'est l'effondrement du $. Le $ venant de remonter, ils ont encore de la marge.

Pour être précis, la limite c'est quand on va lacher le dollard. ça peut se produire n'importe quand, et peut être dans la seconde qui suit. En tous cas ça ne préviendra pas, et ce sera l'affolement général chez ceux qui ont des dollars.

La madame a dit: "Nous allons devenir un pays moderne"!!
On fait partie du tiers monde à 17%, ou on en discutera plus tard?

Envoyer les chars contre le peuple, c'est plutôt une tradition communiste. Non, franchement, si vous avez vu juste, ça ira plus vite avec Sarkozy, faut pas vous priver de voter utile    

C'est qui "on" ? Si le dollar remonte, il n'y a pas de raison que ça se produise.

Non! Cela dépends du type qui gouverne, pas du régime!  
Si Sarko a le soutien de l'armée, en plaçant des potes de confiance aux postes clés, c'est parfaitement faisable.

Ben tout ceux qui acceptent de vendre en dollars! ça fait un paquet de monde...
Si le dollar remonte, ça veut dire qu'il ne pourra plus baisser?

Sarko a dit que le peuple pourrait le juger sur ces résultats. Donc, si le système s'effondre, il s'en ira. Il n'y aura pas besoin ni d'une révolution, ni de l'armée (dont la tradition démocratique n'est pas celle que tu sous-entends).
Faites preuve de logique : si votre théorie est la bonne, vous avez tout intérêt à voter pour Sarkozy.  

 
 
Sarkozy n'est pas le général De Gaulle.
 
©Kivoussavé

Ah oui, Sarko a promis qu'il ne mentirait pas. Il faut donc lui faire confiance.