Reprise du message précédent :

 
dans les autres pays, la législation a longtemps été moins restrictive sur les sondages, dans le style tout média fait ce qu'il veut. A ma connaissance, les américains sont pas mal du tout.
 
Après, on est sur un topic sondages, c'est à dire un topic dont le but est justement de se tripoter la nouille sur ce sujet si j'ose dire    

les sondages sont un symptome, pas la cause. le probleme est qu'on fait un cheque en blanc pour les 5 prochaines années, donc l'élection a une importance capitale et les gens veulent toujours savoir où en est leur poulain.

Un sujet avec un sondage qui ne vaut rien

Ne serait-ce pas possible de changer de sondage?
La participation à celui-ci semble n'augmenter que lentement à présent.

On va au moins encore attendre un peu, la tendance dans le duel Sarko - Le Pen vient de basculer...

On peut changer dans 3 jours?

Pourquoi cet empressement ?
 
Le 18/03 c'est la veille de la publication de la liste officielle des candidats...

 
je l'ai entendu sur  rmc , c'est pas un secret ce qu'il a dit cohnbendit , ca fait des mois qui dit que l'écologie na rien a faire dans une presidentielle
pour lui l'ecologie , c'est pour d'autre scrutin
surtout la verte ont l'entend pas , elle fait moins de bruit que  hulot

Autant que Mélenchon est un traître, donc  

Non.

Mélenchon a milité pour le non en marchant tranquillement sur le vote des membres du PS. En conséquence, d'après ton propre critère, c'est un traitre si DCB en est un.
 
J'imagine bien que tu n'avais pas pensé à ça, et que c'est bcp plus facile pour toi d'insulter un membre d'un autre parti, mais c'est ainsi, fallait y penser avant

1) Je ne suis d'aucun parti.
 
2) J'ai déjà largement pensé à ça, et en ai longuement discuté depuis des années, aussi bien avec des socialistes qu'avec des PGistes ou des Verts. Donc prends-moi pour un con.
 
3) L'inacceptable - et qui vaut exclusion dans un parti comme le PS - c'est de militer ouvertement contre le candidat officiel du parti auquel on appartient, notamment en se présentant contre lui ou en soutenant un candidat adverse.
 
4) Militer pour une réponse dans un référendum, ce n'est pas militer contre quelqu'un, c'est apporter une réponse qui n'est pas dans la ligne politique de son parti, et ça, c'est évidemment permis dans un parti qui a renoncé depuis longtemps au "centralisme démocratique", à condition évidemment de ne pas le faire sous la banderole de son parti. C'est pourquoi Mélenchon (qui avait fait campagne en son nom propre et pas au nom du PS) n'a pas été exclu du parti en 2005, et c'est pourquoi Valls ne se prive pas de faire comprendre qu'il n'est pas d'accord avec tout ce que défend Hollande.
 
5) S'il y avait des traitres à trouver, ils sont bien évidemment du côté de la majorité du PS, qui, au moment où une version non-définitive du traité, avait dit (à l'unanimité de la direction du PS) qu'il ne le soutiendrait pas si un certain nombre de points n'étaient pas modifiés. Ces points n'ayant pas été modifiés, la direction du PS a retourné sa veste, accompagnée par les adhérents... à l'exception que quelques uns, dont Mélenchon et Fabius.

 
 
prochain message (privé celui là) : "change le sondage ou tu te mange un TT"  
 
   
 

En fait le critère pour être acceptable, c'est que Mélenchon le fasse. Le critère pour ne pas être acceptable, c'est que ça soit DCB qui le fasse. Le fait que dans les deux cas c'est le vote des militants qu'on ignore sciemment, ça, ça n'est pas gênant.

J'adore la différence "non mais tu vois là il s'oppose au candidat, pas à la position décidée majoritairement par le parti". Subtil, on dirait presque un rattrapage aux branches (t'as le droit d'essayer de convaincre que c'est pas le cas).

Mélenchon a bel et bien marché sur le vote des militants PS (ce qu'il avait parfaitement le droit de faire), que tu n'as pas à remettre en cause au prétexte qu'il ne te plaît pas (eh non).

C'est ça, les traîtres, c'est ceux qui respectent le vote des militants, et ceux qui s'assoient dessus ce sont les gentils, sauf si c'est DCB bien sûr.

Perso que Mélenchon fasse campagne pour ceci ou pour cela, rien à battre, mais alors le coup de l'indignation et de l'insulte à géométrie variable, ça une certaine saveur.

Tu ne lis pas ce que j'écris, et tu multiplies les attaques personnelles et procès d'intention comme d'habitude. Bref. Fin de la discussion en ce qui me concerne.

J'ai parfaitement lu ce que tu as écrit, et tu fais des nuances qui n'en sont pas pour moi. Je soulève une contradiction, j'imagine bien que ça ne te fait pas plaisir, m'enfin c'est un peu parce que je considère que t'as pondu un gros troll que je la soulève.

Perso je n'en ai rien à faire de Mélenchon (idem de DCB), en l'occurrence il ne me viendrait pas à l'idée spontanément de le qualifier de "traitre" parce qu'il a pris une décision personnelle et qu'il a suivi ses convictions.

Je me suis simplement intéressé à reprendre TON terme, TON expression, et évidemment ce qui coulait de source quand tu l'appliquais à DCB te choque quand on l'applique à Mélenchon.

Quant aux attaques personnelles, qu'as-tu donc fais en parlant de DCB ? Là encore, traiter un politique de "traître", OK, mais te faire asticoter sur un forum, ça ne passe plus, c'est très mal de la part de la personne qui le fait ?

Tu vois Terminatux, quasiment 50 votes depuis que tu as réclamé la clôture.

Faites-vous des poutous, je suis sûr que vous êtes d'accord sur plein de choses, sauf peut-être sur Marioninouchette, et encore  

Voté Hollande à chaque fois. Abstention les autres fois, la droite a eu une fois ma voix, c'est une fois de trop, elle ne l'aura plus jamais.
 
Mais il manque un Mélenchon dans tout ça.
 
Je ne sais pas si vous avez entendu parlé du Mécanisme Européen de Stabilité (le MES) et l'abstention du PS tant à l'Assemblée qu'au Sénat (où là le PS aurait pu faire barrage).
 
Avec le PS, il y a deux discours : celui des réunions électorales et celui de Londres et de l'Assemblée/Sénat. A mon avis, quand ça va se savoir et que les français vont se rendre compte de ça, ça va chier pour Hollande.
 
Donc, pour revenir à ce sondage. Vote Hollande à défaut de Mélenchon.

meme remarque melenchon mais a defaut hollande. sauf pour le pen sarko...je reflechis !

posté sur le topic Sarko, mais ça a sa place ici :
 

 
c'est à rajouté au sondage Ifop à roulement qui note le même décrochage depuis fin février. Ca ne reste que 2 sondages pour le moment, mais on en aura certainement plus en début de semaine prochaine.  

C'est tout réfléchi. Dans le cas d'un le pen sarko, je vote blanc. Ça m'avait déjà bien déchiré le fondement de voter Chirac,alors sarko... En plus ces deux là font plus ou moins la paire.

Le tout sur des fourchettes de 2/3% soit moins que la marge d'erreur .

 
 
ben ouai c'es bien pour ça ue je reflechis, j'en ai encore des douleurs de 2002...

 
En fait, tu aurais préféré un score plus équilibré entre Chirac et Le Pen ? La douleur de 2002, c'est celle du premier tour

 
non j'aurai preferé ne pas avoir a faire ce choix.  
 
la douleur c'est pas seulement le premier tour c'est toute la campagne 2002 ...un souvenir horrible

15 députés PS ont voté contre

On veut la liste, pour savoir quoi voter au second tour des prochaines législatives

 
et montebourg s'est abstenu par solidarité  avec hollande  
le plus virulant du PS face au traité européen  

vous avez vu les discours d'hitler , pour transandé les foules , avec de grand geste pour poussé le peuple avec lui
bon sarko avait la même énergie en 2007 mais la au bout de la 5ème année , on le croit vraiment vanné a bout de souffle , il me donne l'impression de vouloir rendre le tablier , car il en a marre
il me fait pensé un peu a chirac
 
après ce qui est dommage , c'est d'insulter hollande en disant que son programme est nul , est que ca peux pas fonctionner , il arrête pas de s'acharné contre lui , et ont sent bien que pour toute l'equipe de UMP c'est bientôt l'heure de rendre les clé de l'élysée

39-45, 2007-2012 même combat  
alertequalitay sera tondu à la libération

De toute façon c'est vite vu, ça sera Sarkozy contre Hollande.
Tous les autres n'auront pas les 500 signatures.
 
Donc il n'y aura qu'un tour car seulement 2 candidats

J'ai écrit à mon député PS pour savoir pourquoi il s'était abstenu. Je lui ai aussi demandé leur stratégie. Pourquoi au Sénat, ils n'avaient pas fait barrage et laissé passer une loi UMP. Je lui ai demandé à quoi ça servait d'avoir la majorité au Sénat pour laisser passer ce genre de chose en s'écrasant de la sorte.
Je lui ai dit que j'avais l'impression que le PS avait 2 discours : celui des réunions électorales et celui de Londres, de l'Assemblé et du Sénat. Et que ça ne donnait pas envie de voter Hollande, si c'est pour avoir peu ou prou la même politique que sarko.
 
J'ai envoyé ça hier soir, j'attends sa réponse
 
Et si vous avez aussi un député PS, n'hésitez pas à le lui demander aussi. Leurs adresses sont là : http://www.cdca.asso.fr/cdca/cdca-e_mail_deputes.htm

J'ai pas vérifié, mais à priori :

Quand on voit Montebourg faire le malin devant les caméra, l'homme de gauche sans peur et sans reproche, mais se ranger comme un seul homme devant une loi aussi dégueulasse que le MES, ça fait peur pour la suite  
Là franchement, les socialistes m'ont déçu.

Le pire, c'est qu'une des premières lois qu'ils auront à voter avec la nouvelle législature, c'est le pendant du MES, le traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance
de l’Union économique et monétaire (TSCG), avec sa loi phare, la "règle d'or" qui va nous obliger à réduire notre dette de 5% par an... On a environ 1700 milliards de dettes, 5%, ça fait 85 milliards d'économies à trouver par an...   Sur quels budgets ? 85 milliards, c'est 20% du budget annuel de la France !
Hollande dit qu'il va renégocier... Parce que c'est plus simple de renégocier que de ne pas signer ? Il nous prend pour qui ? Des lapins de 6 semaines ?

le seul buzz du 1er tour ça va être de voir si Bayrou peut représenter le vote utile à droite et si les médias vont oser mentionner cette possibilité.

Je cherche encore à comprendre le 'dégueulasse' du MES. Pour l'instant je n'ai lu que des critiques infondées, du genre 'le MES pourra nous demander les sous qu'on s'est engagés à lui donner' (ce qui est, il faut l'avouer, un sacré scandale ), évidemment rarement présenté ainsi (plutôt caviardé en 'le MES pourra nous obliger à lui donner des sous').
 
Et surtout, j'aimerais qu'on me dise quelle pourrait être l'alternative, si possible un truc acceptable pour les autres pays.

Si je ne m'abuse, le côté scandaleux du MES, c'est qu'il n'a pas à justifier des appels de fond et que les gestionnaires ont l'immunité totale... je te laisse imaginer les dérives d'un tel système avec autant de milliards, aux mains de quelques uns.

 
J´ai pas trop le temps, mais je suis d´accord avec toi, et pour moi il est inquiétant que le PS n´est pas voté *pour* le MES. J´essayerai de développer plus tard si j´ai le temps, surtout que comme toi j´ai du mal à comprendre les arguments des gens de Gauches qui sont contre... Mais jette déjà un coup d´œil sur le blog de Jean 4Mer http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/

A part Quatremer qui pérore, ça apporte quoi au débat ce truc?

 
Pardon, j´aurai du être plus précis, un débat à eu lieu là (http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2012/02/cest-une-premi%C3%A8re-dont-la-zone-euro-se-serait-bien-pass%C3%A9e-la-gr%C3%A8ce-quelle-a-imprudemment-admise-en-son-sein-en-200.html) et là (http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2012/02/cohn-bendit-sur-la-gr%C3%A8ce-la-gauche-fran%C3%A7aise-est-hypocrite.html)...

C'est bien parti pour une France molle!