Reprise du message précédent :
Oui c'est vrai, après c'est difficile de réunir tous les gens qui cherchent "autre chose" sous une seule et même bannière...

 
laprimaire.org est un mouvement citoyen qui n'a pas la puissance médiatique de LR ou du PS. C'est donc logique qu'il y ait plus d'adhérents à LR ou au PS vu qu'on entend ces noms de partis politiques 250 fois par jour dans tous les mass-médias.
 
Fais un sondage dans ton entourage, demande qui connait laprimaire.org, le PS et LR. Et tu comprendras pourquoi ce mouvement est moins connu que ces deux mastodontes de la politique et donc qu'il y a moins d'inscrits / moins de votants.

Oui d'accord sur le "pourquoi ce mouvement est moins connu".
 
Par contre c'est l'argument de M. Guez de "renverser le petit nombre de militants" par un nombre encore plus petit que je trouve curieux.

 
C'est peut-être parce que tu confonds objectifs et résultats ? Tu peux avoir un objectif et ne pas réussir à l'atteindre. Ou ne pas réussir à l'atteindre en quelques mois...

Certes certes.
 

Faire pire sera difficile ...

 
Sur ce point précis Mélenchon fait campagne sur youtube notamment pour mobiliser un nouvel électorat, on verra en mai si c'est une réussite. Enfin on aurait peut-être déjà une tendance avec le nombre d'inscrits dont tu parles, j'ignorais que c'était une donnée publique.
 

 
Tout à fait d'accord avec cette analyse, seule une vraie dégringolade du PS peut amener Macron au second tour (je n'y crois pas pour Mélenchon).

Bonjour.

Avez-vous entendu parler de Sylvain Durif ? Il est candidat à la présidentielle mais n'a pas encore les 500 signatures...

Je viens cependant de voir un sondage ou il dépasse François Asselineau : http://candidat-2017.fr/sondage-pr [...] ction-2017

Pensez-vous que ce sondage est crédible ?

Allez bonne nuit      

Le Messie qui monte malgré le silence des médias.

Vainqueur des primaires citoyennes, Charlotte Marchandise en route vers la présidentielle
http://www.20minutes.fr/rennes/198 [...] identielle
 
Et elle est passée sur Europe1 : http://www.europe1.fr/emissions/l- [...] re-2940752
 
La première question : Est-ce que cela est sérieux ?
 
Je les attends ces chiens de garde à demander à Sarkozy, Fillon, Le Pen, Mélenchon ou n'importe quel politicien professionnel si c'est sérieux...
 
Elle évoque le tirage au sort pour une Constituante (que personne ne propose) et le commentateur lui dit qu'elle aurait pu aller avec Montebourg, Hamon, Mélenchon alors qu'aucun ne propose cela.    
 

 
Le Christ Cosmique n'a pas besoin d'une vulgaire élection pour confirmer son statut.

Tel le roy.

Il a déjà détrôné le pape.  

Cette élection n'est qu'un prétexte pour fédérer les énergies autour du projet Elvita.

L'homme-oiseau va voler de victoire en victoire.

Vous avez entendu parler de la candidature de Hugues Aufray?    
Selon Marianne ce serait le fait d'un obscur groupuscule d'extrème droite!  
 
 
http://www.marianne.net/presidenti [...] -100248960

complotisme

Je me suis arrêté aux militants de Mélenchon dirigés par un ancien parachutiste.  

 
En même temps, Marianne est en cessation de paiement. Je ne sais pas s'il faut encore croire ce qu'ils disent.

 
C'est probablement la faute des islamo gauchistes
http://contre-attaques.org/magazin [...] ntmarianne

Bon, je veux pas vous cassez dans vos élans de pronostiqueurs... Mais rien que le fait que les enquêtes d'opinions sont quasiment toujours déjouées au moment des élections/votes ces temps-ci, les calculs mathématiques qui sont encore moins précis pour évaluer ce type de chose ne sont pas vraiment un bon indicateur... et encore moins les affirmations au doigt mouillé...

La campagne n'a pas encore commencé, et on ne sait toujours pas le nombre d'abstentionnistes, mais en tout cas, les jeunes se sont massivement inscrits sur les listes électorales, pour l'instant, c'est la seule info réellement fiable et solide.

J'attends les résultats de la primaire du PS et je lance un nouveau sondage.

EDIT: J'ai enlevé ma parenthèse, Hélicon va me tomber dessus sinon

 
Source ?
 
Sinon les sondages sont très fiables en vérité, faut comprendre les marges d'erreur et pas espérer que 6 mois avant ça tombe juste. Et surtout ne pas croire qu'une primaire est une élection comme une autre.

Comme je le disais plus haut : le fameux para n'est pas le candidat de la FI et a été viré des signataires.

http://www.lemonde.fr/election-pre [...] 54003.html
 
Bon là c'est surtout l'inscription en ligne et global, donc pour l'instant en fait c'est invérifiable...
 
Sinon, ouai très fiable sauf pour les élections/les votes... super

 
C'est très fiable (sauf quand ça marche pas)

La candidature d'Hanouna se précise.

http://www.vsd.fr/les-indiscrets/p [...] nter-19426

 
Pour le coup, lui et ses allié ont droit à ces questions en ce qui concerne son programme
 
Par contre, faire une primaire pour un candidat dont on est incapable de dire s'il aura les 500 signatures, c'est sans doute un peu ... dérisoire. Ont ils tenté e réunir des maire qui s'engageraient à donner la signature ?  

 
Pour la présidentielle 2012 et 2007, il me semble que les scores ont été proches de ceux annoncés par les sondages. Pour l'élection américaine, les scores du scrutin sont aussi très proche des sondages, sauf que le système US permet à un candidat qui a perdu le scrutin de gagner l'élection .  
 
 

 
 
Pour la présidentielle, il y a une bonne nouvelle : le hallal, l'identité, la repentance .... ne sont plus les principaux sujets de campagne. On s'intéresse enfin au fond, et on touche parfois le fond d'ailleurs
 
Si on reprend les sondages de 2012, Hollande, vainqueur de la primaire du centre-gauche était donné entre novembre et décembre entre 35 et 40% Fillon a au mieux oscillé entre 31 et 27%. Favoris des sondages, il va concentré les attaques et devrait voir son score baissé peu à peu. Hollande avait fini à 28%, soit une baisse de 10 points.
 
En 2012, Hollande était parti sur un programme de centre-gauche classique lors de la primaire (façon Jospin 1997). Il avait ensuite légèrement gauchisé son discours avec une promesse de tranche d'IR à 70% et le fameux "mon ennemi, c'est la finance". A part ça, son programme était classique et consensuel, les électeurs de la primaires et ceux de l'élection ont eu en gros le même programme Hollande.  
 
Fillon, c'est différent : son programme très marqué sur une "certaine droite". Il a fortement mobilisé une tranche particulière de population pour la primaire, très droite classique, anti-fonction publique. Son programme est presque exclusivement à destination des profession libérales (hors médical) et artisans qui ne bénéficient pratiquement pas de la protection sociale à la française mais y contribue. Le problème, c'est que 3 millions d'électeurs, c'est pas suffisant pour passer un second tour. Et pratiquement n'importe quelle autre partie de la population aura du mal à voter pour un tel programme.  
 
Du coup, lord des débats de la primaire, le discours de Fillon semblait presque clair : suppression de 500 000 à 600 000 fonctionnaire, réduction de la couverture sécu aux seuls affection graves/longue durée avec prise en charge du reste par les mutuelles. En plus, il donnait vraiment l'impression que c'est effectivement ce qu'il appliquerait, qu'il n'avait pas peur des grèves et des mouvements sociaux.  
 
Maintenant, se pose les vrais questions, résultat :
- rétropédalage aussi pathétique que non assumé sur la sécu
- refus d'apporter le moindre élément concret sur le contenu des suppressions de poste (quels administrations, quels compensations pour la continuité du service publique ...)
 
Il faut de la très mauvaise langue de bois : dire du flou en espérant que chacun entende ce qu'il a envie d'entendre. Sauf que là, ça ne marche pas, tout le monde ou presque a bien compris qu'il refusait tout simplement d'assumer le programme qu'il lui a permis de remporter la primaire.
 
Et je pense qu'il est complètement piégé:
- s'il maintient le flou, il va perdre des voix
- s'il décide finalement d'aller au bout du chemin du libéralisme, il aura bien du mal à mobiliser au delà de ses électeur de la primaire et de quelques autres sympathisant-affilié à la droite (et risque de voir les sympathisants du centre et centre droit aller vers Macron)
- s'il décide de se recentrer, il va perdre son socle électoral de la primaire et passer pour un mou ou une girouette.
 
Dans tous les cas, je ne vois pas comment il peut ne pas baisser en intention de vote. Je le donne entre 15 et 20% au premier tour, voir 22-23 si coup de génie ou coup du sort.
 
 
Marine Le Pen doit faire face à l'absence de Sarko et Copé : ceux qui maintenaient les tématiques "musougnoules" dans l'espace médiatique et lui assurer d'engranger des voix sans trop travailler. Là, elle est obligée de mouiller sa chemise et au vu de ses proposition faites maladroitement sur les soins pour les étrangers, elle ne semble pas à l'aise. Je la voie entre 18 et 23%.
 
Mélenchon est donné à 14%, voir un ou deux sondages à 17. Si on reprend ceux de 2012, même période, on avait à peu près la même chose. De fait, l'impopularité de Hollande et de l'actuel gouvernement n'a pas vraiment eu d'effet, son horizon politique est de toute manière bloqué aux 15% que représente la gauche radicale et extrème réunie. Sans doute pourra t'il faire 12 à 14%, mais pas plus.  
 
Après, on a trois candidats qui se marchent sur les pieds : Le candidat PS à venir, Macron et Bayrou. La position du candidat PS et de Bayrou sont claires, mais Macron brouille les pistes. Il semble relativement proche en positionnement de Bayrou, mais prend surtout des voix au PS plus qu'à Bayrou. Le fait que l'un des trois ne soit pas présent au premier tour débloquerait la situation :
- si Macron n'a pas ses signatures, son électorat pourrait revenir vers le candidat PS, ce dernier, s'il se débrouille bien, pourrait faire entre 16 et 23%
- si Bayrou renonce, son électorat pourrait se mobiliser bien plus pour Macron que pour Fillon, dans ce cas, c'est Macron qui ferait entre 20 et 25%
- s'ils sont 3 à se présenter au premier tour, il y a très peu de chance pour que l'un d'entre eux se qualifie
 
Dans tous les cas, le jeu me parait encore très ouvert cette année (là où tout était plié d'avance pour 2007 et 2012)

 
Je suis en partie d'accord, je reconnais dans mon post que c'est assez audacieux, aussi je n'ai pas la prétention d'être un expert.
Par contre l'idée que tout est absolument imprévisible, j'ai beaucoup de mal à m'y faire.
Si demain, on me propose une cote de 2 sur la victoire de Fillon, je mettrais un bon billet.
Même dans le cas où il perdrait pour je ne sais quelle raison, j'aurais du mal à me dire qu'il n'avait pas 50% à cet instant T compte tenu des données.
 
Sur les 3 cas du Brexit/Trump/Primaires de droite il y aurait beaucoup à dire pour dédouaner en grande partie les sondages.  
Le problème est plutôt la lecture que les médias en ont fait, il y avait beaucoup trop de wishful thinking (prendre ses désirs pour des réalités) .  
 
Pour faire rapide sur les 3 cas :  
 
Il y avait une dynamique en faveur du Brexit qui était donné gagnant dans la majorité des sondages avant l'assassinat de Coxx.  
L'erreur a été de multiplier les sondages à un moment ou l'émotion jouait beaucoup trop, un peu comme les sondages du style "êtes vous prêt à perdre en liberté pour gagner en sécurité?" faits juste après les attentats.
L'émotion a pu encourager des électeurs abstentionnistes à se déclarer Remain ou à rendre le vote Brexit plus honteux parce que forcément lié à cet événement.
 
Le cas Trump est particulier, il a perdu le vote populaire de 2.5% quand la moyenne des sondages lui prédisait une défaite de 3.5/4 points.
Mais en travaillant sur les données par Etats, un analyste très connu comme Nate Silver lui donnait dans les 30% de victoire, il était d'ailleurs beaucoup critiqué par le camp démocrate et une partie des médias qui voulaient voir une victoire certaine de Clinton.
 
Je n'ai plus les données exactes en tête mais pour donner une idée de l'erreur des sondages.  
Trump devait gagner 5/6 Etats ou il était en moyenne à 50% de chances et 1/4 Etat ou il était à 20%.
La marge d'erreur a transformé ses Etats en 80/20 et les 20/80 en 40/60.
Forcément cela a tout changé.
Vu les données en participation on peut penser que Trump était dans la bonne fourchette des 30%.
 
Quant à Fillon et la primaire de droite, les sondages ont vu sa dynamique de fin de campagne et l'électorat est très difficile à cibler : 10% du corps électoral.
Concernant la primaire de gauche je n'irais jamais poser un billet sur Montebourg, enfin c'est comme tout si sa cote est à 100 évidemment que oui    
 
Sinon, philosophiquement j'aime pas trop cette idée d'ingénierie sociale, mais bon on va dire que c'est trop tentant.
Dans ce genre de pronostics, une partie de moi espère toujours se tromper, mais bon je prends acte de certaines données comme le vieillissement de la population ou un certain verrouillage du pays.
Un exemple : je pense que les chances de victoire de MLP sont très proches du néant, mais je crois aussi qu'elle a verrouillé un certain nombre de voix pour l'instant, et qu'elle ne peut + vraiment descendre en dessous des 22%, ça peut évoluer dans un sens ou dans l'autre sur le moyen/long terme, mais très difficile en 3 mois.
 

 
 
 
Là dessus, si je devais hiérarchiser mes paris, une abstention en progression serait au sommet de la liste.
Autant sur les scores en eux mêmes, je serais beaucoup plus prudent, surtout sur les candidats de gauche (un peu moins sur le total de gauche que je ne vois pas à 46% ou + même en incluant Macron) autant sur cette question j'ai l'impression qu'il va y avoir beaucoup de surprises.
 
Sur quoi je m'appuie? L'évolution de la participation aux municipales, scrutin qui ressemble le + à la présidentielle.
La dynamique d'abstention déjà enclenché entre 2007 et 2012 si on compare les chiffres.  
La participation historiquement haute de 2007 était probablement liée à une réaction par rapport au 21 avril.
Je pense qu'entre 2007 et 2017 on va cumuler beaucoup de déçus du Sarkozysme/Hollandisme.
L'enchaînement des 2 qui agit tel un combo sur l'électeur, le fait que Hollande est beaucoup moins clivant et risque de donner + envie à un électeur déçu d'aller à la pêche (quelle belle formule   ) que d'aller voter pour un candidat protestataire.
L'individualisme à son paroxysme dans les enquêtes d'opinion avec l'idée "Le monde sera plus dur en règle général, mais individuellement je m'en sortirais. " qui se développe.
 
Enfin je l'avoue une partie d'affirmation au "doigt mouillé", sur ce que j'ai pu lire/entendre depuis quelques mois.
Chose que je vois dans un peu tous les camps, mais qui concernerait quand même + un électorat "précaire" .  
 
Je pense que comme pour la lecture des sondages, beaucoup de médias ont une vision hémiplégique des données.
Très bien les inscriptions en ligne ont augmenté de 450K entre 2012 et 2017, Internet s'est démocratisé et surtout les démarches administratives par voie électronique se sont multipliées exemple le plus connu : la déclaration d'impôts.
450K c'est à la fois beaucoup et peu, ça ne représente qu'1 point d'abstention.
 
Evidemment je peux me tromper et peut être qu'on aura une abstention encore inférieure à 2012 mais j'en doute fortement.
RDV le 23 avril 19H  

Mélenchon en janvier 2012 était crédité selon les sondages de 6 à 9% des voix.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] se_de_2012

 
  , c'est en mars-avril qu'il atteint ce niveau. Par contre, je persiste à penser que c'est son max possible de voix (la gauche radicale faisant un score total d'environ 15% depuis pas mal de temps)

 
Entre temps, il y a eu Nuit Debout. Difficile de prédire l'effet du mouvement. Il peut être dérisoire ou énorme. On dit d'Occupy qu'il a influencé l'élection américaine et notamment la montée de Sanders (voire la défaite de Clinton, plus que la victoire de Trump).
 
Enfin, c'est trop tôt pour faire des pronos tant qu'on ne sait pas qui a les 500 signatures. Asselineau ? Marchandise ? Lasalle ? Macron ? Alliot Marie ?
La position du candidat PS n'est pas claire du tout tant qu'on ne sait pas qui est sélectionné, et ça influence grandement le résultat final. Si c'est Hamon, ça fait perdre des voix à Méluche et gagner à Fillon/Macron. Si c'est Valls, Mélenchon gagne quelques points.
 
Dans mon microcosme pas du tout représentatif, je constate un rejet global de tout le monde, y compris FN qui laisse augurer une participation faible et un résultat quasi aléatoire. Mais la campagne n'a pas vraiment commencé.

Sauf que Mélenchon ne représente pas l’extrême Gauche, et il ne la représente plus pour personne vu que plus aucuns médias ne le catégorise là. (même plus le PS)

Et c'est sans compter que ses électeurs de 2012 revoteront pour lui, plus les nouveaux via son gain de popularité, + YouTube, + le mouvement et les plus de 2000 groupes d'appuis, + sa base militante très efficace.

Bon elle va se terminer cette primaire que je foute le topic à jour  
 
Quoi qu'il y a la réponse officielle de Bayrou à attendre aussi...

Y'a pas humaniste dans les choix ?  

D'après Hélicon, c'est naze car il manque démocrate aussi  

https://adg2017.fr/#actus
ANNONCE DE CANDIDATURE OFFICIELLE D'ALESSANDRO DI GIUSEPPE POUR L’ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE 2017
 
L'annonce officielle en vidéo

C'est surtout qu'il y'a peu de gens prêts à ne pas voter pour les 2-3 partis principaux et que ceux qui le sont vont en plus se disperser dans les différents candidats secondaires. Donc meme s'il reste le plus populaire des candidats des petits partis ça ne sera jamais suffisant pour inciter les gens qui votent pour des gros partis à ne pas le faire.

On est plus en 2002...
pour 2017 si elle est contre Fillon au 2 ème tour j'ai peur ...

http://www.huffingtonpost.fr/jerom [...] is-fillon/

 
Nous sommes le 22 janvier, il est temps, comme promis, de revenir sur mes prédictions du 18 décembre 2016.
Hé bien sans fausse modestie, je peux écrire que j'ai été très bon   .
Le 18 décembre, tous les sondages et tous les médias donnaient Valls largement devant et un second tour Valls/Montebourg, avec Valls largement vainqueur.
Le 18 décembre, j'annonçais un second tour Hamon/Valls avec Hamon favori.
Tous les sondages et tous les médias avaient tort et moi, Thibaud313, j'avais raison    
 
J'avais prévu que personne à gauche n'aimait Valls, que Hamon ferait une bonne campagne et que la personnalité de Montebourg était insupportable. J'avais raison, j'avais simplement surestimé Montebourg (et un peu sous-estimé les 4 autres rigolos).
 
Je maintiens donc ma prédiction pour le second tour d'une victoire de Hamon par 55/45.
 
Après la victoire d'Hamon au second tour, j'analyserai plus en détail cette primaire et je mettrai sans doute à jour mes prédictions pour la suite des élections.
 
Toutefois, après avoir correctement prédit que Juppé perdrait la primaire à une époque où il était à 42% au premier tour et 60% au second et après avoir correctement prédit que Hamon serait au second tour de la primaire alors qu'il était à 15% dans les sondages, je me permets de réaffirmer ici très clairement une prédiction dont je suis absolument 100% certain : l'infâme bulle médiatique Macron va exploser et Macron finira au mieux 5ème.
 
Macron est actuellement porté par une intense campagne médiatique, tous les médias le soutenant ouvertement, sans la moindre honte, diffusant en boucle ses meetings rassemblant la crème de la crème des traders et des étudiants en ESC. Dans très peu de temps, cette bulle, comme toutes les bulles précédentes (Juppé, Royal, Balladur, Barre) va exploser, Macron n'ayant aucun soutien au-delà du périph'. Il finira derrière Fillon, Le Pen, Hamon et Mélenchon.
 
Retenez bien ce message.

 
   
 
Je pense pareil pour Macron sur la bulle médiatique. Personnellement, j'ai jamais vu de près ou de loin un militant, un sympathisant Macron. A la limite, je vois bien plus de fan d'Asselineau... C'est dire !
Mais entre Hamon et Fillon, il y a de la place. Est-ce que le PS va effectivement se rallier à Hamon ou exploser pour soutenir en partie Macron, comme certains "socialistes" commencent à le faire ? Ca pourrait changer la donne.

On voit clairement 2 lignes incompatibles qui se dégagent des primaires PS.
Donc si Valls ne passe pas, beaucoup d'élus socialistes rejoindront Macron (ça a déjà commencé dans la région lyonnaise).
Et finalement, c'est le pire qui puisse arriver à Macron, puisqu'il deviendrait porteur du bilan Hollande
 
Hamon de son coté aura du mal à rassembler et chasser sur les terres de Mélenchon n'est pas simple...
Comme d'habitude, tout dépendra du traitement médiatique auquel il aura droit.