Reprise du message précédent :

On discute dans le vide là
Mais mon petit doigt me dit que Sarkozy s'est employé de toutes se forces, a déployé toute son influence encore importante chez les LR,  pour rendre impossible l'alternative Juppé quand c'était encore possible.
Il préférait que Fillon se maintienne, même si il savait déjà que c'était bien compromis pour lui, plutôt que de voir Juppé se présenter à sa place, et l'emporter à ces élections, pire scénario possible pour Sarkozy...dans le fond il préfère voir Fillon se planter, du coup il peut revenir par la porte de derrière en sauveur des LR...

 
Encore une fois?  
Dans le style pompier incendiaire, c'est vrai qu'il se pose le bonhomme...
 
Mais après le sarkoton, je ne suis pas sur que les électeur LR serai pret à suivre pour un nouveau tour de manège?

ouai ,ça peut etre tout a fait plausible.

il a encore ses fans. Personnellement je ne serai tranquille que le jour où la maladie l'aura rendu gaga ou mort. Ce type est un accro du pouvoir indécrottable.

ils le sont tous hein,sauf peut etre ceux qui sont pas invités au débats TV.
pour eux,c est pas un job pour remplir le frigo.

Dans le fond, ces primaires n'ont servi que comme instrument pour justifier ce qui les arrangeait. les électeurs de droite ont manifesté leur rejet massif de Sarkozy à ces primaires, et les sarkozystes se sont rangés naturellement derrière Fillon, qui incarnait l'aile droitière des LR, à la place de Sarkozy.
Les primaires de droite, comme celles de la gauche, ont montré que l'électorat désirait un renouvellement des têtes d'affiche. Fillon et Hamon, relativement peu connus, avec une image bien lisse (à l'époque...) l'ont emporté.

 
Pré-affaire, clairement il me semble que Fillon correspondait bien à son parti (post-affaire, aussi ), donc pas vraiment un disfonctionnement du principe de primaire. Même pour certains, ça a eu l'avantage de kicker Juppé et Sarkozy.
 
Pour le PS, il me semble que la sélection des candidats est foireuse depuis plusieurs élections, primaires ouvertes ou non.
 
Alors c'est clair que les primaires risquent d'être choisies comme bouc émissaire mais je pense que l'apparition d'un candidat comme Fillon en plus du reste est le signe que le problème est plutôt l'affaiblissement des partis, et leur incapacité à répondre aux questions et aux attentes des gens.

Si tu supprimes pas les 35H comme Fillon et Macron bah si.
Sinon juste comme ça : la transition écologique en Allemagne c'est 200 000 emplois et à terme 1 millions donc si le programme est appliqué il va falloir du monde au boulot.
Et globalement si le BTP redémarre c'est tout qui repart.
Édit : deux pages de retard il y a du lag dans les yeux  

https://twitter.com/RidiculeTV/stat [...] 5001018368

 
Ils confondent les soutiens (non contrôlés par Macron) et les futurs parlementaires/ministres d'En Marche.

Il gère à l'oral le Mélenchon. A voir s'il arrive à attirer les indécis et ceux du PS qui savent que pour Hamon c'est mort finit dans le game.

1 faut regarder les tarifs de l'électricité et des carburants.
500 000 emplois créés sans augmentation du PIB ça risque de faire mal au derche.

2 ça fait 20 ans qu'on fait tout pour relancer le BTP à part créer une bulle immobilière je ne vois pas à quoi ça a servi.

Pourquoi il attirerait les électeurs du PS sachant que ça ne le fera pas atteindre me second tour.

1 Si t'es leader dans les énergies renouvelables + démantèlement des installations nucléaires ça créé bien de la richesse ?

2 Comment ça ?

Parce que les électeurs du PS sont simplement des gens de gauche qui veulent la voir gagner, ou à minima, passer devant Fillon ? Ce qu'ils n'auront pas avec Hamon.

Ca fait longtemps que l'électeur de gauche a compris que son camp ne gagnera pas cette élection.
Son seul objectif est que la droite ne la gagne pas non plus.

C'est un autre débat, et ça concerne une autre frange "votutile" que je trouve bien trop surestimée.

Les électeurs PS mais +1  
 
Les petits délires de qui sera devant entre mélenchon et fillon ça n'intéresse que les électeurs de mélenchon. Si encore c'était les législatives pourquoi pas, mais alors pour les présidentielles....
 
La bonne nouvelle c'est que ça fait 5 ans qu'on nous prédit un second tour le pen/UMP et que les cons ont réussi à se foirer en beauté    
 
Du coup on va se retrouver avec un libéral certes mais progressistes ce qu'est déjà mieux que fillon ou le pen voir p-e même que valls    
 
La ou faudra serrer les fesses se seront les législatives par contre  

Ah, attention, 20minutes a créé son propre test "pour qui devez-vous voter ?", qualité en vue :
 
Boussole Présidentielle 2017
 
Allez, je me le fais...

 
Même en cas de défaite, je ne vois pas Fillon lacher le parti. Pour Copé, c'est le bureau politique qui avait décider de démissionner, emportant ainsi Copé, Copé ne voulant pas démissionner. Là, je parie que personne ne peut dégager Fillon et qu'il aura la main sur les investitures.  
 
Il pourrait même avoir le réflexe de placer sa femme et ses deux enfants impliqués dans ses affaires dans 2 circonscriptions.
 
Par contre, je vois bien les proches de Jupée, NKM et Bertrand ainsi que les autres lacheurs fonder un parti plus au centre droit comme Jupée l'avait déjà fait en faisant l'UMP pour dégager Aliot Marie alors élue à la tête du RPR.
 
Je pense que c'est là dessus que Valls parie pour son alliance avec des gens de droites. En Marche n'est composé que de nouvelles têtes peu expérimenté. Valls apporte avec lui des élus de terrains déjà bien implanté. Les lâcheurs de Fillon (Jupée, & co) idem. ils peuvent très bien former une majorité alternative à En marche.
 
Ainsi le centre de Macron affronterai celui de Valls-Jupée ...

 
Sur la chute de 27-30% à 17-18%, au plus 3 ou 4% est lié aux affaires, le reste vient du programme, bien trop tatcherien pour les français, y compris de droite.
 
Le points commun entre les deux primaires, c'est que les électeurs (bien plsu militants que l'ensemble de l'électorat français) ont voté en pensant l'élection déjà plié : déjà perdu pour le PS, déjà gagné pour LR. Du coup, d'un côté comme de l'autre, les participants se sont lâché ... laissant une autoroute à Macron entre un Hamon très à gauche et un illon très à droite.  

Le centre va devenir bien encombré...entre Macron, les UDI, Juppé, Valls...

 
BOOM

Juste à coté de cronma le tronpa

"L'effet primaire" sur les gagnants a été indéniable ; les deux candidats ont été assez haut dans les sondages au sortir des primaires.
Après on observe que cet effet a été temporaire, et que ce regain de popularité s'est érodé assez vite.
 
Peut-être qu'avec une stratégie différente, plus de présence après les primaires, un programme mieux construit, cet effet d'érosion aurait pu être plus limité, et que le gagnant aurait pu garder cet avantage plus longtemps...mais c'est difficile à dire tellement il y a de nombreux autres facteurs qui peuvent jouer.
 
Finalement, si les primaires de la gauche avaient eu lieu plus tôt, peut-être que Hamon serait encore plus bas dans les sondages qu'il ne l'est aujourd'hui...
 
Et pour Fillon, tout a été déjà dit...

 
je suis toujours en quasi mi-chemin entre Hamon et Macron, logique au final ...  

Ca fait peu de temps que j'ai rejoint le topic donc la question que je vais poser à peur être déjà été débattue :
 
- Les gens qui sont plutôt de droite, avec ce qui se passe autour de Fillon, comment faites-vous pour encore vouloir/pouvoir voter pour lui ? Comment c'est possible que ses IDV ne diminuent pas plus ?
Il n'y a qu'en même pas tant de catho et de retraités pour que ça corresponde à encore près de 20% (WTF ?!) ?

Moi je suis plutôt à tiers-chemin entre Macron et Arthaud. Côté Macron.    
 
Bizarre ça, 2e fois en 2 tests qu'on me donne Arthaud en 2e. Faudrait que je me penche sur son programme, voir ce que je rate.  

Tout le monde n'a pas la chance comme la gauche d'avoir 2 candidats quasi-interchangebles en même temps.
 
Moi je préfère des gens qui votent par conviction que sur la beauté du casier judiciaire. Je juge (un peu) Fillon, pas ses électeurs. Faites vous plaisir les gars ! Et mettez vous en marche au 2e tour, on peut aisément accueillir toute la traitrise du monde !!

 
On peut être de droite et ne plus vouloir voter pour lui, en raison de toutes ses affaires et d'une partie de son programme.
On peut être gaulliste et s'abstenir en voyant le cléricalisme de Fillon et son flirt avec Sens Commun dont le positionnement sociétal est bien plus tradi/réac que le FN actuel.
 
Après, forcément il reste également une frange électorale incompressible qui n'est gênée par tout cela / tolère cela car :
- a en travers de la gorge les années Hollande, voire même Sarkozy  
- tente de voter utile à droite (donc non NDA) sans être FN,
- considère Macron trop à gauche,  
- pour qui le programme de Fillon permettra de voir venir au détriment des plus jeunes générations (donc tous les retraités & Cie).
 
Chaque parti à un socle d'électeurs inaliénable ou aliénés ou partisans, qui sera là quoi qu'il arrive.  
En Europe de l'Est on appelait cela l'électorat d'acier ou bien l'électorat béton.
 
Ton WTF oubli un axiome de base des scrutins électoraux français : ce sont les retraités qui votent le plus.
Rien à voir donc avec les jeunes lycéens boutonneux futurs pussals du vote, les jeunes de 18-25 ans, ou certains manifestants plus jeunes qui apprécient de battre le pavé mais qui une fois le jour du vote venu se la coulent douce sous la couette ou ailleurs.
 
Tandis que les vieux, eux, malgré l'arthrite, la goutte, la canne, la vue qui baisse, la scoliose, parkinson et l'incontinence chronique se déplacent et sont les premiers à poser leurs balls dans l'isoloir pour glisser dans la fente de l'urne, leur bulletin, dès l'ouverture des bureaux. L'air de dire : on va leur montrer de quel bois ma prothèse se chauffe et montrer à tous ces ptits cons qui commande, on est pas mort bordel ...
 
... j'exagère à peine... car quand on entend parfois les commérages dans ou à proximité du bureau de vote ça peut être très haut en couleurs et ne pas voler très haut. Sans oublier les groupies : je vote pour untel parce qu'il est beau et/ou qu'il ressemble à tel ou tel présentateur/acteur télé. Il y a ceux et celles qui votent par conviction, adhésion... et ceux et celles qui votent par on-dit, apparence, aigritude existentielle etc.
 
Et oui forumeurs tout cela c'est aussi cela la France qui se lève tôt pour prendre ses anti-inflammatoires, c'est la France du télé-achat, de William Leymergie, des séries télé-allemandes ou du whatmillième épisode d'amour, gloire et beauté. C'est aussi la France de confession intime et de toutes ces émissions bien calibrées.

1 Tout dépend du prix du kilowatts heure.
Si les énergies renouvelables ont une rentabilité faible ça va pas le faire.
Pour le démantèlement si les États ne sont pas intéressés ou assurent eux même le service ça ne crée aucune richesse.

Prenons le concorde un bijou technologique qui au final a coûté infiniment plus cher que ce qu'il a rapporté.
J'admets aussi qu'un projet pas rentable peut avoir des retombées bénéfiques ou développer des technologies qui serviront dans d'autres secteurs.

Mais si on réfléchit de façon simple maîtriser une technologie n'est pas une garantie de création de richesse.
Encore faut il qu'il y ait progrès ou pas de recul de rentabilité (c'est un dire un moyen de production d'électricité qui ne fasse pas exploser le prix du kWh) et que cette technologie trouve des clients.
Autre exemple, le HD DVD.

2 Les dispositifs pour facilité l'accession à la propriété ont pas mal contribué à la spéculation et à la hausse des prix qui a rendu la primoaccession plus difficile.
Le BTP est un simple indicateur mais n'est pas un moteur.

 
putain encore nathalie artaud comme avec la boussole  
 
je suis foutu je go me pendre  
 
edit : j'avais pas vu, y a égalité avec Hamon, mélenchon et .. asselineau    
 
mais l'essentiel y est : fion dernier à -22      
 
 
edit 2 : bon regardons un peu
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nathalie_Arthaud
 

 
ah ouais quand même y a un certain niveau là  

 
on tente de vous faire prendre des vessies pour des lanternes camarade
 
ne vous laissez pas berner, la manœuvre est grossière  

De gauche ne veut pas dire de gauche tendance Mélenchon. Sinon il y avait pas de réelle fracture idéologique entre Hamon et Mélenchon et donc les 2 sont des couillons de pas s' entendre.
Il se peut que les électeurs de Hamon soient convaincus par son discours et les différences avec le programme FI.

Je suis assez surpris de votre discours girouette,  le vote utile pour Hamon ou Macron c'est dégueulasse,  le vote utile pour Mélenchon c'est juste.
Ce double standard est pour le moins douteux.

Arithmétiquement Mélenchon + Hamon c'est pas vraiment gagné pour atteindre le second tour.
Et je ne vois pas l'intérêt de finir 3ème dans un scrutin uninominal à deux tours.

Enfin je comprends pas le projet de refuser une alliance il y a 2 moins pour tenter une OPA hostile sur l'électorat d'Hamon.
Le refus d'alliance a condamné la gauche à la défaite.
C'est pas parce Mélenchon est en position de force vis à vis de Hamon que tous les coups sont permis.
JLM et Hamon ont fixé eux même un plafond de verre JLM va s' y écraser, c'est con mais c'est la vie.

 
en terme d'idéologie y a pas un micron de différence entre eux
 
Et oui ces deux là sont couillons de pas s'entendre, seulement voilà ego+partis >>>>> idées

Pas d'accord il y en a un qui renonce au mythe de la croissance et du plein emploi et l'autre qui y souscrit.

Ah et sur l'Europe par exemple ?

Tu es en train de dire que Hamon est plus à gauche que Mélenchon ?...  

D'une gauche réellement différente.
D'un côté une gauche qui s'appuie sur un logiciel éprouvée.
De l'autre une gauche qui veut s'adapter aux nouveaux enjeux qui s'annonce.

Une gauche inconditionnellement liée à l'UE,  l'autre non.
Une gauche résolument anti US l'autre non.

Non mais ma question était : quels noms mets-tu derrière chacune de ces gauches. Parce que, bien argumenté, les partisans de Hamon comme de Mélenchon pourraient revendiquer le bon rôle. S'il y en a un.
J'ai bien compris que tu sembles préférer Mélenchon (ou pas ?), mais par exemple concernant le plein emploi et la décroissance, je trouve que Hamon est plutôt plus engagé là-dessus. Le RU n'est-il pas justement le résultat du constat que le plein emploi deviendra rapidement un but inaccessible ? J'ai du mal à relier les candidats et tes définitions.
 
D'ailleurs, depuis quand tu n'hésites plus entre Macron et Cheminade ?