Les expressions ère post-factuelle1,2 (post-factual politics) et ère post-vérité (post-truth politics)3 désignent une culture politique où le débat est principalement centré sur l'appel à l'émotion et le martèlement d'éléments de langage tout en ignorant (ou faisant mine d'ignorer) les détails des politiques publiques et l'épreuve des faits. Cette culture se distingue notamment de la contestation ou de la falsification habituelles de la vérité puisqu'elle n'est pas centrée sur cette dernière, qui est considérée comme « secondaire »4.

Daniele Albertazzi et Duncan McDonnell définissent le populisme comme une idéologie qui « oppose un peuple vertueux et homogène à un ensemble d'élites et autres groupes d'intérêts particuliers de la société, accusés de priver (ou tenter de priver) le peuple souverain de ses droits, de ses biens, de son identité, et de sa liberté d'expression ».
 
Le populisme désigne l'instrumentalisation de l'opinion du peuple par des partis et des hommes politiques qui s'en prétendent le porte-parole alors qu'ils appartiennent le plus souvent aux classes sociales supérieures. En démocratie, le peuple étant souverain son vote ou son opinion ne peut à proprement parler être qualifiée de populiste. C'est la manipulation du peuple dont se rend coupable l'homme politique qui relève du populisme.

Le populisme de gauche est une idéologie politique qui combine les valeurs de gauche et les thèmes et la rhétorique du populisme. Cette rhétorique est souvent constituée de sentiments anti-élitistes, antisystèmes et parlant au noms des « petites gens ». Habituellement, les thèmes importants pour les populistes de gauche comprennent l'anticapitalisme, la justice sociale, le pacifisme et l'antimondialisme, alors que l'idéologie de la classe sociale et la théorie socialiste ne sont pas important pour les partis de gauche traditionnels. La critique du capitalisme et de la mondialisation est liée à l'antiaméricanisme, qui est devenu plus important dans les mouvements populistes de gauche à la suite des interventions de l'armée américaine.
 
Les populistes de gauche n'excluent pas d'autres horizons et s'appuient sur des idées d'égalitarisme. Certains chercheurs soulignent le nationalisme de gauche dans ces mouvements populistes, comme en Turquie avec le Kémalisme

Le populisme de droite est une idéologie qui rejete le consensus politique existant et combine souvent le libéralisme laissez-faire et l'anti-élitisme. Il est considéré comme populiste à cause de son appel à "l'homme ordinaire" en opposition à l'élite. En Europe le populisme de droite est aussi une expression pour décrire des groupes et des partis politiques généralement connues pour leur opposition à l'immigration, souvent du monde musulman, et de l'union européenne. Les idées traditionnelles de droite telle que l'opposition à un soutien de l'état providence et un projet "de dépenses domestiques plus restreintes mais aussi plus extravagantes" fait aussi parti du populisme de droite en étant appelé "welfare chauvinism".

Mes amis les plus sincères, les plus dévoués ne sont pas dans les palais, ils sont sous le chaume ; ils ne sont pas sous les lambris dorés, ils sont dans les ateliers et dans les campagnes

US election and EU referendum drive popularity of adjective describing situation ‘in which objective facts are less influential than appeals to emotion’

In the era of Donald Trump and Brexit, Oxford Dictionaries has declared “post-truth” to be its international word of the year.

Defined by the dictionary as an adjective “relating to or denoting circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief”, editors said that use of the term “post-truth” had increased by around 2,000% in 2016 compared to last year. The spike in usage, it said, is “in the context of the EU referendum in the United Kingdom and the presidential election in the United States”.

Oxford Dictionaries’s word of the year is intended to “reflect the passing year in language”, with post-truth following the controversial choice last year of the “face with tears of joy” emoji. The publisher’s US and UK dictionary teams sometimes plump for different choices – in 2009 the UK went for “simples” and the US for “unfriend”; in 2006 the UK went for “bovvered” and the US for “carbon-neutral” – but this year teams on both sides of the Atlantic chose the same word.

Contenders for the title had included the noun “alt-right”, shortened from the fuller form “alternative right” and defined as “an ideological grouping associated with extreme conservative or reactionary viewpoints, characterised by a rejection of mainstream politics and by the use of online media to disseminate deliberately controversial content”. First used in 2008, its use “surged” this spring and summer, said the dictionary, with 30% of usage in August alone. Brexiteer was also in the running for the crown, along with non-political terms including coulrophobia, the fear of clowns, and hygge, the Danish concept of cosiness.

But the increase in usage of post-truth saw the term eventually emerge ahead of the pack. “We first saw the frequency really spike this year in June with buzz over the Brexit vote and Donald Trump securing the Republican presidential nomination. Given that usage of the term hasn’t shown any signs of slowing down, I wouldn’t be surprised if post-truth becomes one of the defining words of our time,” predicted Oxford Dictionaries president Casper Grathwohl.

“It’s not surprising that our choice reflects a year dominated by highly-charged political and social discourse. Fuelled by the rise of social media as a news source and a growing distrust of facts offered up by the establishment, post-truth as a concept has been finding its linguistic footing for some time.”

According to Oxford Dictionaries, the first time the term post-truth was used in a 1992 essay by the late Serbian-American playwright Steve Tesich in the Nation magazine. Tesich, writing about the Iran-Contra scandal and the Persian Gulf war, said that “we, as a free people, have freely decided that we want to live in some post-truth world”.

“There is evidence of the phrase post-truth being used before Tesich’s article, but apparently with the transparent meaning ‘after the truth was known’, and not with the new implication that truth itself has become irrelevant,” said Oxford Dictionaries. The publisher pointed to the recent expansion in meaning of the prefix “post-”, saying that “rather than simply referring to the time after a specified situation or event – as in post-war or post-match”, in post-truth it had taken on the meaning of “belonging to a time in which the specified concept has become unimportant or irrelevant”. The nuance, it said, originated in the mid-20th century, and has been used in formations such as post-national (1945) and post-racial (1971).

Post-truth has now been included in OxfordDictionaries.com, and editors will monitor its future usage to see if it will be included in future editions of the Oxford English Dictionary.

En politique, l'ère post-factuelle1,2 ou post-vérité3 (post-truth ou post-factual politics) ou simplement l'Après-vérité est une culture où le débat est principalement centré sur l'appel aux émotions (en) et le martèlement d'éléments de langage tout en ignorant les détails des politiques publiques et l'épreuve des faits. Elle se distingue notamment de la contestation ou de la falsification habituelles de la vérité puisqu'elle n'est pas centrée sur cette dernière, qui est considérée comme « secondaire »4.
 
L'expression est grandement utilisée aux États-Unis lors de l'élection présidentielle américaine de 2016 ainsi qu'au Royaume-Uni lors du Référendum sur l'appartenance du Royaume-Uni à l'Union européenne5,6. Des commentateurs politiques affirment que l'ère post-factuelle touche la politique américaine, australienne, britannique et indienne ainsi que d'autres régions où elle est nourrie par l'information 24h sur 24 (en), le faux équilibre médiatique (en) et les médias sociaux7,8,9,10,11.

In the final three months of the US presidential campaign, the top-performing fake election news stories on Facebook generated more engagement than the top stories from major news outlets such as the New York Times, Washington Post, Huffington Post, NBC News, and others, a BuzzFeed News analysis has found.
 
During these critical months of the campaign, 20 top-performing false election stories from hoax sites and hyperpartisan blogs generated 8,711,000 shares, reactions, and comments on Facebook.
Within the same time period, the 20 best-performing election stories from 19 major news websites generated a total of 7,367,000 shares, reactions, and comments on Facebook. (This analysis focused on the top performing link posts for both groups of publishers, and not on total site engagement on Facebook. For details on how we identified and analyzed the content, see the bottom of this post. View our data here.)
 
Up until those last three months of the campaign, the top election content from major outlets had easily outpaced that of fake election news on Facebook. Then, as the election drew closer, engagement for fake content on Facebook skyrocketed and surpassed that of the content from major news outlets.
 
.....

Buzzfeed News révélait la semaine dernière que plusieurs sites qui publient des fausses nouvelles afin de faire la promotion de la campagne de M. Trump proviennent de… la Macédoine. Dans des entrevues avec le site, les administrateurs de ces pages ont affirmé avoir peu ou pas d’opinions sur la campagne américaine. Ils ont simplement compris que les partisans de M. Trump allaient partager des histoires qui démonisaient Hillary Clinton ou qui encensaient Donald Trump, peu importe leur véracité.
 
«Oui, les informations sur les blogues sont médiocres, fausses et trompeuses, mais la logique est: si cela pousse les gens à cliquer dessus et à réagir, alors c’est bien», a expliqué un d’entre eux.
 
Facebook est construit de manière à donner un avantage indu aux fausses nouvelles. La logique des réseaux sociaux fait que publier des fausses nouvelles politiques confère toutes sortes d’avantages: pour les pages qui les publient, ça rapporte des revenus et de la visibilité; pour les politiciens, ça mobilise et endurcit leur base électorale.

Le populisme désigne un type de discours et de courants politiques qui fait appel aux intérêts du « peuple » (d’où son nom) et prône à son recours, tout particulièrement en opposant ses intérêts avec ceux de « l'élite »1, qu'il prend pour cible de ses critiques, s’incarnant dans une figure charismatique et soutenu par un parti acquis à ce corpus idéologique2.

Démontée par Désintox, une vidéo qui dénonce le régime social des indépendant à l'aide de calculs erronés a touché des centaines de milliers d'internautes. Un cas d'école de fausse information devenue virale.

Sonnés par la victoire de Donald Trump et le flot d’intox qui a porté sa campagne, les journalistes politiques américains se sont inquiétés au lendemain de son élection de l’avènement d’une nouvelle ère, celle de la «post-vérité», où «les faits objectifs ont moins d’influence pour modeler l’opinion publique que les appels à l’émotion et aux opinions personnelles», comme le résume le très sérieux dictionnaire britannique Oxford, qui a fait de la «post-vérité» son mot de l’année 2016.

....

[CHRONIQUE] "Mal nommer les choses ajoute au malheur du monde" écrivait Camus. De "mondialisation" à "peuple" ou "populisme", la presse tente d'éclairer les signifiants.
 

« Le populisme n’est pas arrivé par hasard », rappelle Bernard Attali dans Les Echos. « Avant de critiquer l’irresponsabilité des électeurs tentés par les extrêmes, les dirigeants et les commentateurs devraient plutôt s’interroger sur les raisons de l’exaspération qu’ils ont eux-mêmes suscitée. A-t-on jamais vu les causes incriminer les conséquences ? » Non sans faire la distinction entre populisme de gauche et de droite – « le premier promet la lune, le second la haine » – l’ex-Délégué à l’aménagement du territoire estime que « nous subissons les conséquences d’un capitalisme poussé à l’excès », qui se traduit notamment par une fracture territoriale reléguant « les oubliés du système en périphérie urbaine ou dans un monde rural paupérisé », une ségrégation « à bas bruit » qui « se pare d’un discours moralisateur sur la modernité ». Pour Étienne Balibar, dans les pages idées de Libération, « la paralysie qui gagne peu à peu les systèmes représentatifs et les expose aux recettes démagogiques du nationalisme et du protectionnisme n’est que l’envers de la décomposition du projet européen ». Le philosophe élargit la focale pour tirer de l’élection américaine trois leçons : « il est vain de chercher à neutraliser le politique (et donc prolonger indéfiniment le statu quo de la gouvernance postdémocratique) en niant la profondeur des divisions que le capitalisme néolibéral a produites ou réactivées : fractures de classes (à la fois territoriales, économiques et culturelles), fractures ethno-raciales (redoublées, le cas échéant, de discriminations religieuses), fractures morales (intensifiant les conflits de valeurs familiales et sexuelles). Sans oublier le camouflage institutionnel de la violence structurelle sous toutes ses formes que Trump s’est appropriée sous le nom de colère ». Deuxième leçon : renoncer à l’amalgame des discours de droite et de gauche sous la catégorie du populisme : « la crise du système, en termes de légitimité aussi bien qu’en termes de représentativité, est un fait politique objectif, ce n’est pas une doctrine. Les conclusions qu’on en tire, soit dans le sens d’un nationalisme xénophobe, soit dans le sens d’une recherche du peuple manquant, c’est-à-dire d’une nouvelle synthèse des résistances et des espérances démocratiques, même si elles autorisent des amalgames, vont en sens opposé. » Enfin, et cela concerne nos vieilles démocraties des deux côtés de l’Atlantique, un même problème constitutionnel se fait jour, « qui a pour enjeu l’oscillation entre une dé-démocratisation irréversible et une « démocratisation de la démocratie ». Démocratiser la démocratie, c’est faire place à la formidable exigence de participation populaire, au risque des affrontements de partis (ou de conceptions du monde). C’est réinventer une citoyenneté active, un conflit civil. C’est limiter ou contrebalancer le pouvoir de l’argent, de la technocratie et de l’héritage, qu’il soit culturel ou patrimonial. »


Dans Le Monde, Marion Fontaine dénonce une dynamique de mépris qui place les classes populaires en marge du débat politique.
 
 
L’historienne qui avait notamment mené l’enquête sur la catastrophe minière de Liévin, « fin du monde ouvrier », plaide pour une reconnaissance du rôle des classes populaires dans les mouvements d’émancipation et les luttes sociales, qui auront contribué à l’affirmation de leur propre dignité. Elle rappelle les propos de Jaurès, qui insistait « sur la dimension hautement morale du combat des ouvriers, qui ne luttent pas seulement pour eux-mêmes, mais pour l'avenir et la libération de l'ensemble de l'humanité ». Aujourd’hui, « les " barbares " des cités, en proie aux sirènes de l'islamisme, ou les " barbares " des champs et des périphéries urbaines, nouveaux soutiers de l'extrême droite et du racisme » inspirent un même mépris, voire un même effroi qu’au XIXème siècle les « classes dangereuses ». Et le Front national sait en tirer le meilleur profit. Face à l’impuissance de la gauche à reconnaître l’aspiration populaire à la « dignité » dans toute sa diversité, Marion Fontaine en appelle au courage qui s’emploierait à irriguer « les normes juridiques et les politiques publiques, qu'elles soient fiscales, sociales ou encore éducatives » du souci des valeurs de « respect mutuel » et de « solidarité ».


Une dernière mise au point, celle que propose l’hebdomadaire



Le un sur la mondialisation versus la démondialisation
Chômage et délocalisation, dérégulation financière, attentats et flux migratoires se combinent pour engendrer un retour de la demande de souveraineté et de frontières. Mais la démondialisation théorisée par Walden Bello, économiste philippin de gauche, et qui fait aujourd'hui le tour du spectre politique est déjà en marche, comme le montre Patrick Artus à propos des biens de consommation, dont la production tend à se relocaliser, tandis que la mondialisation numérique et financière s’intensifie.