Reprise du message précédent :

 
La ou toi tu vois une baisse moi je lis une très bonne couverture vaccinale:
 
http://www.eurosurveillance.org/im [...] t20183.pdf
 
Leur politique s'en "foute": ah bon non la Suède a déclare que l'obligation de vaccin est contraire au droit constitutionnel de chaque citoyen sur LEUR santé.
 
"Tu penses qu'on devrait établir nos décisions sanitaires en fonction de ce que font nos voisins plutôt qu'en fonction des analyses scientifiques et sanitaires de notre situation?":
 
Ah bon du coup nous sommes souverainistes quand cela t'arrange ?

Remonter aux sources primaires, c'est un concept qui te dit quelque chose ?

 
"Les sources primaires" si tu peux m'en montrer s'il te plait, ce serait pour ma culture générale. C'est les journaux "mainstream" tes fameuses "sources primaires" ?

T'as surtout rien compris à la décision de la CJUE, qui substitue la corrélation à la causalité si le plaigant apporte "un faisceau d’indices graves, précis et concordants.", en gros ni plus ni moins de prendre en compte la seule concordance temporelle: je suis en bonne santé, je me vaccine, je tombe malade 6 mois après, c'est la faute au vaccin.

 
2010 maintenant, creuse encore, tu vas finir par dépasser la coupe du monde.
 

 
La Suède c'est pas l'UE.
 
Maintenant tu peux nous trouver une source objective sur l'action de la Suède, qu'on en discute?

C'est pas la question, je m'en cogne du decodex.  
Tu racontes des conneries sur la CJUE, point.

Les sources primaires, c'est pour moi ce genre de trucs ou ce truc aussi dans le cas présent (ou bien justement un enregistrement audio ou un article écrit de première main,) et pas déformé en passant par le site de l'UPR ou assimilé. Et visiblement, c'est en effet un concept de base qui t'échappe.

On parle de l'arrêt de la CJUE.
C'est ça la source primaire

 
tu infères un peu trop mon cher.
 
j'ai dis ce que j'avais à dire sur le sujet, je vois que tu tournes en rond avec tes "arguments" -faux-positifs-, du coup, tu m'excuseras de passer à autre chose.
 
je vois également que tu n'es pas à une contre vérité prêt, l'UPR ne s'est pas vautrée, comme tu le prétend, mais à progressé sur la période. Même si je te concède que cette progression n'est pas à la hauteur de mes espérances et que pour le vote spécifiquement législatif, on a constaté une baisse des votants comparativement aux présidentielles, comme pour a peu prêt tout les partis (mais au moment de la campagne, il me semble que j'avais partagé sur cette évidence, également, avec toi ou notre juriste préféré, je ne me souviens plus).

 
Assez d'accord et je pense que ca s'étend aussi aux publis dans d'autres domaines comme les maths appliquées/machine learning. Beaucoup de bullshit dans des publis chinoises ou indiennes par exemple.

 
c'est un peu le même problème que tu retrouve si tu travailles en milieu potentiellement irradiant : le lien causal entre une leucémie ou un cancer et une éventuelle exposition professionnelle est difficile à démontrer.  
 
çà reste néanmoins d'excellents sujets pour se chicorer, comme le prouvent les 2 ou 3 dernières pages

Non, je ne crois effectivement pas que chacun puisse faire son analyse de risque, sinon on peut justifier l'exposition à l'amiante de tas de travailleurs durant des décennies par un simple "ils n'avaient qu'a faire leur analyse de risque AVANT de choisir de travailler sous des charpentes floquées".

Non, je bosse pour la raison.
En ce moment, c'est pas très gratifiant mais on s'accroche.

je constate que quoi qu'on dise, tu restes campé sur ta ligne de défense des thèses UPR.
Tu ne sembles pas  prêt à vouloir changer d'avis donc je vais pas m'escrimer plus que ça
Tu t'arcboutes sur 20 études dont la moitié date d'avant ma naissance. Tu n'as certainement pas fait l'effort de les lire. J'ai essayé d'en tracer quelques unes, certaines comme je l'ai dit donnent des conclusions contradictoires entre elles, la plupart sont tellement anciennes qu'on ne les retrouve sur le net qu'au travers de site d'archives payants. Je suis pas assez interessé par le sujet pour payer pour avoir accès à une étude dépassée, contestée et contredite plusieurs fois depuis et qui a été écrite avant ma naissance...J'aime bien avoir raison mais à n'importe quel prix

Si ce sont là les seuls arguzments d'Asselineau pour pouvoir encore adopter une posture anti-système de bon aloi. Je te laisse volontiers parader avec sur la cyber place publique.

L'interet n'étant pas de convaincre ni lui ni toi que vous faites fausse route et perdez du temps, ce n'était pour ma part qu'une tentative de t'informer en te donnant suffisament de sources serieuses pour cela. Je ne cherche pas à te convaincre, cela est inutile sachant que la décision est déjà prise : les vaccins seront imposés à tous y compris à tes enfants et c'est bien le principal. Mon seul regret est que vous continuerez par contre à induire des gens en erreur et que vous contribuerez à leur faire prendre des risques soi-disant dans leur intérêt et dans le respect de leurs libertés fondamentales. Curieux cet amour soudain pour la pensée libérale quand dans le meme temps vous hennisez en permanence contre les mesures soi-disant libérales de nos nouveaux gouvernants.

Je n'ai personnellement pas cité le decodex, n'en reste pas moins que cet argument contre ce site, est, comme tous les arguments ad hominem, fallacieux.

 
je pense que rien ne justifie qu'on force des travailleurs à subir les effets néfastes de l'amiante, et ceux qui, à l'époque, on couvert l'industrie a grand renfort d'étude sont des criminels.
 
dans le cas de l'amiante l'analyse est simple, le risque est mortel et la probabilité d’occurrence est quasi systématique en cas d'exposition prolongée... a moins d'être suicidaire..
 

 
le simple fait que je discute avec toi montre que ma position ionitiale 'jamais de vaccin anti hep.b' est en cours d'évolution. et même si je ne te garantis pas que je me vaccinerais un jour (étant immunisé ce serait idiot), je suis plus serein vis à vis de mes proches et du risque ayant lu quelques unes des sources citées sur ces dernières pages.
 
Je reste globalement méfiant, mais beaucoup moins qu'avant constatant le très faible niveau de risque (voir l'absence de.), comme montré dans le littérature scientifique. il te faut quoi, que je lèche des seringue d'engerix B ou de recombivax pour te montrer que je suis convaincu?    
 

 
edit : effectivement,  je répondais a une autre personne en un seul message, mais bon si c'est debunké une fois, c'est pas fiable et çà c'est pas du ad hominem, c'est du factuel. après je dis pas que tout les articles sont moisis, mais que ce que dit le decodex doit être vérifié avant d'être cité. les sources primaires sont effectivement le meilleur moyen de ne pas induire de bruit dans le signal (et laissons donc ce pauvre decodex dans son coin, il ne mérite guère mieux - çà c’est du ad hominem parfaitement assumé ).

 
Non, ta réponse me va.
 

Figure 1 : la progression

J'avais envie de "taper" sur Nflamel toute la journée, mais comme le dit Kiveu, sa réponse me satisfait totalement.
 
Malgré ce qu'il peut penser, il est pas assez embrigadé pour aller contre la loi, et fera vacciner ses enfants.
 
J'ai pas besoin d'en lire plus en fait.  
 
Il faut bien comprendre que certains iront contre la loi. Et donc seront dangereux pour le reste de la population.
 
Merci à toi NFlamel, bonne soirée
 
Essaye de rester ouvert d'esprit, ça fait pas de mal, la preuve

Backbone partout, étonnant ( smiley footix :    )

 
ahah t'éxagères
 
 
pour les législatives, c'était un baptême du feu pour l'UPR - première tentative- et sans exposition médiatique, avec les "oublis" dans les panels de sondages, la classification "DIV", etc et j'en passe et des meilleures : n'avoir qu'une baisse de 21% par rapport aux précédentes régionales (quand tout les partis à l'exception de LREM et FI) ont perdus entre -26 à -68% de leurs voix, avec une couverture médiatique correcte à excellente, c'est comment dire... à relativiser au moins!  
 
pour illustrer, lorsque certains candidats/partis font un 100m sprint avec le vent dans le dos, l'UPR coure un 300 m haies avec le vent de face, rien d'étonnant, dans ces conditions à ce que la progression ne soit pas absolue mais relative...
 
si l'on isole l'UPR des autres partis, qu'on ne tient pas compte du contexte, et qu'on ne regarde que le nombre brut de voix, effectivement, c'est de bons gros échecs, j'en convient, mais tu admettras peut être que c'est un peu simpliste de procéder de la sorte.

 
je suis très respectueux de la loi, que ce soit dons mon pays ou lorsque je vais à l'étranger, n'aie pas d'inquiétudes la dessus
 
pas de soucis, vos arguments étaient très factuels, il n'en faut pas plus pour convaincre tonton flamel.  à mon tour de vous remercier d'avoir pris le temps
 
bon personne n'a un sujet polémique, qu'on se re-chicore?
ahah
 

Les chemtrails ? Les pyramides ? Les franc-maçons ?

 
   
 
oui mais non... moi, tu vois, je ne connais pas les lois espagnol, du coup j'etais en espagne, impossible de savoir si je n'etais pas hors la loi    

 
oui à l'impossible nul n'est tenu, c'est vrai qu'en Thailande, j’avais l'habitude de jeter mes mégots par terre, un peu comme en France, jusqu'au jour ou un flic de la circulation est venu me chopper le bras avec mon mégot au bout des doigts , l'air visiblement dégouté et énervé, car j'avais jeté encore fumant juste devant leur poste de garde ..
 
 
or, la loi thai l'interdit, ce que j'ignorais  : du coup hop hop direction la petite guitoune et potentiellement 10,000 bahts de moins    (bon en fait 4,000 en liquide, soit une centaine d'euros, contre un reçu bidon et un sermon) .. même si j'avais envie de lui faire remarquer que mon mégot avait échoué entre un tas d'immondice et des poubelles éventrées, et qu'on pouvait considérer cela comme une forme d'amélioration, et incidemment de lui faire bouffer le dit mégot, j'ai payé son bakchish avec un calme impassible et suis désormais parfaitement respectueux de cette règle

 
Oui enfin, ça fait 10 ans que c'est votre baptême du feu, à chaque suffrage, 2 mois après les présidentielles pour ces législatives.
 

 
Après l'exposition des présidentielles?! Et tu parles de mauvaise foi?
 
C'est sûr qu'avec 1000€ de budget par candidat, votre exposition en a pris un coup, de là à accuser les médias parce qu'ils ne se pressent pas devant la porte d'un parti infoutu de conserver ses 50 circonscriptions...
 
C'est le cas du parti animaliste également.
 

 
Jamais oublié, il faut juste être significatif pour sortir des catégories "autres" de certains sondages, et alors?
 
C'est le cas du parti animaliste également.²
 

 
Encore avec ce bon gros hoax? Le ministère de l'intérieur vous a assigné une nuance "DIV", à VOTRE DEMANDE, y'a même le post facebook sur la page de l'UPR qui s'en vante.
 
Le fait que vous n'ayez pas de nuance propre ne tient qu'à vos piètres résultats : on ne fait pas une nuance pour chaque parti, vous le saviez pertinemment, vos candidats aussi, ils ont signé la charte au moment de déposer la candidature. Les nuances servent à la classification du ministère.
 
Vos candidats ont totalement le choix de l'étiquette sous laquelle ils se présentent.
 

 
Et allez, la contorsion des chiffres "Oui on a perdu 50% de nos électeurs en deux mois, mais si on compare par rapport à y'a deux ans ça baisse moins!"...
 

 
Nope, c'est tout à fait ça.
 
Bref, on va devoir attendre quelques années avant les prochaines élections, où vraisemblablement vous ferez entre 0.5 et 1.5%, et où vous continuerez d'y voir une progression claire et nette en triturant les chiffres par rapport aux calendriers des vacances et à la météo.

 
La rougeole se porte de mieux en mieux, vu que de nombreux anti-vaccins ne se vaccinent plus !    
 
http://www.liberation.fr/france/20 [...] en_1564956
 
http://m.fr.newsmonkey.be/article/ [...] stContenta

J'ai pas trop le temps de suivre ces derniers jours, je sais pas si la fin proche des tarifs réglementés a déjà été postée
 
https://www.quechoisir.org/action-u [...] rs-n44980/

Le désastre UPR, partie 1 : comment je me suis retrouvé là-dedans.
 
https://youtu.be/XPBaGjgbA-I  
(33 minutes)
 
Le parcours de Stéphane Edouard en marche vers l'UPR.
 
 
 
 

 
Mon suédois est loin:
 
http://www.thenhf.se/riksdagen-ros [...] nmotioner/
 
Pour la source "objective" celle que je vais mettre risque de te faire mal aux yeux mais c'est la seule "objective" que j'ai pu trouver:
 
http://www.wikistrike.com/2017/05/ [...] toire.html
 
Et les médias mainstream disent l'inverse:
 
http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html    le fameux "decodex"
 
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 18720.html
 
La traduction via google est pas trop mal et reste dans la même lecture de mon second lien.  
 
Pour en revenir à la zone euro, les Italiens manifestent pour refuser cette obligation, manifestations passées sous le silence de nos médias pour quelles raisons ? la peur d'un effet domino ? d'une prise de conscience ?

 
NHF Suède, c'est pas la Suède.  
 
C'est une ONG en faveur de la liberté de vaccination.
 
Rien d'officiel, donc, revois tes sources primaires. (Et encore une fois, les sources primaires ne sont pas les médias qui les rapportent.)
 
Pour les Italiens, v'là la gueule des manifestations :
 

 
https://translate.google.co.uk/tran [...] rev=search
 
150 péquins anti-vaccins, ça pèse pas lourd.
 
Surtout quand on implique les gamins, manif pour tous style.
 

https://translate.google.co.uk/tran [...] rev=search
 
 
Forcément, on s'en branle.  
 
 
 

Putain la gueule de http://www.thenhf.se/...
 


 
Un article sur la longueur des télomères et la vieillesse, débunké depuis longtemps, mais c'est pas grave, bourrez-vous de compléments en vitamine on vous dit, vous vivrez plus vieux :
 
https://translate.googleusercontent [...] X5pcsbh6Yg
 
(Un contre article très intéressant : https://sciencebasedmedicine.org/sk [...] iterature/ )
 
 
Mais voilà, faut que toute la clique des sites conspirationnistes se jettent dessus, en pensant qu'il s'agit d'un truc officiel, et que les complotistes comme toi, leonts91, tombent dedans la tête la première...
 
Et c'est bien POUR CA que les médias "mainstream" n'en parlent pas, parce qu'ils sont (ça fait mal de l'avouer hein) un poil moins cons que ces torchons, et vérifient un poil plus leurs sources.  
 
Bref, reconnais-tu que la Suède n'a jamais déclaré que l'obligation de vacciner était contraire au droit constitutionnel des citoyens?
 
Ensuite on avancera.

 
 
Je te l'accorde je vais revoir mes "sources primaires", NHF Sweden est bien en effet une ONG, elle s'accorde le mérite de ce vote.
 
Je reconnait donc m'être mal informer    

 
Bonne attitude.  

+1000.

Mes respects.

Tout à ton honneur, vraiment.
 

 

N'en faite pas trop messieurs
 
Je sais reconnaitre mes torts.

Torts.

Si on te le dis avec plaisir, c'est qu'en général, dans ce genre de conversation, c'est très très rare

Et c'est sincère!

 
C'est corrigé    
 

 
et un acquis de moins, un!
 
quel beau projet européen, non, vraiment, j'insiste    
 

Bof, dans le même registre, sans l'Europe, tu crois que tu aurais eu la fin des frais de roaming ?

 
oui.

 
pour les législatives, c'est un baptême du feu, ne t'en déplaise.
 

 
l'hopital qui se fout de la charité.
 
0,9% d'exposition médiatique pendant les présidentielles alors que la règle était l'équité puis l'égalité, on doit pas voir la même définition des termes, mdr. (je ne parles même pas des législatives, j'ai pas trouvé de passage média significatif, si t'en as, suis preneur mdr)
tu pourras me donner des leçons sur une "prétendue" mauvaise foi quand tu sauras éviter de te vautrer dedans de façon aussi flagrante.
 
joli déplacement de goal, btw : a moins que tu sous entende qu'il faille "acheter" ses passage média à l'aide des budgets de campagnes? seems legit.
 
ps : laisse donc le parti animiste ou il est, que des gens votent pour des chats que pour des politiciens est surtout révélateur de la bêtise humaine et/ou de la nullité des politiciens sans distinction de couleur. je me demande s'il s'agit des même "simplets" qui regardent en boucle/s'extasient devant des vidéos de chats sur youtube..
 
   if you see what i mean
 

 
souvent "oublié", comme cela a déjà été montré sur ce forum plusieurs fois. aux présidentielles, il n'y a pas de catégorie "autre". pour les législatives, l'UPR disparaissait dans les "divers" dans el meilleur des cas, en effet.
 

 
le hoax en l'occurence c'est toi qui le martèlé.
 
l'UPR a été classifié en LDIV par le ministère de l'intérieur, il y a quelques années, ce qui a servi de base de communication pour démontrer (simplement) que l'UPR n'est ni de droite (EXD/LD) ni de gauche (EXG/LG). en parrallèle, le système à évolué, et de nombreux partis ont demandé un sigle spécifique dans ce classement, on a donc à la fois des couleurs politiques (EXD/EXG, etc) et des noms de partis (FN/PS/etc).
 
l'UPR à demandé, cette année, que la classification div soit transformée en UPR, pour gagner en visibilité dans les sondages, effectivement. le ministère de l'intérieur n'a pas donné suite à ma connaissance.
 
l'étiquette que tu mentionnes (tu l'avais déjà fait, et je t'avais déjà repris la dessus, il me semble) permets de faire le lien entre le candidat et un parti, pour comptabiliser les voix dans le cadre des financements publics.
 
bref tu mélanges un peu tout, mais je te concède que c'est un peu compliqué, et qu'un chat² n'y retrouverait pas ses petits  
   
 

 
ben les chiffres sont la, l'UPR perd quantitativement moins que les autres partis à l'exception de LREM et de Méluche. libre à toi d'ignorer ce qui ne te plait pas.  
 

 
 
ouai ben continue  si tu veux avec tes "analyses" (mdr) in vitro de l'UPR, et quand tu voudras passer à une analyse tenant compte de l'écosystème politique, fais moi signe.  
 
ps : tu as d'autres talents en plus de tes dons de voyances?