Merci pour ce post de qualité, qui démontre, encore une fois, l'éloquence des militants.
 
C'est quoi la prochaine étape? Tu m'apprends que Sniper-Wolf est en fait un personnage imaginaire?
 
Sinon, pour revenir au sujet, au lieu de t'occuper de mon humble personne, tu m'expliques pourquoi l'UPR ment sciemment quant au système des étiquettes? Ou c'est juste qu'ils n'ont pas compris le système, pourtant en place au moins depuis leur création?
 
Dans les deux cas, c'est pas un peu dangereux, pour le parti qui se prétend le plus éveillé de france?

Du coup "le parti qui présente le plus de candidats" c'est pour faire oublier l'EDL "5eme parti de france en nombre d'adhérents*" ?
 
* à jour de cotisation

on lui a posé trop de questions, si il réagit comme les autres trolls habituels, il devrait disparaitre un peu de temps, car y répondre sérieusement  le mettrait fasse à ses contradictions. il reviendra alors pour nous pondre le même discours comme si de rien n'était dans 1 jour ou 2..

 
les 2 ne sont pas mutuellement exclusifs.. on ets pas 4ème maintenant?

Possible. Et du coup ça fait aussi de l'UPR le premier parti en ration adhérent*/voix, c'est pas mal    
 
*à jour de cotisation

Je ne conteste pas le fait que le traité de Westphalie se base sur la notion d'Etat et qu'il établisse le droit international sur la bas de la souveraineté des Etats, mais je suis beaucoup plus circonspect sur la notion d'Etat-Nation.
D'une part en raison du fait de l'émiettement du saint Empire romain germanique qui ne va pas dans le sens de l'Etat nation,parce que l'Italie reste elle aussi émiettée, ainsi le royaume du Piémont sera considéré comme un Etat, tout comme Venise.
Si le traité de Westphalie posait le concept d'Etat-nation dans le droit international, cela signifierait que le concept d'Etat-nation ou plutôt de nation est très élastique, puisque les 350 Etats représenteraient chacun une Nation et qu'en deux siècles les 350 Nations auraient évolués pour en donner deux, montrant ainsi la fluidité de la Nation et donc la possibilité d'aboutir à une nation européenne.
 
Le traité de Wesphalie montre la volonté de réguler les relations diplomatiques par le droit au moyen de la souveraineté des Etats, et instaure la prédominance du pouvoir séculier avec le principe cujus regio, ejus religio.
 
La question de savoir à quoi correspondent ces Etats est assez indifférent en 1648, la question apparaîtra au fil du temps, prenant une dimension capitale à partir de 1848, ce sera la question des Etats nation.

Parce que, si tu avais lu mon message, tu aurais vu que le ministère de l'intérieur définit ses nuances politiques selon la pertinence des partis.
 
En l'occurence, l'upr n'ayant aucun élu, et ayant recueilli moins de 1% des suffrages aux présidentielles, ils n'ont pas la pertinence nécessaire pour avoir une nuance propre à la date d'aujourd'hui, selon le ministère de l'intérieur.

 
Le truc qui ne représente absolument rien de concret puisque beaucoup de partis font des alliances : LR avec UDI, PS avec EELV, PCF avec EELV, PCF avec FI, FI avec EELV. Et du coup, tiens, je me suis rendu compte qu'il n'y avait aucune mention du nombre de candidats d'EELV sur ce graphique. Étrange oubli ... ou pas.
 
J'ai donc récupéré la liste officielle des candidats dont le lien est fourni dans l'article et cherché EELV. En fait, comme le dit l'article, c'est pas forcément différencié par parti mais aussi par tendance. L'UPR étant actuellement dans les divers (DIV). Pour les écolos c'est pareil, c'est vrai que c'est un bordel avec leur whatmille partis et donc ils sont classés en ECO et aucune mention du parti EELV.
 
Et combien il y a de candidats ECO (hors suppléants) ?  
 

Possible. Et du coup ça fait aussi de l'UPR le premier parti en ration adhérent*/voix, c'est pas mal    
 
*à jour de cotisation

Intéresse-toi au contenu, petit scarabée.

 
Préparons nous au troisième ELD : "l'UPR continue sa folle progression, on est passé de 0,9% à la présidentielle à 1,2% aux législatives" en oubliant de mentionner que ça sera du à l'abstention et qu'en nombre absolu de voix, ça fera moins de votants.

Nan nan, faut être lucide. 0,9% à cause du vote utile, je veux bien. Mais moins de 3% aux législatives perso je prends ça pour un affront.

 
C'est quoi cette histoire de 1% ? Tu as une source pour montrer que c'est réglementaire cette manip ?
 

Range ça, ça veut rien dire. Je m'amusais juste des manoeuvres (et de la naïveté) des adversaires de l'UPR. Et si, le système a changé.
 
Mais puisque tu as l'air d'aimer les trucs un peu saumâtres, en voilà de la victimisation, et de la bonne :
 
UPR François Asselineau - Les Preuves de la Censure
 
https://blogs.mediapart.fr/politiqu [...] la-censure
 
C'est bon, c'est un acquit maintenant, on est censurés. On s'en plaint même plus, fais pas semblant de nous prendre pour des idiots. A la limite c'est normal. De bonne guerre. Enfin moi je suis pas étonné.

 
Je crois qu'il y a méprise, à aucun moment je ne parle de Nation pour Westphalie, je voulais juste pointer du doigt ton affirmation qui me semblait trop simpliste sur le règlement de la guerre uniquement dans le domaine religieux.
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'outre l'équilibre que dessine le traité, ainsi que le basculement du centre de "gravité" qui passe à l'Ouest de l'Europe pour quelques temps, le traité définit des frontières et l'affirmation d'Etats. Pour la Nation, le concept me semble trop tort à aborder, en France on parle encore de peuples, en Italie de différentes principautés, difficile de parler de sentiment Espagnol à cette époque vu les titulatures des Rois Habsbourg et l'Allemagne j'en parle meme pas
 
La chose que l'on peut accorder à cette époque, et c'est un sentiment qui va progresser doucement, c'est le fait que les frontières ne définissent plus uniquement de simples zones de juridiction

Possible. Et du coup ça fait aussi de l'UPR le premier parti en ration adhérent*/voix, c'est pas mal    
 
*à jour de cotisation

 
C'est quoi cette histoire de 1% ? Tu as une source pour montrer que c'est réglementaire cette manip ?

Range ça, ça veut rien dire. Je m'amusais juste des manoeuvres (et de la naïveté) des adversaires de l'UPR. Et si, le système a changé.

Il y a des arguments massue sur cette page pour démontrer la censure
 

 
Donc là on est plus de 6 mois avant l'élection et Asselineau se plaint de ne pas être représenté (second lien) parmi Le Pen, Mélenchon, Montebourg, Lemaire, Fillon, Sarkozy, Macron et Bayrou soit que des politiques de premier plan ayant tous été (sauf Le Pen) au moins en charge d'un ministère et étant des élus depuis longtemps. Rien que ça.
 
Faut quand même savoir qu'il y a eu autour de 60 candidats déclarés à la présidentielle de 2017. 6 mois avant la présidentielle, Asselineau ne représentait rien, il n'a jamais été plus qu'un élu à un conseil municipal. Si on devait coller les 60 candidats déclarés dans tout article traitant 6 mois à l'avance de la présidentielle, ça serait un sacré bordel.
 
Donc commencez par vous dégonfler le boulard au lieu de partir dans des délires de censures.

 
Me dis pas que t'as épluché les 150 000 références pour retenir les deux plus faibles ???
 
Si, y'a de la censure, qu'est-ce que tu crois ? Enfin je sais pas, faut vraiment être naïf pour croire qu'il n'y en a pas.
 
Et le boulard n'a rien à voir avec ça. Le boulard, c'est aussi une tactique pour se faire entendre, hein, chacun ses armes.

Tant de foi et d'énergie pour un score si étique ...Apparemment, la sortie de l'UE et de la zone euro n'attire pas vraiment les foules !

Ouais. Ca le fait pas du tout. Si ça continue faudra prendre acte et "laisser mourir la France". Tant pire, je ferai sans, perso.

 
Préparons nous au troisième ELD : "l'UPR continue sa folle progression, on est passé de 0,9% à la présidentielle à 1,2% aux législatives" en oubliant de mentionner que ça sera du à l'abstention et qu'en nombre absolu de voix, ça fera moins de votants.

Un bouleversement de la scène politique, rien que ça.
Cette communication politique qui remonte à Auriol.

Nan nan, faut être lucide. 0,9% à cause du vote utile, je veux bien. Mais moins de 3% aux législatives perso je prends ça pour un affront.

Appelle ça comme tu veux si ça te choque. Moi censure ça me va.  
 
C'est pas une stratégie, et c'est ton interprétation. Mais il se trouve qu'on estime avoir plus de connaissances sur notre environnement politique que la moyenne des Français. Tu m'accorderas que c'est pas difficile...

J'ai pas du tout l'âme d'un résistant. Mais alors pas du tout.

3% sur une base de quel taux d'abstention ?

Je sais pas, ça m'est égal. Ils se débrouillent comme ils veulent, je veux 3%
 
Sinon ils nous méritent pas. C'est comme la drague, si l'autre fait pas la moitié du chemin c'est pas la peine.

Nan nan, faut être lucide. 0,9% à cause du vote utile, je veux bien. Mais moins de 3% aux législatives perso je prends ça pour un affront.

Bah écoute, pour le coup je suis d'accord avec cette emphase.

 
Y'a encore l'excuse du vote utile. On verra aux législatives.
 
Ceci dit ça a quand même marché. Si Asselineau est catalogué comme grande gueule (et critiqué pour sa virulence), c'est parce qu'en France on obtient rien si on gueule pas. C'est triste mais c'est comme ça, tu le sais.
 
Et il a quand même réussi à se présenter en partant de rien, donc bon.
 

Pour son programme, pas (forcément) pour l'engagement de ses militants. Moi j'ai toujours été individualiste, là je fais exception mais faudrait pas me pousser très fort pour que je lâche l'affaire, hein. Pourquoi je m'emmerderais ??? J'irais me faire trouer la peau pour des gens qui veulent pas de nous ??? Keud.

 
Me dis pas que t'as épluché les 150 000 références pour retenir les deux plus faibles ???
 
Si, y'a de la censure, qu'est-ce que tu crois ? Enfin je sais pas, faut vraiment être naïf pour croire qu'il n'y en a pas.
 
Et le boulard n'a rien à voir avec ça. Le boulard, c'est aussi une tactique pour se faire entendre, hein, chacun ses armes.

 
We're not worthy!
 
Blague à part, je vois difficilement l'upr faire plus de 3%, perso. Y'a des chances pour faire plus en % qu'aux présidentielles (scrutin moins fédérateur, qui profite aux partis avec des votants plus motivés), mais de là à tripler... Je ne pense pas.
 

Tu peux acheter des mouchoirs dès à présent, 3% signifie entre 850 000 et 775 000 voix, soit plus du double des présidentielles, les probabilités pour atteindre un tel score avoisinent le néant.