Reprise du message précédent :

C'est toujours marrant de tomber sur ce genre de commentaires sans que l'auteur ne comprenne ou ne fasse l'effort de lire le rapport source
 
Pourtant c'est pas compliqué, mais la lecture d'un rapport économique et les eurosceptiques, ca fait 3.
 
Le rapport en question : http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2016/072716.pdf
Page 34. Colonne REER Gap.
 
Vous verrez que même des pays qui ont leur propre monnaie, sont loins d'être à zéro.
 
UK : 12.5
US : 15
Japon : -11
Suisee : 10
 
Bravo les gars, continuez votre désinformation.

La désinformation c'est de croire qu'une monnaie taillée pour l'Allemagne convient à l'économie française, à fortiori pour la Grèce, l'Espagne, le Portugal, l'Italie, etc...  
Au début de l'Euro, l'Allemagne a payé le prix de la réunification par des déficits budgétaires, et a laissé filé un peu d'inflation, ce qui a maintenu l'€ a un niveau compétitif pour tous les pays à ce moment là.  
Mais l'Allemagne a ensuite réagit en cherchant à améliorer la compétitivité de son économie.
Au sein d'un pays, il existe des mécanismes de redistribution. Au sein de l'UE, la réussite économique de l'Allemagne n'implique pas l'entrainement d'autres pays de l'Eurozone. La théorie du ruissellement a depuis longtemps été démenti par les faits.  
De plus, certains économistes avaient prévenu qu'avec le passage à la monnaie commune, les pays se spécialiseraient dans leurs points forts : plus d'immobilier en Espagne, plus d'industrie en Allemagne, plus de fonctionnaires en France, etc...
on constate :
1/ les excédents commerciaux favorisent l'Allemagne car elle peut revendre ses devises à la BCE contre des droits d'émission monétaire supplémentaires.
Il faut savoir que le crédit "facile" (taux d’intérêt historiquement extrêmement bas) ralentit la vitesse de circulation de la monnaie, donc pouvoir en augmenter le volume est une manière de soutenir le niveau des échanges, et donc la croissance de son écomonie.
2/ l'Allemagne qui a fait le choix de la sous-traitance (et non des délocalisations comme la France) utilise son hinterland, ce qu'on peut appeler également la mittleeuropa, pour délocaliser alors que ces pays (bulgares, roumains, ou moldaves) reçoivent des aides sur le budget européen : les français subventionnent indirectement l'économie allemande.
3/ l'Allemagne exporte des biens d'équipement, des voitures ou des machines outils, dont la demande n'est pas élastique au prix.  
Un cadre de Dubaï qui veut une Porsche, l’achète quel que soit le prix car en plus c'est un signe extérieur de richesse. (En comparaison, si le prix d'une Renault monte, les japonaises se vendent mieux)
Or on voit au sein de l'économie allemande, de nouveaux secteurs se développer : pour la première fois la production agro-alimentaire allemande est passée devant la production française (ce qui en plusieurs siècles n'a pas du arriver très souvent). Depuis plusieurs années l'Allemagne prend des parts de marché sur l'industrie italienne là où l'Italie pouvait dévaluer pour rester compétitive (ce que l'euro lui interdit).
4/ juste à titre de comparaison, le dollar est une monnaie qui se dévalue doucement sur le long terme.
 
 
La monnaie commune n'est pas un cadre économique viable. Or il n'a pas été prévu dans les traités la sortie de l'euro. Pour sortir de l'euro, il faut quitter l'UE.
 
 
"A en croire les experts, le niveau de l'euro à partir duquel l'économie française est pénalisée - ou «seuil de douleur» comme l'appellent les économistes - a été fixée à 1,24 euro par les experts. Un niveau que la devise n'a plus atteint depuis août 2012 et qui, surtout, équivaut quasiment à celui d'un pays comme l'Italie (1,20). A titre de comparaison, l'Allemagne souffrira quand l'euro atteindra 1,60 dollar (selon Saxo Bank) ou 1,79 (selon Deutsche Bank) et la zone euro, 1,40 dollar. «La valeur de l'euro a un impact plus important sur la France ou l'Espagne qui fabrique des produits de moyenne gamme, plus sensibles à la variation des prix, et non pas haut de gamme comme l'Allemagne. "
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] france.php

C'est pas en faisant d'un copié collé d'un autre article que ca répond à ma réponse.
 
Tu balances un truc. Ah en fait c'est n'importe. Et hop tu pars sur un autre article. Une vraie anguille.

La Dissidence politique a son topic sur HFR, mais comment ai-je pu passer à côté ?  

pourtant il me semble justifier le surcoût de l'Euro par rapport à l’économie française.  
Sans faire du copier-coller, peux-tu justifier le juste niveau -ta position, je crois- de l'euro pour notre économie ?

 
c'est marrant c'est exactement ce que je pensais de ton post précédent. :-)
 
 

ok je vois le niveau

j'ai hâte de lire tes arguments en faveur de l'euro.

votre argent, dépensé par l'UE à Cuba !
 
Voici les camions de la Havane, d'ailleurs tous fabriqués en Italie, par la société Fratelli Mazzocchia SpA située à Frosinone, dans le Latium :
 

 
 
 
La commission européenne a alloué 50 millions € pour la période 2014-2020, « pour soutenir le développement de l'île de Cuba par la promotion de l'agriculture durable et la sécurité alimentaire, l'environnement, et le soutien à la modernisation économique et sociale. »
[ Source : http://eeas.europa.eu/cuba/index_en.htm ]
 
a)- en 2003, l'UE avait adopté des mesures – publiquement annoncée le 5 juin 2003 – pour limiter les visites gouvernementales de haut-niveau. L'UE réduisit la participation des États membres aux évènements culturels.
 
b)- le 4 mars 2015, l’Union européenne et Cuba ont repris leurs négociations en vue de la normalisation de leurs relations « à la suite du processus similaire entamé dès le mois de décembre 2014 entre Cuba et les États-Unis ».
[ Source : https://fr.wikipedia.org/…/Relation [...] _l%27Unio… ]
 
En bref, l'UE, complètement alignée sur les États-Unis, avait pris les sanctions exigées par Washington à l'encontre de Cuba - comme vis-à-vis de la Russie, de la Biélorussie, de l'Iran, etc...
 
Et l'UE a servilement changé de politique à 180° lorsqu'il est apparu que le gouvernement de Washington changeait lui-même de position vis-à-vis de Cuba.  
C'est le même scénario que celui suivi par l'UE sur l'Iran.
 
Conclusion : où est la diplomatie française et la voix de la France dans le monde...  
Je rappelle qu’après le discours de Villepin en 2003 à l'ONU pour refuser la participation de la France à la seconde invasion de l'IRAK par les USA, les inscriptions aux écoles françaises et aux cours de français avaient bondis dans le monde...
 
https://www.youtube.com/watch?v=jaiEPgTDiq8

En tant que candidate à l’Union européenne, la Turquie perçoit des subventions décidées par la commission européenne.  
Entre 2002 et 2006, cette aide s’est élevée à 1,249 milliard d’euros.
Pour la période 2007-2013, la dotation a été généreusement revalorisée pour atteindre 4,9 milliards d’euros.
Le même montant est prévu pour la période 2014-2020.  
 
La Turquie veut adhérer sans reconnaitre Chypre, un État membre tout de même.
Ankara refuse toute reconnaissance du préjudice subi par les arméniens lors des massacres de 1915 (personne a prononcé le mot de génocide).
 
Pour mémoire, en octobre 2015, Mme Merkel avait offert à la Turquie un chèque de 3 milliards d’euros afin qu’elle maintienne les migrants chez elle. Résultat : le nombre de migrants arrivés sur les côtes européennes a explosé. D’après l’Organisation internationale pour les migrants (OIM), 45 000 migrants sont arrivés en Grèce via la Turquie en janvier 2016, soit 21 fois plus que les 1 500 enregistrés en janvier 2015. Et c’est la Grèce qui est menacée de sanction par l’Europe.
 
Qui veut encore défendre l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne ? Et combien de temps allons payer pour cette fiction.

la livre surévaluée de 12%    
 
ça fera plaisir aux brexiteurs
 

de quelle désinformation tu parles ?
 
la monnaie unique interdit tout réajustement monetaire, c'est un fait

je suis pour la proposition de l'UPR de sortir de l'euro.

Sauf que le sous-entendu qui suivait était que quand on maîtrise sa monnaie, tu peux ajuster la valeur de ta monnaie pour qu'elle ne soit ni trop forte ni trop faible.
 

Comme l'illustre brillamment le fait que la monnaie britannique soit surévaluée de 12%  

Je viens de lire le rapport du FMI  (http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2016/072716.pdf)
Si la France a amélioré sa balance des paiements et sa balance commerciale en 2015, c'est à cause :
- d'une appréciation du dollar et du renminbi contre l'euro
- une contraction de la demande interne (ce qui a freiné les importations)
- un faiblesse des prix du pétrole  
 
Ce que zeleyou ne dit pas, c'est :
ce sont des éléments conjoncturels et majoritairement exogènes à notre économie. Aucune concertation au niveau européen n'a produit cette politique économique. La France n'est pas sure de refaire aussi bien en 2016. (d'ailleurs entre la baisse du sterling et les attentats en France, nous perdons des touristes http://www.rfi.fr/france/20160807- [...] ris-hotels  http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] me-uni.php ).
 
L'Allemagne souhaite une appréciation de l'euro contre le dollar. La France s'en sort mieux avec un euro faible. Une politique économique concertée au sein de l'eurozone est une utopie.

Je ne vois pas en quoi cela contredit les analyses de l'UPR.  Même si les pays pris en exemple ne sont pas dans l'euro, il me semble qu'ils utilisent un taux de change flottant.

Or Mundell dit qu'on ne peut pas avoir à la fois une politique monétaire indépendante, une mobilité parfaite des capitaux et un régime de change fixe.

Comme l'UPR veut rétablir le contrôle des mouvements de capitaux, elle ne devrait pas avoir trop de mal à maitenir la parité de 1:1 entre le franc et le dollar qu'elle souhaite.

La livre n'est pas attachée à l'euro

t'abordes un sujet et dans le même message tu te plains de ce que je "ne dis pas" sans même attendre de réponse  

La BCE n'a jamais eu pour rôle de faire du yoyo avec l'euro. JA-MAIS. Donc même si tous les pays européens trouvent l'euro "trop cher", la BCE ne va pas intentionnellement essayer de dévaluer l'euro. C'est d'ailleurs pareil avec la banque centrale anglaise ou américaine. Comme tu as pu le constater via les chiffres donnés un peu plus haut.

Donc déjà tes reproches ne sont pas spécifiques à l'UE mais à la majorité des pays occidentaux, au minimum.

Puis visiblement tu penses que le développement ne peut se faire que grâce à de la dévaluation. C'est tellement simple l'économie. Suffit d'imprimer des euros et de les distribuer dans la rue, pour générer de la croissance. A part ça y a rien à faire

 
C'est clair ...on dirait que la politique économique de l'UPR est uniquement basée sur la sortie de la zone euro pour créer un néo-franc bullshit, monnaie dévaluée qui ferait, soi-disant, repartir l'industrie ! La bonne vieille méthode de la planche à billets ! Si c'était si simple, ça se saurait !

dit-il pendant que la BCE enchaine les QE    
 
http://www.lemonde.fr/crise-de-l-e [...] 56955.html
 

mais qui a créé une monnaie bullshit ? qui a joué avec la monnaie ? qui a fait en sorte que les pays du sud aient une monnaie ARTIFICIELLEMENT surévaluée pour leur compétitivité ?
genre si on retrouvait le franc on aurait besoin de dévaluer pour voir le franc baisser    
 
l'euro est définitif seulement parce que too big to fail, pas parce que ses créateurs sont des génies

Les QE existent dans le but d'éviter la déflation, pas pour relancer l'économie. Va lire ou relire les traités définissant le rôle de la BCE. La BCE est justement moins interventionniste que dans les pays anglo saxons.

D'ailleurs je connais pas de banque centrale dans le monde qui laisserait la déflation débarquer sans tenter de contrer par un QE. Si c'est le cas, on peut se demander à quoi sert leur BC.

Donc planche à billets multinationale ou fédérale = BIEN
mais planche à billets nationale = MAL
 
Ok....  
 
De Gaulle a tout dit et tout prévu en 1965. Si vous laissez les zaméricains imprimer des faux billets ca sera le bordel sur la planète entière. C'est en train d'arriver et tout le monde a l'air surpris.  

Non, relis avec le doigt. Si tu comprends toujours pas, tant pis, je fais pas d'aide à la lecture.

Vous dénoncez la politique que mettrait en place l'UPR que vous assimilez à de la planche à billets, ce qui est faux mais qui aboutirait à une perte de valeur de la monnaie, là on est d'accord.  
Je fais juste remarquer que c'est DEJA ce que font les grandes banques centrales du monde entier (BOE, BOJ, BCE, FED...).
De toute façon, les Etats ne rembourseront pas. En créant une usine à gaz plus grosse, vous aurez juste une dette plus grosse et un étalement plus long. Ca ne fais que repousser le problème, avec une explosion plus forte à la fin.

Non, c'est pas pareil. La BCE a sous sa responsabilité 19 pays avec des besoins différents, qui ont par ailleurs renoncé à bidouiller avec le taux de change d'une monnaie commune.  Ca peut se comprendre...

Ensuite, il ne s'agit pas seulement pas de développement mais de résorption de chocs. Quand un pays est affecté par un choc asymétrique, Mundell nous dit qu'il y a 3 moyens pour équilibrer :

• une harmonisation salariale/fiscale (impossible car la fiscalité reste une compétence exclusive des Etats, et qu'il faudrait l'unanimité pour changer cela dans les traités)
• une mobilité de la main d'oeuvre (très difficile à cause des langues)
• transferts financiers très importants (ce que les Allemands refusent pour diverses raisons, mais surtout parce qu'in fine ça degrade le bilan de la Bundesbank par les créances Target2)

Aussi, quand ça chauffe quelque part et qu'il y a besoin de relever les taux, mais qu'il y a besoin d'un coup de pouce à un autre endroit et qu'il faut les baisser, la BCE ne peut pas faire de miracles.

Elle se borne à prendre des mesures pro-cycliques, qui demandent une solidarité qui existe à l'intérieur d'un peuple, mais pas entre 19.

Ca fait à peu près 9 ans que l'UPR fait cette analyse, ça serait peut-être bien de l'intégrer un jour...

Avec un retours du levier monétaire, la France pourrait également revenir sur la loi du 3 janvier 1973 et emprunter à taux zéro.
On ne peut pas laisser le privilège de la création monétaire aux seules banques privées. On voit bien ce que cela nous coûte en terme de hausse des impôts, de renonciation aux dépenses de l'Etat (justice en déshérence, secteur de la santé en danger, la police et les renseignements pas assez nombreux et mal équipés, etc...), de vente de notre patrimoine (autoroutes bradées, champs de course, demeures de prestiges, ...)
 
 

La loi de 73 n'interdit pas d'emprunter à taux zéro... d'ailleurs actuellement, je sais pas si t'es au courant mais la France emprunte (sur le marché à court terme) à des taux négatifs, ce qui est encore mieux qu'à taux zéro.

 
Cette loi de 1973, comme quoi la France ne pourrait plus emprunter à sa Banque centrale, ça relève d'une légende urbaine propagée par Chouard et Soral, car c'était factuellement faux.

En pratique, ceci dit, ça revient au même... Pouvoir emprunter à ta banque centrale si elle ne peut pas faire tourner la planche à billet...

 
On pourrait pas mettre un "-" devant la dette de la France pendant qu'on y est ?
Les taux négatifs sont une stupidité, un non-sens pour pas dire une folie furieuse.
Ca va mettre les banques sous pression encore plus qui seront obligées de ponctionner de partout pour ne pas faire sauter le système.  
 
La loi de 73, il y aurait beaucoup à dire mais  c'est l'endettement infini qui commence en 74 qui pose probleme. Il faut rendre hommage à Rocard qui est un des rares a s'être exprimé sur cette saloperie.

 
Jamais vu une démonstration claire expliquant la "théorie du complot"de la loi de 73 et jamais compris comment on peut accepter que la dépense publique qui aboutit à un déficit de fonctionnement soit financée par des investissements privés. C'est tout simplement un transfert des plus pauvres vers les plus riches.
L'article de Libé souvent cité en exemple ne répond pas à la question. L'auteur donne d'autres causes, valables, pour expliquer la progression de la dette. Mais il ne répond pas à la question de l'influence de la loi de 73 sur la croissance de la dette.  

La chose à noter, c'est qu'il y a des pays avec les mêmes dispositifs législatifs (comme l'irlande) qui ont réussi à plusieurs moment à avoir un déficit nul et une dette qui se réduit.  
 
La croissance de la dette en France, loi ou pas loi, c'est surtout un problème de dépenses supérieures de 30% aux revenus...

la loi de 1973 limitait l'avance du Trésor à 20 milliards. Sauf que les gouvernements successifs en ont fait une interprétation très restrictive pour ne pas faire appel à la banque de France. Pour rappel, un an avant, la France avait intégrée le Serpent monétaire européen (1972-1978).
En germe, il y a la préparation du décloisonnement bancaire et la titrisation de l’économie financière.
Et bien sur, cela prépare les futurs traités :
 
En 1993, le Traité de Maastricht, énonce une telle interdiction de principe, dans son article 104, paragraphe 1 (réécrit à l’article 123 du TFUE ) :  
 
    « Il est interdit à la BCE et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées “banques centrales nationales”, d'accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions ou organes de la Communauté, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres ; l'acquisition directe, auprès d'eux, par la BCE ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite. »  
 
Interdiction que l’on retrouve dans l’article 3 des nouveaux statuts de la Banque de France institués par la loi du 4 aout 1993  :  
 
    « Il est interdit à la Banque de France d’autoriser des découverts ou d’accorder tout autre type de crédit au Trésor public ou à tout autre organisme ou entreprise publics. L’acquisition directe par la Banque de France de titres de leur dette est également interdite. Des conventions établies entre l’Etat et la Banque de France précisent, le cas échéant, les conditions de remboursement des avances consenties jusqu’à la date d’entrée en vigueur de la présente loi au Trésor public par la Banque de France.  »  
 
Donc, il faut bien sortir de l'UE pour reprendre le contrôle du levier monétaire.
 
Il faut comparer ce qui est comparable : en général en terme d'histoire, de pib et de population, on compare la France avec l'Allemagne, l'Italie, le R-U, ou l'Espagne. Pas avec l'Irlande et son dumping fiscal. Parce que dans ce cas on peut aussi décider de ne pas rembourser les dettes des créanciers non français comme en Islande...
 
Il faut être très prudent avec le taux officiel de refinancement auprès de la BCE, et les taux d’intérêt des émissions obligataires françaises :  
nous empruntons bien dans le très court terme à des taux negatifs ou à zéro.
En revanche, nous émettons des emprunts au-delà de 10 ans à des taux de 3,5% ou plus...
Vous pouvez vérifier par vous même sur http://www.aft.gouv.fr/communique-de-presse_2016.html
 
http://lexpansion.lexpress.fr/actu [...] 96899.html

 
C'était pareil avant ...
"Jusqu'en 1972, la Banque de France pouvait prêter à l’État sans intérêt 10,5 milliards de francs (équivalant à 10 milliards d'euros de 201528) puis 10 autres milliards de francs (FRF) à taux très faible8. Au-delà, l'État devait emprunter sur le marché privé."
(Source: wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d [...] _de_France)  
Et comme Ciler l'a rappelé, la France emprunte aujourd'hui sur le marché privé à des taux négatifs.
 
http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

les taux négatifs sont vrai pour les emprunts de quelques semaines seulement.
 
http://www.economiematin.fr/news-a [...] ette-bercy
http://www.boursorama.com/actualit [...] cae660f9f5

je mentionnais la loi de 1973, et l'interprétation politique qui en a été faite car c'est un ensemble de lois et d'idéologie, avec le SME et Maastricht qui ont ligoté les politiques monétaires de la France. Il faut sortir de l'euro.

puisque vous restez aveugles aux faits, je poste ici le dernier rapport d'emission obligataire :
 
04/08/2016 : Émission de l'AFT : 610 millions d'indexés [Text+]   [Text-]   [Imprimer]
L'Agence France Trésor a procédé ce matin à l’adjudication de l'OAT€i 1,85% 25 juillet 2027 et de l'OATi 3,40% 25 juillet 2029.
Vous trouverez ci-dessous le détail de ces adjudications.
Le montant total adjugé est susceptible d’être augmenté avec les offres non compétitives 2 (ONC2), qui auront lieu vendredi 5 août 2016.
 
OAT€i 1,85% 25 juillet 2027  ------- >  1,85 %  en POSITIF
Volume demandé : 853 millions d'euros
Volume adjugé : 387 millions d'euros
Prix limite : 129,80%
Pourcentage adjugé au prix limite : 49,33%
Taux de couverture (volume demandé / volume adjugé) : 2,20
Taux moyen pondéré : -0,75%
Prix moyen pondéré : 129,87%
Date de règlement : 08/08/2016
Code ISIN : FR0011008705
 
OATi 3,40% 25 juillet 2029 --------------------> 3,40% oui, 3,40 !!!!!!!
Volume demandé : 558 millions d'euros
Volume adjugé : 223 millions d'euros
Prix limite : 157,24%
Pourcentage adjugé au prix limite : 100,00%
Taux de couverture (volume demandé / volume adjugé) : 2,50
Taux moyen pondéré : -0,79%
Prix moyen pondéré : 157,34%
Date de règlement : 08/08/2016
Code ISIN : FR0000186413
 
vérifier, c'est bien.

En même temps, la politique de la planche à billets, ça a ses limites ...Si il suffisait de fabriquer des billets pour réduire le chômage, ça se saurait.

il n'existe que 3 modes de financement du budget à l'instant t avant d'anticiper de la croissance (si on croit encore à la croissance) :
- jouer sur la monnaie (création, inflation, dévaluation, ce que l'Euro ne permet pas actuellement.)
- endettement (l'endettement de l'Etat est très haut, ce qui s'est déjà produit après les guerres mondiales, et pour la première fois dans l'histoire, l'endettement des acteurs privés est également très élevé.)
De toute façon, si l’État ne paie pas, les contribuables le feront...
- hausse des impôts
Si quelqu'un a une autre idée, il gagne le prix Nobel !

Jacques Sapir utilise le même argumentaire que l'UPR sur les défauts struturels de l'UE et ses dangers et mensonges.

On ne peu pas partager ses livres, mais on peu partager ses interview.
https://www.youtube.com/watch?v=lqOhMuwLhP8

Par contre je suis super étonné qu'il accepte d'être invité par TVteubé .
Enfin au moins dans ce lui il peu s'exprimer sans avoir des contradicteurs sans arguments.

D'habitude je tombe sur tvliberté pour le spectacle et le popcorn

Et si ça se saurait, tu serais le dernier informé  
Bref, pas de planche à billet dans cette méthode, cher ami, pas besoin d'imprimer, la dévaluation se fait naturellement.