Reprise du message précédent :

Je peux, mais je n'y suis pas obligé... Et je ne m'y suis pas obligé jusqu'à maintenant...
Quant aux dons en matériel à emmaüs, ils ne sont pas défiscalisables (et je n'ai pas donné des croutes, mais des choses d'une valeur marchande non négligeable)...

Ba disons que je préfère régler les problèmes de base plutôt que leurs conséquences. Ca me parait bien plus simple & efficace (et ca diminuerait peut-être le nombre de fonctionnaire !!!).
 
Quand à ton histoire de plafond vs %, il existe differentes choses ou tu as effectivement un crédit fixé (crédit d'impot) qui est versé du moment que tu le dépasses (et tu peux le dépasser forfuitement de 1 €).
Et même au pourcentage, quand on te présente differentes solutions dont les prix ont été multipliés par deux (cf une enquête sur les tarifs d'installation de pompe à chaleur), même si tu prends la moins cher, l'artisan s'est quand même gavé et tu peux pas forcément négocier comme un porc car : tu peux avoir un plafond minimal & l'artisan sait que s'il t'envoies chier, tu ne pourras pas prétendre au crédit d'impot.

Tu as peur de l'impôt, moi pas...
Pour ce qui est de l'impôt à la source, je suis absolument contre... Aucun intérêt, il y a déjà la mensualisation... Et je n'ai aucune envie que mon employeur en connaisse plus sur moi qu'il ne sait déjà...

 
Pour les capotes, je parlais des trucs fluos avec des picots Si t'en ai à ne pas pouvoir te payer des capotes classiques, c'est qu'il y a un problème de pouvoir d'achat. Et c'est pas en filant des bons pour des capotes que tu vas régler le problèmes.
 
Et si je ne suis pas vraiment socialiste, c'est tout de même le parti dont je me sens le plus proche.

 
Dans le 1er cas, en général l'artisan gonfle son devis du montant du crédit d'impôt    Dans le deuxième la crédit d'impôt serait mieux utilisé dans la création de crèches.

 
mais pourquoi    ça oblige l'Etat à s'acquitter de ses missions...

Et comment tu incites les gens à investir dans des dispositifs plus écologiques ? Comment tu les incites à isoler leur maison, changer leur chauffage ? C'est quoi ta solution ?

Je connais ce problème. Mais faut pas le généraliser partout. Ce sont pour les dispositifs nouveaux de ce genre qu'il y a des abus (énormes parfois). Parce qu'il y a pas encore assez de concurrence.

Mais va changer ta chaudière à gaz, et là, t'auras pas une explosion des prix comme ça parce que le nombre de plombiers/chauffagistes est bien plus importants.

dès qu'il y a une aide fiscale la concurrence ne fera rien, l'aide est directement intégrée dans le prix de vente
 
ça fait clairement partie des choses à revoir : on dépense un fric fou qui n'atteint pas son objectif final

Donc on n'aide pas les investissements écologiques ?

 
on pourrait peut-être d'abord prendre des mesures pour que le particulier lambda se fasse pas enfler par l'artisan tout aussi lambda, mais ce serait sans doute jugé stalinien    
 
(quand je pense que je me souviens encore de la période où le prix de la baguette était fixé par l'Etat...)

Oui, on pourrait imaginer un contrôle des prix où du moins, un contrôle du devis pour accorder ou pas une aide de l'état.  Ca serait même une bonne chose.

 
ah ça ça me plaît mieux déjà  

 
Des normes, non ?  
C'est comme cela que ça se passe normalement.
Pour l'incitation, avec l'augmentation du prix de l'énergie, ne t'inquiète pas, elle sera effective (plus lente certes) sans effet annexes.
 

On parie ?
Tu files un plafond de xxxx € pour le changement de la chaudière. Je suis prêt à prendre les paris que toutes les chaudières se trouveront au dessus (même celles qui étaient en dessous auparavant). Cf Tragedy of the commons : tu fais une action qui a un aspect négatif au niveau global mais positif localement (pour ton profit perso). Or, comme tu ne reçois qu'une part infime de l'aspect négatif (qui est dilué sur l'ensemble d'une population), tu vas quand même la prendre (l'action).
 

 
 
Le crédit d'impôt de 50% pour les "trucs écolos" est malheureusement une grosse arnaque. Pour résumer rapidement, tu as le choix entre prendre de l'argent à l'état pour le donner à un entrepreneur ou non. Les prix sont gonflés sur le matériel, et on est obligé de faire monter par celui qui te vend : le montage est lui aussi gonflé (hallucinant les devis qu'on peut voir) et ne sont bien sur pas pris en compte par l'état. Déjà 2 cas pour ma part où il valait mieux acheter à un endroit et le faire monter à un autre (ou soi même) -> Gain bien plus important et immédiat qu'avec le crédit d'impôt.
Le pire étant les géothermies à 25k+ euros, qu'il faut 15 ans pour rentabiliser l'achat (soi la durée de vie moyenne de l'installation).
 
Désolé pour le HS.

Ca se passe comme ça, oui. Mais de manière TRES lente. Pourquoi ? Parce que tu peux difficilement obligé quelqu'un à faire pour des milliers d'€ de travaux pour qu'une maison soit à toutes les normes. Ca a beaucoup trop d'impact niveau financer d'obliger à faire de gros travaux.
 
Au mieux, tu peux imposer le respect de certaines normes, par exemple l'électricité, au moment d'une vente. Mais on oblige pas actuellement un proprio à refaire son installation électrique s'il ne veut pas la faire.  
 
Donc ne compte pas sur ces normes pour avoir de la rénovation massive de maisons ou appartements d'un point de vue écologique. Ca coute bien trop cher. D'où l'intérêt de subventionner avec notamment la très bonne idée du prêt à taux 0 de Borloo.
 

Mais quel plafond ? D'où tu sors ça, il y a pas de plafond. Il y a un pourcentage de remboursement fixe selon le type de chauffage que tu installes. Ca va de 15% à 50% au plus.
 
J'ai changé ma chaudière récemment. Il est clair que je l'aurai pas fait sans ces aides publiques. Alors au final, c'est quoi le plus important  :
1) Que j'ai changé ma vieille chaudière pour une plus économique et donc plus écologique quitte à ce que l'état paye un peu plus parce que TOUS (j'ai fait plusieurs devis) les artisans gonfleraient un peu leur prix ?  
2) Que l'état ne dépense pas quelques € "volés" par un artisan et que je garde ma chaudière qui est pas écolo ?  
 
Les subventions de l'état sont là pour inciter à changer avec 2 buts : diminution de la dépendande énergitique du pays et diminution du rejet de CO2. Et ça, il y a pas de miracles, ça coute du pognon.
 
Alors au choix : on laisse les gens tout payer et il se passe pas grand chose vu le prix que ça coute. On aide les gens, quitte à ce que certains artisans se rincent un peu au passage et par contre ça dépote niveau changements des moyens de chauffage. Question de choix de société, et toi, visiblement, l'écologie, tu le considères pas comme primordiale.
 

Encore une fois, tu parles des procédés nouveaux. Et oui, là, il y a clairement un problème, on est tous d'accord. Je l'ai même dit au-dessus. Et ça pourrait se régler simplement via un contrôle des prix et des devis avant accord de la subvention de l'état.

Mais c'est pas le cas partout. Ou alors il va falloir me prouver avec des chiffres, que des dispositits très répandus et classiques comme une chaudière à gaz ou un poële à bois ont vu leur prix exploser depuis que l'état les subventionne via des crédits d'impôts. Je suis prêt à le reconnaitre, mais à condition de voir les chiffres

Ben oui, et ce faisant l'effet de levier créé une économie. Si ça coutait exactement la même chose ça aurait pas beaucoup d'intérêt de passer par des niches fiscales, autant financer directement sur le budget de l'état, ça offrirait un contrôle plus direct. Leur raison d'être c'est donc bien cet effet de levier.
 

Ca je suis bien d'accord, une "grand réforme fiscale" est plus que nécessaire vu la jungle juridique que sont devenus les impôts. Mais à mon avis c'est pas demain la veille...

 
Source Asi

NKM sur Arte et la directive REACH.

Tu peux par contre le demander pour les logements neufs (parce que des nouvelles baraques moyennement isolées, il y en a encore pas mal) + les nouvelles locations (changement de locataires). Plus prévoir un échéancier sur 10 ans (pas besoin de le faire du jour au lendemain) avec une contrainte au bout. Exemple : dans 5 ans, tous les logements devront avoir réalisé une étude d'optimisation de l'isolation/chauffage/... et dans dix ans, tous les logements devront respecter tel norme. Si ce n'est pas fait, doublement de l'impôt foncier.
Et le fric que l'état a économisé, tu t'en sert pour qu'il rénove ses propres structures ... genre les univ/écoles avec des chaudières des années 60 : soit c'est éteint et tu risques la pneumonie, soit il fait tellement chaud que tu ouvres les fenêtres l'hiver ...
 

Mais si. Pas spécifiquement dans le cas des chaudières. L'exemple que j'avais en tête était l'installation d'un truc gpl sur ta voiture. Prime de 2000 €. Un collègue l'a fait sur une twingo, il a calculé qu'avec les différents bonus écolo + reprise + crédit d'impôt installation gpl, sa caisse lui ai revenu à 7000€
Tiens j'ai trouvé un lien : http://vosdroits.service-public.fr/F854.xhtml .
 
C'est peut-être le seul exemple de plafond pour les niches fiscales (je n'en sais rien, je n'arrive pas à trouver une liste de l'ensemble des niches et leur description), mais ça m'étonnerais que ce type de crédit (plafonnement) soit unique.
 
 

Je considère ça primordial, mais justement, comme tu n'as qu'une somme finie à utiliser, et bien il faut que le rendement soit maximal. C'est comme la production électrique solaire à tout prix. C'est un super truc, sauf que si t'es malin, tu commences par en installer là ou la production sera maximale (globalement plus au sud). Inciter à en mettre partout, c'est con.

 
Les trucs "chiants et culturels" pour le public, et les pépètes avec la pub pour le privé.
Le public étant là pour pallier aux éventuels défauts du privé.
 

 
REACH est le nouveau Règlement sur l’enregistrement, l’évaluation, l’autorisation et les restrictions des substances chimiques. ....

Légion d'honneur: Jospin "remercie" Sarkozy mais s'étonne
 

Le seul truc bien de la réforme était de faire débuter les soirée à 20h35. Y'en a marre de cette république bananière  

http://www.boursorama.com/internat [...] ws=6129423

Ou comment faire payer aux travailleurs la gestion des stocks à flux tendus des entreprises  

et bien sûr, pas question de forcer Mr Bouygues a diffuser ces mêmes messages "dans l'intérêt général", évidement

Ca on le sait tous depuis chirac et les restaurateurs: impossible de baisser la tva d'un secteur particulier sans l'accord de l'Europe; seule une baisse globale de la tva est envisageable.
Je suis surpris qu'ils tentent encore leur chance, ils nous prennent vraiment pour des buses, déjà que nico nous faisait le coups sans aucune honte pendant la campagne...
 
Enfin bon, comme sarko est en train de réussir la ou tous les autres politiques on échoués, a savoir nous faire aimer l'EU (à force de la voire rattraper ses âneries) il faut bien qu'il trouve des raisons de taper dessus pour faire bon poids bonne mesure...

+1. Il me semblait que l'on ne pouvait pas toucher à la TVA sans accord communautaire
Ca marche partout, ou y'a des exceptions ?

de toute facon si y a bien une mesure inutile c'est bien une baisse de la TVA.
Les anglais ont baissé leur TVA de deux points et la plupart des spécialistes anglais avec qui j'ai parlé m'ont unanimement confirmé que c'était stupide.  
C'est une mesure qui coute tres cher et qui n'a pratiquement aucun impact pour le consommateur, d'autant que les vendeurs vont en profiter pour améliorer leur marge.

En même temps, Tonton et Jospin ont du faire pareil, la droite ne fait que suivre.

Je crois que la République irréprochable n'est pas pour demain, même si je conviens que la perfection n'existe pas, y'a des limites quand même.

Sans parler du 2ème bandeau publicitaire durant les films aussi, ça commence vraiment à faire gros cadeau au privé, cette réforme au final.

 
Bah, hier dans c'est a dire, avant c'est dans l'air, mamère ne s'en privait pas;
en rappelant en plus que la taxe prélevée sur les opérateur privé ne parviendrait pas dirrectement au service public comme la redevance mais passerais par la case "budget de l'état" avant.
Mais bon, si on lit le figaro et regarde le journal de 20h de tf1, ils le crient pas sur les toits, c'est sur, c'est un argument de gaucho complexé
 

ca c'est le genre d'argument qui devrait nous herisser le poil; c'est pas parcequ'on a vu quelqu'un faire des trucs pas bien que ca excuse ce qu'on fait
 
Si c'était pour faire des réformes pourries sans intérêt qui ne corrigent même pas les défauts de l'ancien système, on avait pas besoin de prendre des mois a élire le meilleurs d'entre eux, on aurait pu donner le job au premier incapable venu

 
J'ai regardé 5 min la télé hier soir, et il y avait mamère et lefebvre
Bizarrement, lefebvre faisait pas trop le malin, sans doute qu'il essayait de faire le gentil, je lui ait trouvé un petit air de bertrand copé. Je vous le dit, il y a des expériences génétiques qu'on aurait pas du faire ...

lefebvre qui rêvait juste de controler et taxer les diffuseurs de videos sur internet. S'il veut que Dailymotion déménage il n'a qu'a le dire tout de suite

Des efforts encore à faire pour égaler le maître.

 
C'est le principe hein, on s'enrichit sur le dos de la bête et ensuite on lui crache dessus  

Un peu comme certains patrons, pas forcément tiptop à la gestion de leur entreprise, qui à la retraite, se font chantres du "bolchévisme" et "rougissent".

c'est donc la théorie de Sarkozy selon laquelle baisser les charges relance l'économie qui s'effondre, merci de le confirmer Ozi, et réhaussons l'impôt des classes privilégiées.

euh, baisser les charges ou la TVA c'est pas tout à fait la meme chose hein !! (et c'est bizarre cette capacité à donner raison à Ozi une fois tous les 15 ans )

 
J'ai entendu à la radio que l'Europe allait peut-être suspendre les critères de Maastricht pour deux ans, et autoriser des baisses sélectives de TVA

bah oui, la TVA est une charge moins juste que l'impôt sur les revenus

La TVA est un impôt.

moui et ?