Reprise du message précédent :

exact pour aujourd'hui

Je rebondis sur cette dernière phrase au risque de faire un léger HS (étant donné que cela ne se réduit évidemment pas à Notre Président) car à mon sens, la mondialisation telle qu'elle est appliquée commercialement et politiquement ne prend en compte les ressources et les individus que sous l'angle du profit. Le continent africain possède plus de richesses naturelles que quiconque (à l'exception du pétrole) mais continue à dépérir. Les profits vont aux compagnies occidentales qui exploitent les ressources, une autre partie part dans Dieu sait quelles poches, une autre partie dans des poches corrompues mises en place par les gouvernements occidentaux successifs (et ne parlons pas du tracé des frontières...). Exemple actuel : la généralisation des OGM qui risquent de ruiner les agricultures indiennes et africaines par la mainmise de semences brevetées et stériles (dans le sens où les cultivateurs devront les racheter chaque année). Ce genre de comportement ne m'incite guère à l'optimisme.

Et désolé pour le HS.

je valide la réponse de pog en ce qui concerne la date du jour également    
 

 
Ouais enfin tu peux vouloir léguer à quelqu'un d'autre que tes enfants. Enfin dans l'absolu c'est possible, certes, mais en cas d'héritage les enfants ne sont-ils pas protégés ?

 
Mes parents savaient que leurs espérances de vie allaient augmenter, ils savaient ce qu'ils mangeaient, ils connaissaient les personnes faisant tel produit, ou tel autre, bref mes parents faisaient vivre la société française et vice versa.
Aujourd'hui, on a l'espérance de vie qui commence à diminuer, on ne sait pas ce qu'on bouffe, les produits de beauté sont bourrés d'ingrédients cancérigènes, les jouets pour bébé sont fait au plomb, on va devoir travailler plus pour gagner beaucoup moins, bref je fais vivre 5 connards d'actionnaires et tous ce qu'ils font, c'est de nous entuber encore plus.
 
C'est sur, on est des privilégiés de payer pour se faire enculer.

 
pas mieux.
 

Suicide toi    
 
Personne ne t'empêche d'acheter français, de bouffer français. Bref un message bien caricatural comme on les aime

Salaud.    
Oui, c'est légitime, je croyais que aujourd'hui c'était genre Pentecôte. Mais bon en dehors de ça Sarko nous bassine comme personne avant lui avec ses leçons d'histoire, tout en fustigeant la repentance. Pas très cohérent tout ça, et je ne saisis pas trop non plus les intentions. Enfin bon hein on ne va pas faire comme si il n'avait pas d'arrière pensée non plus.

Ca n'a pas de rapport avec ce qu'il dit il me semble.

 
Pas pire
 
L'espérance de vie qui commence à diminuer? SOURCE
 
Pour le reste, vu la finesse de ton langage, ça ne mérite aucune contre-argumentation si ce n'est le fait que tu vois nos problèmes d'aujourd'hui sans penser qu'à l'époque ils avaient les leurs (nos jouets sont faits avec du plomb, peut-être mais à l'époque les bâtiments étaient faits en amiante...). Tout n'etait pas plus rose qu'aujourd'hui.

Sans compter qu'avant, les canalisations étaient.... en plomb   (et les peintures aussi)  
La bellle époque  

La difference est qu'il n'y a pas de lien de causalite direct entre le progres technologique et la productivite/le salaire. Par contre il y a une relation entre progres technologique et niveau de vie.  
 
Le progres technologique est transnational et sera bientot a n'en pas douter planetaire. Il affecte des endroits du monde ou les salaires et la productivite n'ont pas fondementalement change. Dans certains pays d'afrique (comme la cote d'ivoire) le niveau de vie moyen a baisse sur les 20 dernieres annees (avec al fin de l'agriculture vivriere) malgre la hausse de productivite agricole.  
 
Par ailleur, en Roumanie, il est encore frequent de voir des paysans transportant du foin dans une cariole tiree par un ane tout en passant un coup de fil sur leur telephone 3G. ceci indique bien que dans le cadre d'un progres technologque homogene, l'evolution du niveau de vie peut etre tres heterogene, preuve que cette relation de causalite, meme si elle existe, reste tres variable dans ses applications.

Ils n'en savaient rien. C'est aujourd'hui qu'on le sait.

Patates et patates, viande 1 à 2 fois par semaine.

Dans les villes ? Vous croyez ?

Certes. Nous aussi.

Source ?

Vous êtes un adepte des plats préparés ?
 
Sinon, pour les OGM, je vous rappelle que nos parents avaient l'immense privilège de bouffer des pesticides à tout va. C'était mieux ?
 

95% de nos cancers viennent de nos habitudes de vie.
 

Vous confondez : les normes pour les jouets sont draconiennes, c'est à l'époque de vos parents que les peintures étaient au plomb.
 

On regarde l'évolution du SMIC depuis sa création ? Je crois que vous ne vous rendez pas compte.
 

Les clichés ont la vie si facile, eux.
 

A titre personnel, je ne suis ni homosexuel ni homophobe. Sur le fond de votre pensée, je vous invite à vous mettre à votre compte.  Les "enculés" changeront sûrement de visage, mais vous en trouverez sans doute d'autres à vous mettre sous la dent.

 
Ce vieux farib, ta section UMP t'a laissé ta journée ?    
 
Avant, on sniffait de l'amiante, maintenant, on machouille du mercure, on bouffe de la viande qui a bouffé des OGM, on se gave de colorants qui ne font pas que colorer, on subventionne une agriculture qui détruit les sols, pollue les rivières, on se plaint des innondations alors que c'est nous qui les avons créées en trente ans à peine, bref, autres temps, autres moeurs    
 
 

Sur ce point, ma réponse n'est pas la moins critique, d'ailleurs. (cf plus haut)

Zut, vous m'avez devancé.

Il convient en effet de ne point trop idéaliser le passé : aujourd'hui on a Sarkozy, mais avant ils avaient Poniatowski.

 
C'est surtout l'opposition du domaine privé (la famille) au domaine publique (la République).
Tant mieux pour les riches, tampis pour les pauvres.
 
Quelque soit le sujet, le discours ne change jamais...

 
 
Je plussoie.
 
Mais le fait est qu'ils passaient nettement moins de temps légumifiés par la télé. C'est déjà pas mal, vu les plus de 3h30 quotidiennes (plus encore ?) de décervelage volontaire. Et moins de temps à passer à chercher un taf... Après, c'est sûr, y'avait pas d'Ipod...

Mais c'est pas comme s'il y avait 0 acces a la musique.

 
On a la chance d'avoir internet, qui sans remplacer complètement la télé, permet de s'ouvrir l'esprit et d'occuper notre temps d'écrans (vu que l'homme moderne semble en avoir besoin) de manière plus constructive.
 
Pour ma part, depuis que j'ai internet je ne regarde presque plus la télé, en tous cas plus ce qui ne m'intéresse pas.

La République, ce n'est pas la suppression des différences. L'égalité des chances, ce n'est pas l'obligation que tout le monde soit sur la même ligne à l'arrivée.
 
Souffrez de ne pas vivre dans un régime communiste, et de pouvoir choisir de travailler beaucoup si vous le souhaitez, et de travailler peu si vous estimez ne pas vouloir passer votre vie à ça.
 
Ceux qui veulent vraiment travailler plus trouveront toujours des activités supplémentaires pour s'occuper. Mais vouloir tout faire entrer dans le cadre d'un CDI à 35h est risible par avance.
 
La République est redistridutrice, et tant mieux. Mais opposer d'un côté domaine privé / riches et Républiques / pauvres est aberrant.

 
m'enfin, ça dépend de quelle époque on parle quand on parle de celle de nos parents... de l'après-guerre ou des 70' ? Because ça n'a rien à voir...

CF études aux USA ou l'espérance de vie diminue pour une large tranche de la population, notamment les femmes.
Pour les biens de consommations ou pour la nourriture, c'était principalement produit en France, et non pas du "made in france" avec les trois quarts des composants fabriqués en asie ( CF voiture par exemple ).
Donc même si on veut consommer français, on ne peut pas.
Pour la nourriture, il n'y a pas que les plats tout préparé ( vive l'huile hydrogénée, miam pour la santé ça aussi ), quid des engrais/insecticides etc qu'on fout sur les fruits?
Un autre phénomène au niveau de l'eau potable, toujours aux US ( et j'imagine que c'est la même chose ), mais l'eau "potable" dans les villes est loin d'être sans danger à terme.

Et j'attends toujours de revoir les insectes par chez moi, il n'y a pratiquement plus de libellules, d'araignées, d'escargot, de sauterelles, d'abeilles, bourdons, papillons etc.

Avec le CE signifiant "China Export"? ou les jouets sont testés dans le pays de fabrication? Je peux rire?
C'est comme ca qu'on arrive avec des retraits de milliers/millions de jouets en occidents, des dentifrices/médocs "tueurs".

On peut s'amuser avec l'inflation?
On peut s'amuser sur la retraite après 41ans alors que les entreprises licencient les séniors?

Pour les miens c'est l'apres guerre. Et l'un comme l'autre avaient acces a la musique a la maison. Pas de musique mobile bien sur.

Mais en quoi libéralisme = défense des intérêts personnels?

Le libéralisme c'est la liberté, la responsabilité individuelle. C'est autant une philosophie de pensée qu'une doctrine économique. J'aurais beau être pauvre un jour, les convictions ne changeront pas.

 
Je croyais que tu parlais de la ligne de départ, pas d'arrivée justement. Si tu ne sais même pas te relire...
 

 
Pourquoi toujours parler de régime communiste, c'est cette manie de niveler par le bas qui est vraiment affreuse. Si les goulags étaient encore ouvert, peut-être aurais tu pu rajouter que nous n'aurions aussi à manger qu'une fois par jour. Je n'estime pas vouloi bosser toute ma vie, mais j'observe les choses qui existent autour... D'autres moyens d'envisager le travail, la vie.. Tiens d'ailleurs j'y pense j'ai revu Volem Rien foutre al Pais... Je ne doute pas que tu es 20€ pour acheter un DVD... tu subventioneras le journalisme indépendant... et en plus je suis sur que tu apprendras plein de trucs à écouter des réflexions, des questions et des réponses imagés... Tu verras aussi que de moins en moins on laisse le choix de travailler, peu ou beaucoup... Voire même qu'on supprime le droit de ne pas travailler et d'y préférer une activité. La est tout la question, pas de savoir si l'on peut travailler 35 ou 39h...  
 

Pourquoi est-ce aberrant ?

Voir en gras pour la question.
 
Quand a mettre en avant le liberalisme societal, c'est difficile a mettre en parallele avec les decisions politiques conservatrices observee chez la majorite des gouvernants se reclamant du liberalisme economique.
 
Des vrais liberaux, sociaux comme economique, il y en a. Mais ils ne sont au pouvoir quaisment nulle part.

 
Houlala ! C'est quand même réducteur ! Tu publie que l'être de droite l'est aussi par dressage et aime s'en remettre à un chef, ce qui lui évite de penser ou de décider à différents niveaux, la fascination et l'exécution de la parole du chef qui sait flatter, et l'illusion de faire parti des puissants, pas forcément des riches La campagne de Sarko qui visait à faire mine d'impliquer le peuple gogo à un grand dessein, alors qu'il n'en est rien...
A gauche, c'est plus du côté de l'espoir et de l'optimisme que ça se passe.
 
Mince, je caricature aussi là...  

 
C'est le plus grand cynique de la 5e République, que le peuple a porté au pouvoir pour justement rompre avec le cynisme des précédents. C'est en cela qu'il est à la fois l'antidote et le poison.
 
La droite, c'est l'ordre.
La gauche, c'est la justice.
 
 

C'est parce que cette notion a tellement fait de mal qu'il faut réformer nos démocraties vers un système + horizontal, où le citoyen serait + impliqué dans les décisions politiques. J'ai entendu une intervention intéressante d'Étienne Chouard qui réfléchit là-dessus, en s'inspirant de certains aspects de la démocratie grecque.

Je crois qu'il vaut mieux que l'on arrête sur ce topic de faire des généralisations et des définitions de ce qu'est être de droite ou de gauche quand on ne l'est pas car on arrive à des caricatures assez abérrantes qui finiront par partir en clash.

Karouchti ,le fayot de service qui vole au secours de son prez "non, les propos de notre bien aimé président et sauveur de la république ont été mal rapporté". Chaque fois que je croise ce type j'ai juste envie de lui coller un coup de boule rotatif. chaque fois que sarkal dérape, Karoutch vient deverser un coup de propagande genre "MIB" "vous allez oublier tout ce qui a été dit".

 
Dans votre esprit, droite = priviligié primaire peureux, gauche = collectif défense des faibles.
 
Bref, vous n'intégrez pas la notion de responsabilité, de citoyenneté, de différences, d'organisation de la société. Vous en restez au niveau de l'affect, et pas au niveau de la réflexion globale. Il y a les méchants égoïstes qui ne pensent qu'à eux d'un côté et qui sont forcément des privilégiés ou pensent l'être, et les gentils faibles ou gens qui aident les faibles de l'autre.
 
Vous êtes donc dans le parfait schéma d'une gauche qui se pense d'emblée comme seule défendrice de l'intérêt général, et qui ne comprend pas qu'elle perde les élections.
 
Suggestion : lisez, voyagez, travaillez.
 
Travaillez comme salarié, et aussi comme employeur. Trop facile de se mettre toujours du même côté. Penser l'intérêt général, c'est proposer des normes sociales qui permettent à chacun de continuer à trouver un intérêt à ce qu'il fait. Ceux qui pense que le chef d'entreprise devrait ne pas être payé plus que ses salariés oublient 1/ qu'il a généralement commencé à ne pas se verser de salaire les premiers mois / années et 2/ que si l'effort de créer des emplois n'est pas plus rémunéré que celui d'attendre que les autres le fassent, alors plus personne ne le fera.
 
En terme de responsabilité : je ne veux pas d'un Etat qui passe son temps à me dire quoi faire et quoi ne pas faire. J'organise ma vie comme j'en ai envie, j'assume les périodes d'inactivité choisie sans toucher d'allocations chômage, je ne rêve pas d'une piscine plus grande que celle de mon voisin, et je passe mon temps à préparer mes évolutions professionnelles.
 
Bref, je spécule : j'anticipe sur l'avenir. Je prépare l'avenir. Je ne passe pas mon temps à me plaindre du présent.
 
Au passage : je participe à la vie de la collectivité, j'ai des responsabilités notamment associatives, et il y a tellement peu de gens qui se bougent qu'on aura toujours besoin de bonnes volontés. Je critique les solidarités d'Etat non pas en elles-mêmes (la redistribution est une très bonne chose) mais parce que beaucoup pensent que ça les dédouane de tout : les solidarités familiales se dissolvent, les voisins ne se connaissent plus, les quartiers n'ont d'autre existence que géographique, les gens se croisent et ne se rencontrent plus.
 
Se bouger, innover, se responsabiliser, ça pousse beaucoup de gens à voter à droite, n'en déplaise à vos petites projections intellectuelles étriquées sur ce que seraient la gauche et la droite.

je pensais a sa hier justemement