Reprise du message précédent :

 
 
Donc un juif anti-sioniste est il antisémite ?    
 
 
(de toute manière, toute critique envers les juifs et ses dérivés se fait directement taxer d antisémite...cela en devient déprimant )

Hey, comment vont les ploucs ?

 
La forme non péjorative étant "hall d'entrée"

Bof. Le monde est en danger à cause des soutiens de la politique d'Israël ?

Même la partie "proximité avec les super financièrs de wall street" est un peu neuneu.

Surtout pour critiquer clinton face à trump.

Disons que ça semble un peu moins grave d'avoir un jugement peu abouti "neuneu" que d'avoir des propos à la limite de la xénophobie.
 
Etre neuneu n'est pas en soi illégal. Tenir des propos antisémites, oui.  
 
(je ne dis pas qu'il en a tenu, je dis que les propos qu'il a tenus sont susceptibles d'être interprétés en tant que tel   )

Je connais pas mal de gens de classe pop' qui y croient encore. Le FN est peu populaire chez moi, et si la majorité des gens de droite apprécient Juppé, il fait trop "haute société" pour certains.
 
Sarko y caus'com'nous

 
Si les 70+ se souciaient de la France comme le dit Sarko, ils iraient se jeter dans le Piton de la Fournaise, comme cela les comptes publics se porteraient mieux

C'est trop ça  

Tout dépend si les deux parties de la phrase sont liées
Dire qu'elle est liée à Wall Street, bah oui qui pourrait le nier, c'est le cas de tous les politiques us de sa stature quoi, dire qu'elle est liée aux lobbies sionistes, je sais pas si c'est vrai faudrait voir si elle a pris de l'argent d'eux, mais c'est pas choquant en soi de dire ça, bon après si tu sous entends que les juifs tiennent les cordons de la bourse ça devient limite

Parce qu'il n'y a rien de choquant dans cette phrase.  
 
Le WTF, ce sont les gens qui crient au loup pour tout et n'importe quoi.

En France si tu fais référence aux lobbies sionistes c'est connoté négativement.

Ne pas comprendre cela et sortir une phrase de ce genre c'est indigne d'un candidat sérieux.

Disons que si c'est dede du pmu ça passe pour un abus de langage.  Si c'est un candidat d'envergure nationale c'est bcp moins excusable...

Euh, je pense que la France doit sortir du discours angélique de l'absence de lobby au sein de la République. Déjà, sous la IIIe République, le lobby des éleveurs de chevaux a en partie, été responsable de la défaite de 1940.

Non mais ça va deux secondes le terrorisme intellectuel, là ? L'interprétation qui prime est littérale à travers le seul prisme de la langue française. La police de la pensée qui vise à interdire des expressions comme dans 1984 par délit de connotation on l'emmerde.

Rien a voir mais quand même ....
 
Aucun candidat de ne parle du référendum de 2018 sur la Nouvelle Calédonie (importance géostratégique forte).

Rappel :
 

Quel rapport yoshi ?

Ça n'apporte rien au débat. D'autant plus que pour Poisson, ça va bien plus loin qu'une simple critique. On veut l'exclure de la primaire.

Que c'est bien beau de gueuler au terrorisme intellectuel, mais quand plusieurs personnes, très loin d'être des gauchistes carabinés, te font remarquer que tu dis de la merde, c'est qu'il y a peut-être un loup quelque part.

Ça tombe bien, on lui montre la porte. Quand tu brigues la candidature pour le mandat suprême, la dernière des choses est de désigner des coupables imaginaires pour cause de connaissances foireuses en géopolitique. En l'occurrence, quand on dénonce les « lobbys sionistes », on affirme qu'Israël a le contrôle du paysage politique français. Et en général avec ce genre de zigotos, quand on leur demande en quoi Israël influence la vie politique française, ils sont en général très évasifs et comprennent comme par hasard la question à l'envers en montrant des politiciens favorables à Israël.

Le problème, c'est surtout la façon dont le terme "lobby sioniste" a été galvaudé et utilisé pour expliquer tous les maux de la société française par des débilos. Il y a sans doute des choses pertinentes à dire sur la question, mais il y a d'autres façon de le faire qu'en se contentant d'un terme préfabriqué utilisé essentiellement comme anathème

edit : cela dit, se servir de ce prétexte pour exclure Poisson de la primaire (je viens de voir le titre du Monde), c'est complètement con

Alain l'a fait  

Ça c'est une vision hystérique des groupes de pression. Il a pas désigné des coupables imaginaires ni d'ailleurs dit qu’Israël contrôle la France, il a dénoncé l'influence des groupes d'influence. On est en droit de refuser le lobbyisme et, surtout dans le contexte américain, il est vrai que les lobbies liés à la finance, aux port armes et à la politique israélienne sont très puissants.
 
En plus, c'est totalement hypocrite de ceux qui jouent les vierges effarouchées avec ces déclarations. Le problème c'est pas le mot "lobby", c'est le terme "sioniste". Le pire avec les sur-réactions, c'est que ça confortera les plus extrémistes de la puissance d'un tel lobby.

Sur la forme, y a association d'idées avec les pourritures conspirationnistes antisémites. Quand t'es un peu responsable tu formules pas une phrase comme ça en t'étonnant ensuite qu'on te reproche une similarité avec des malades mentaux. Soumission aux lobbies sionistes ? Seriously ?

Sur le fond, c'est manichéen, caricaturale et exagéré au possible, nul. Tu peux remplacer "wall street" et "sionistes" par n'importe quoi, la phrase reste merdique. Attention, Mr A est proche des supers machins et soumis aux lobbies bidules, c'est un danger pour la France.

Vraiment, j'arrive pas à croire qu'on discute de ça. Y en a qui pètent les plombs, ici compris, ca devient vraiment n'importe quoi.

Juppé et les grèves de 1995
il voulait appliquer un plan que tous les "expert"s réclamaient depuis 30 ans
http://www.france3.fr/emission/jup [...] 2016-23h35

 
Pareil, je n'arrive même pas à comprendre comment il peut y avoir discussion sur ce genre de sorties.
 
Soit le gars ignore le sens de ce genre de sortie et le passif historique lié, et donc il n'a rien à faire dans la politique,
soit le gars a fait cette sortie en connaissance de fait, pour draguer un certain électorat, et il n'a rien à faire dans un parti dit républicain.

Idem. Mais pas pour les mêmes raisons. Il n'y a rien de grave dans ses propos. Comme quoi...

Les lobbies sionistes sont une realite aux US, qu'on le veuille ou non.
Un candidat a la fonction presidentielle est en droit d'affirmer qu'une proximite trop forte entre ces derniers et un dirigeant d'un pays allie important le derangent, sans etre catalogue antisemite...
A mon sens c'est similaire a ceux qui remettent en cause les relations avec l'Arabie Saoudite, a cause de la politique wahabiste qui y est pratiquee (p-e que le terme lobby n'a pas sa place dans ce contexte la). Pourtant les (rares) personnalites politiques qui tiennent ce genre de propos ne sont pas cataloguees islamophobes.
Deux poids deux mesures

Mais ils veulent quoi les lobbys sionistes ? En quoi changer la politique national d'un pays influe sur Israël ? Ils cherchent quoi ses lobbys, ils veulent dominer le monde, mais why ?!

La politique des US et celle d'Israel sont itnimement liees.
Il suffit de voir le montant de l'aide fournie par Washington, qui a recemment encore augmentee si je ne me trompe pas (pas sur). Je ne pose pas de jugement de valeur la-dessus, mais nier leur existence et/ou ironiser sur leurs objectifs est ridicule. Il suffit de voir l'importance de l'AIPAC..
 
Pour les objectifs de l'AIPAC:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ameri [...] principaux
http://www.aipac.org/about/mission
 
Pour l'aide financiere: 38 milliards sur 10 ans signe recemment
 
Maintenant en principe ce que ces deux pays font entre eux ne regarde pas les autres, mais bon on parle des US la, leur politique etrangere est pas negligeable.  
Il est parfaitement comprehensible (sans pour autant etre d'accord) qu'une personnalite politique exprime sa mefiance par rapport a une telle collusion

Ils veulent menacer la France et l'Europe

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] israel.php
 
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html

Euh ben sta dire qu'il faudrait que tu relise la maniere dont israel s'est doté de l'arme nucleaire .... comme ca tu pourrais entrevoir ce que peut obtenir un lobny pro etatique  (quel que soit l'etat en question).

Ne pas oublier qu'influer sur la politique d'un pu de plusieurs membres duconseil de securite n'est pas anodin.du tout.

Surtout que, je me repete, on parle ici d'influer sur la politique des US qui a une influence considerable dans le monde entier

Et l'argument comme quoi de tels propos seraient passables pour Marcel au PMU du coin mais pas pour un candidat a la presidentielle est ridicule a mon sens.
Il est legitime qu'un responsable politique s'interesse a la situation et aux dessous politiques d'autres pays, plus encore quand ce sont des allies importants

C'est pas ridicule, les mots sont clairement mal choisis. Le terme lobby est connoté "complot" en France, alors quand tu lui colles "sioniste" derrière, ça donne "le complot juif".
 
Il a été clairement maladroit, il aurait pu dénoncer une politique pro-israélienne de Clinton, ça suffisait, pas besoin de plus.

Donc aucun probleme a ce que hollande fasse une allocution pour dire " j'aime pas un doigt dansl'cul , sauf si on m'suce en meme temps!" ?

Poisson est pas idiot. Il sait s'exprimer. Il a choisi ses mots en connaissance de cause.

C'est quand même pas sa faute si l'antisionisme est devenu synonyme d'antisémitisme pour beaucoup.
Mais bon le choix des mots n'était en effet pas des plus judicieux dans le contexte.

Maintenant le CRIF veut se le farcir telle une carpe  

   
J'ai du mal a voir la pertinence politique de ce genre de propos.  
 
@Ernestor:
Le truc c'est que l'AIPAC par exemple s'identifie textuellement comme un lobby bipartisan pro-Israel.
Il faut appeler un chat un chat
Mais bon, je suis d'accord sur le fait qu'un choix des mots un peu plus prudent aurait permis d'eviter cette polemique (qui lui permet cependant d'etre sous le feu des projecteurs sans que les propos soient condamnables par la justice, on dit pas non a un peu de pub gratos)

Et l'associer avec la finance dans la même phrase, c'était pas la meilleure idée.

Mais bon, il y a clairement un lobby "pro-israélien" (le mot est plutôt ultra-sioniste, a défaut d'en avoir un meilleur) très bien organisé aux EU's, et un autre (possédant tout de même moins d'influence) en France. Faut rappeler qu'au pays des droits de l'homme, le boycott d'une nation est devenue interdite dés l'instant ou il a visé Israël.

Il n'en reste pas moins que la violence de l'attaque sur une phrase pas vraiment scandaleuse, dans une campagne qui est en emplie, va largement alimenter l'idée du 2P2M.