Reprise du message précédent :

 
C'est surement de la jalousie de voir des pauvres dans son pays et de vouloir que ces pauvres soient moins pauvres.
 
Ah non c'est être un bobo ou gauche caviard j'avais oublié  

 
Ah non mais je suis d'accord, simplement il y a un "leger" probleme de redistribution des profits en France. Le travailler plus pour gagner plus passerait certainement mieux si certains ne se mettaient pas tout dans la poche laissant des miettes à ceux qui "travaillent plus"

 
Tu trouveras toujours des cons partout et des cas spéciaux qui pourront appuyer ton argumentaire. Forgeard est unanimement condamné....meme par Sarko.

 
"Il faut manger du pognon pour vivre et non vivre pour manger du pognon", c'est les jaloux qui disent ça    
 
 
 
 

Non, parce que dans ce cas là justement, cet argent pourrait servir à préserver les emplois menacés. Par contre c'est trop tard pour râler parce que ces 8M ont été négociés lorsqu'il a été embauché.

Faut dire que ya déjà 40% de ton salaire qui part dans les caisses de l'état...

 
tu penses qu'il faudrait que les heures sups aient un tarif dégressif peut être ?

 
Après 5 ans au gouvernement dont un passage à l'économie, c'est un sacré revirement pour quelqu'un qui n'a jamais critiqué ces pratiques sauf à quelques semaines du 1er tour ...

 
quel jaloux ce Sarko !

 
40% qui tombent dans nos poches à tous, car l'Etat c'est nous    
 
 
 
 

 
Oh nonon, je réfute juste ton "argument" comme quoi travailler plus engraisse ton patron....

 
T'as mal compris. Ce qu'on dit c'est qu'appauvrir les riches ne va pas enrichir les pauvres. Partant de ce constat, tu ne craches pas sur les riches parce que tu veux aider les pauvres, mais pour un autre motif. Je fais l'hypothese que c'est par jalouisie.

 
Oui forcément, mais après faut pas venir se plaindre que ya des problemes de salaires et de pouvoir d'achat. L'entreprise qui t'emploit te paye en réalité bien plus que tu ne le perçoit.

 
si, il a déjà critiqué ces golden parachute depuis un moment, mais il n'a absolument rien fait contre ni son propre parti d'ailleurs.  

 
ce n'est pas mon argument

 
Bon et bien espérons qu'il se bougera le derche contre ça alors.

 
je vois pas en quoi vouloir que des gens plus pauvres que soit moins pauvres soit être jaloux des riches, ton raisonnement est tout bonnement ridicule et vient du fait que tu ne peux voir les choses que d'une seule façons, et cette façon c'est celle d'un cerveau de droite c'est tout.
 

 
Très bien donc si les riches s'enrichissent en meme temps que les pauvres, tu n'a rien contre?

 
il était en position de le metre en place, et de plus Chirac aurait été loin d'être contre.

 
Dans ton message tu reconnaissais que les pauvres sont moins pauvres, mais tu minimisais ce fait en t'indignant du fait que dans le meme temps les riches sont plus riches. C'est cette attitude que je dénonce depuis quelques posts, voilà tout.
 
le post en question:

Si l'acceleration de l'enrichissement des pauvres dépasse à peine l'inflation alors que celle de riches serait de 100 fois l'inflation, non c'est pas suffisant.

L'accroissement des inégalités va de paire avec la logique qui fait que des plus riches se servent sur le dos de plus pauvres.

 
J'ai pas besoin de reconnaitre que les pauvres sont moins pauvres.
Pour toi bizarrement le fait que soit critiqué que des gens se servent de plus en plus sur le dos des autres est considéré comme de la jalousie.
 
Tient, dis moi, au délà de quel seuil faudrait-il que des ges gens se servent sur le dos des autres pour qu'il soit possible de ne plus être accusé de jalousie lorsqu'on en fait la critique ?

Les pauvres deviennent moins pauvres, tu le reconnais. Mais apparemment pour toi ce n'est pas l'impportant. Pour te contenter il faudrait que les riches deviennent moins riches. Je trouve ça idiot, excuse moi.

 
Curiosité (pour Nicholas ze american et son fanclub) :
 

 
Couchez-vous devant le neoconservatisme expansionniste, et payez le poumon artificiel de l'économie américaine. Les PVD le font bien, eux.
 
Et surtout, travaillez plus, la bourse américaine vous attend de pied ferme  

Je pense que la majorité des riches ne se sont pas enrichis "sur le dos" de qui que ce soit. Prennons par exemple les createurs de google. Ils sont très rches. Selon toi, à qui ils ont volé cet argent, qui ont ils écrasé pour en arriver là?

 
non c'est pas suffisant et ça c'est l'important.

et tu prends google comme exemple représentatif de cette majorité

huhu Chantal Enghard qui critique les machines à voter sur dimanche + je l'ai eu en prof

lol mais c'est vrai ils ont rien fait de mal pour avoir de la thune juste accepter que lorsqu'un chinois tape tien amen tombe sur une jolie photo de la place avec plein de touriste et non la révolte des étudiants. mais c'est vrai que s'il ne l'avait pas fait ça aurait été yahoo qui le fait aussi. mais bon personne ne creve de faim a cause de ça. et quand google pille les depeches AFP la non plus ce n'est pas sur le dos de quelqu'un. génération spontanné les depeches d'afp.

Ce n'est pas suffisant que la pauvreté recule? Si tu veux dire par là qu'il faut qu'elle recule encore plus, on est d'accord, sinon explique ce que tu veux dire?

Chez F.O.G, Alain Finkielkraut et tarik ramadan

 
Quand ? On va encore avoir droit a des perles, je sens

 
de suite    

   
Ca promet

Bonjour
Quel meilleur endroit si ce n'est ici pour demander la position des éventuels responsables locaux de l'ump vis à vis des micro-entreprises ? Je poste ici comme j'ai posté dans les principaux topics parlant des autres formations politiques.
 
Voici le discours de Jacques Chirac à Amiens dans la Somme à l'occasion du 10ème anniversaire des zones franches urbaines dans lequel il annonce une réforme des charges visant les micro-entreprises.  
 
Source (vidéo) : http://www.youtube.com/watch?v=AFKwy9JuekE  
 

 
Pensez vous qu'il faille renouveller cette réforme voulue par jacques chirac et essayer de ne pas la rendre "inconstitutionnelle" ou de la revoir légèrement ou plutot de changer de piste en visant la mise en place d'un nouveau statut pour ceux qui se font de petits revenus en complément de leur salaire, une sorte de "micro-micro-entreprise" qu'on pourrait peut être appeler "statut de complémentarité" ou quelque chose dans le genre qui ne dépendrait que d'une ou deux caisses précises ou encore qui ne serait assujetti qu'à certains prélèvements sur la base de chaque euro gagné, sans seuil minimal de cotisation ?
 
A tous mes e-mails envoyés aux députés à ce sujet, je n'ai reçu (et des députés il n'y en a pas qu'un hein ?) 0 réponse. Je dis bien acune réponse. Certains ont même supprimé directement mon email sans même le lire. Génial la communication avec les élus du peuple. Bref D'avance merci si certains responsables ou élus répondent à ça d'une manière un peu sérieuse en prenant un peu de leur (précieux) temps.
 

là http://www.france5.fr/chez-fog/

Qui a dit qu'il n'y avait pas de pauvres aux USA ?

Oui voila, mais pour nous, il y a niet
 
Sinon, il y a des sources supplémentaires sur ces données ?

 
oui et ??? ou bectour dit qu il y a pas de pauvre aux usa??? d ailleur il parle d eux dans sa 2eme phrase...  

Oui, donc personne n'a dit qu'il n'y a pas de pauvres aux USA
 
A moins que tu considère que l'on n'est plus pauvre à partir du moment où on a de quoi se nourrir